# 1
26
f/3.5
1/20s
iso250
18.0 mm
# 2
26
f/3.5
1/20s
iso250
18.0 mm
1099 просмотров
26 оценок
Крымский каньон
f/3.5
1/20s
iso250
18.0 mm
774.3 Кб
3872x2592 → 2270x1520
2015:10:29 16:45:11
| Диафрагма | 3.5 |
| Цветовое пространство | sRGB |
| Дата снимка | 2015:10:29 16:45:11 |
| Версия EXIF | 0221 |
| Время экспозиции | 1/20 |
| Фокусное расстояние | 18.0 mm |
| Эквивалентное фокусное расстояние | 18.0 mm (35 mm equivalent: 27.0 mm) |
| Эквивалентное фокусное расстояние | 27 mm |
| Гиперфокальное расстояние | 4.62 m |
| Светочувствительность | 250 |
| Размер изображения | 3872x2592 |
| Объектив | 18-105mm f/3.5-5.6 |
| Тип объектива | G VR |
| Производитель | NIKON CORPORATION |
| Модель | NIKON D80 |
| Ориентация | Horizontal (normal) |
| Эквивалентный коэффициент масштаба | 1.5 |
| Баланс белого | Sunny |
Нет я имею в виду оттенков)
Грамотные меня поправят
цвет можно подвинуть на любом этапе обработки
Если вы снимаете в RAW, то установки ББ влияют только на содержимое "превьюшки" т.е. той картинки, которая показывается на экране камеры. Казалось бы, какая разница, что там показывается ? К сожалению, по этой картинке рассчитываются:
области передержки и недодержки (где значения в одном или нескольких каналах не поместились в диапазон);
гистограмма (пока не важно, поканальная она у вас или общая).
Проверить это утверждение очень просто: снимите один и тот же кадр с разными установками ББ и посмотрите на гистограмму/области пересвета на экранчике камеры. Для всех известных автору камер:
содержимое RAW-файлов отличаться не будет;
гистограмма и пересвет на экране камеры будут отличаться очень резко.
Единственное исключение из правила - это уже давно не выпускающийся Nikon D1, в котором установки ББ таки влияют на NEF-файл.
================================
Это не я придумал. я так понимаю РАВ файл охватывает ВСЁ шо можно. а пому выглядит БЛЕКЛЫМ, но в нем ВСЯ информация, а ты в стадии проявления регулируешь
а ДЖИПЕГ это ВНУТРИКАМЕРНЫМ типо ФШ уже обработанное ИЗО. вот на него то и влияет установка ББ
я так понимаю
С моей домашней техподдержкой поневоле узнАешь даже то, чего не собирался бы...)
И про РАВ поняла. Торжественно обещаю плавно переходить с Джипега на Рав!
Меня долго убеждали )... но у меня тогда камеры не было, чтобы в РАВ снимала. А когда, наконец, обработку РАВа попробовала - уже назад не хочется.) Но все равно джипег параллельно выставлен при съемке. Бывает и он нужен тоже.
поводила другой ползунок выставила температуру третьим добавила четкость
четвёртым цветность и ВСЁ!!! (для начала )))) Просто в РАВ больше ИНФО, посколько там 32 бит файл, а когда ты его сохранишь в шопе, останется всего 8 бит Секёшь скока ИНФО теряется? Есть одно НО!!!! Нуна иметь чувство МЕРЫ, а у меня его нет= я БЕСПРЕДЕЛЬЩИК)))
Рав один фик средне серый) но ВСЯ инфа в нем есть) и ББ потОм можно корректануть, а потеря информации, особенно в белых( чёрные то мона вытянуть) невосполнима Так шо БРИКЕТИНГ наше ВСЁ)))!!!
на втором снимке, всё в тени. По этому голубые оттенки преобладают. Я так думаю.
учитывая что представляю себе всё это.так как сам лажу вот так же под обрывом и на водопадах то не естественность цвета и провалы особо не замечаю).потому что вижу картинку в целом и со своим опытом восприятия,но по существу ребяты правы)),кстати .как я у себя баланс не крутил...всё равно нифига не получилось...даже ещё хуже было)...вообщем регулировки на фоте это для меня проблема.не могу я кадры шлёпать пачками )))
провалы по теням есть = синим цветом и белый треугольник гистограммы, по светам пересвета НЕТ!= черный треугольник гистограммы. есть крошечный блик=красным цветом на водеВообще то полная матрица такого железа должна была справиться с таким ДД. А есси нет, то чего проще отбрикетить, сложить три слоя и протереть В НАГЛУЮ . Фотографы канешна начнут плювацца, скажут нуна через масочку, Ну так я ж нефотограф, я рыбак, да мой Никон не умеет брикетить в отличии от распростецкой мыльницы, которая у меня была раньше(