@Olenka, между прочим 5.6 вполне приемлемо для пейзажа, тем более на кропе. Только фокусироваться при этом надо конечно же не на задний план :) Извините, что влез )
@Евгений Луцко, спасибо, Ваша точка зрения мне понятна. :) Читаем мат. часть. ;) Интернет "не лучшее место" для просмотра фоторабот. Вы напечатайте, то что сняли на 2,8, ну... хотя бы 40 на 60 и посмотрите детализацию.
@Sanik_Александр, у меня в октябре выставка в Петрозаводске планируется и там этот кадр будет выставлен. Приходите, сами посмотрите :) Правда распечатан он по длине не 60, а 50 см.
Простите, что мешаю общению, у меня два вопроса: 1. Фотография совсем плохая? 2. Если фото в "спорных", то что это означает? Нужно, что-то с ним делать? Или сразу удалять? Спасибо!
Евгений Луцко, Sanik_Александр, скажу моё мнение по этому вопросу, отталкиваясь чисто только от теории: гиперфокальное расстояние и ГРИП в целом, базируются на диафрагме, фокусном расстоянии и на кружке нерезкости. С диафрагмой и фокусным всё понятно, а кружок нерезкости для кадра 36х24мм ещё с плёночных времён был равен 0,029мкм. Это стандарт фирмы Zeis, в цифре, в связи с большими мегапикселями, он явно устарел, но в расчёте гиперфокала и ГРИП в калькуляторах активно применяется до сих пор, хотя и появляются калькуляторы, в которых можно устанавливать кружок нерезкости, зависящий от размера пикселя данной камеры, но это уже отдельная тема. Кружок нерезкости по стандарту Zeis узнаётся по формуле A=D/1500. A - диаметр кружка нерезкости, D - диагональ кадра. Для ФФ кружок нерезкости равен 0,029мм, а для для кропнутой Canon 80D кружок равен 0,018мм. Введём в любой калькулятор диафрагму 5,6, фокусное 17мм и кружок нерезкости и получим: Для ФФ ГРИП 1,01м>>>бесконечность. Гиперфокал 2,01м. Для кропа ГРИП 1,62м>>>бесконечность. Гиперфокал 3,23м. Мои выводы: Дифрагма F/5,6 при 17мм на кропе Canon вполне подходит для съёмки пейзажа, фокусируясь при этом на гиперфокал (об этом уже сказали чуток в другой форме) Кроп даёт явно меньшую ГРИП при физически равных фокусных фф и кропа. Любомир, стирать "спорные" никому не советую - на них нарабатывается опыт.
@Alexander S, на подобную тему мы с Вами уже разговаривали. Не стоит тратить драгоценное время "на доказывание очевидного". Тот кто понимает и знает, как управлять автомобилем, он им управляет на подсознательном уровне и не вспоминает про "формулы и основы" которые ему преподали в своё время в автошколе. Так и в любом деле. И во всех примерах и доводах есть масса и плюсов и минусов. И... они большинству фотолюбителей и на фиг не нужны. Практика и ещё раз практика. А пейзаж, надо снимать, как это я понимаю и всегда этому следую, не открывать дырку больше 10, а снять можно и на открытой дыре хоть 1,2 еЖ-ли такая имеется. Но будут... края замылены в любом случае при любых формулах. ;)
@Sanik_Александр, ну поскольку наш с Вами диалог продолжается...то скажу - уважаю любые эксперименты, сам этим "грешен" ещё со времён плёнки. У меня к Вам сразу вопрос - это фикс или варио? И вообще хотелось бы знать точное название объектива. Знаю, что такого рода тесты требуют очень устойчивый штатив и ОЧЕНЬ точный ручной фокус и очень желательно с пред. подъёмом зеркала, если это зеркалка. И если объектив имеет даже малейший фронт/бэк фокус, то этот тест подвергается тоже большому сомнению. Я Вам предлагаю посмотреть тест объектива, на который было снято фото выше. Это тест от серъёзной фото лаборатории>>>
@Alexander S, ... :) Неее я пас, у меня совсем "несерьезная фото лаборатория". :) ... я знаю одно, снимает человек, обычный не обременённый формулами, но вот результат, зачастую, не зависит ни от качества, ни цены, ни бренда инструмента, находящегося у него в руках и тем более тесты серьёзных лабораторий ему не помогут в получении хорошей Фотографии. Александр, простите меня... но вот лично мне все эти формулы, тесты... кстати в начале своего "фото пути" было просмотрено их тьма и маленькая тележка, не нужны мне в момент съёмки. И про мыло на краях не я придумал, и по большому счёту мне совершенно безразлично чем и с какими экспопарами снимает сторонний человек, для меня важнее увидеть хороший, конечный результат. Я выше просто показал, что происходит с краями кадра и без разницы, какой техникой подобное снято - принцип и результат в целом будет похож, с мелкими нюансами и отклонениями. Да, и позвольте я не буду ссылаться на известных фотографов и перечислять их ФИО, с которыми я общаюсь и у которых учусь, и в принципе от них я и узнал, что не стоит диафрагму открывать более 10-ти в пейзаже, и про мыльность. И я просто взял штатив и снял эти кадры, их у меня много с разными диафрагмами и ФР. Только для того чтобы визуально показать, что бывает с картинкой. :) И... пред. подъём зеркала... я конечно-же не делал... оно ни коим образом не повлияет на результат и я думаю - это лишнее в данной ситуёвине. ;)
@Alexander S, Ошибочка вкралась... :)) "И... пред. подъём зеркала... я конечно-же не делал... оно ни коим образом не повлияет на результат и я думаю - это лишнее в данной ситуёвине." Просто совсем забыл... лишний раз доказывает, что не задумываешься при съёмке, а всё делаешь на автомате... Естественно, снимая со штатива всегда переключаюсь на "монитор", не помню как это правильно называется, типа "Live view "... и зеркало автоматически поднимается... :)
Комментарии 27
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесьТолько фокусироваться при этом надо конечно же не на задний план :)
Извините, что влез )
Читаем мат. часть. ;)
Интернет "не лучшее место" для просмотра фоторабот.
Вы напечатайте, то что сняли на 2,8, ну... хотя бы 40 на 60 и посмотрите детализацию.
https://supersnimki.ru/ru/photo/17/5ccd5543e2cfda0ea0698c21?fuid=1325
Я могу продолжить, но лучше Вы сами про гиперфокал почитайте.
*Sanik_Александр
@Евгений Луцко, простите, но Вы ошибаетесь и кроп здесь не причём.*
1. Фотография совсем плохая?
2. Если фото в "спорных", то что это означает? Нужно, что-то с ним делать? Или сразу удалять?
Спасибо!
гиперфокальное расстояние и ГРИП в целом, базируются на диафрагме, фокусном расстоянии и на кружке нерезкости. С диафрагмой и фокусным всё понятно, а кружок нерезкости для кадра 36х24мм ещё с плёночных времён был равен 0,029мкм. Это стандарт фирмы Zeis, в цифре, в связи с большими мегапикселями, он явно устарел, но в расчёте гиперфокала и ГРИП в калькуляторах активно применяется до сих пор, хотя и появляются калькуляторы, в которых можно устанавливать кружок нерезкости, зависящий от размера пикселя данной камеры, но это уже отдельная тема. Кружок нерезкости по стандарту Zeis узнаётся по формуле A=D/1500. A - диаметр кружка нерезкости, D - диагональ кадра. Для ФФ кружок нерезкости равен 0,029мм, а для для кропнутой Canon 80D кружок равен 0,018мм. Введём в любой калькулятор диафрагму 5,6, фокусное 17мм и кружок нерезкости и получим:
Для ФФ ГРИП 1,01м>>>бесконечность. Гиперфокал 2,01м.
Для кропа ГРИП 1,62м>>>бесконечность. Гиперфокал 3,23м.
Мои выводы:
Дифрагма F/5,6 при 17мм на кропе Canon вполне подходит для съёмки пейзажа, фокусируясь при этом на гиперфокал (об этом уже сказали чуток в другой форме)
Кроп даёт явно меньшую ГРИП при физически равных фокусных фф и кропа.
Любомир, стирать "спорные" никому не советую - на них нарабатывается опыт.
PS. Главное конечный результат.
Неее я пас, у меня совсем "несерьезная фото лаборатория". :)
... я знаю одно, снимает человек, обычный не обременённый формулами, но вот результат, зачастую, не зависит ни от качества, ни цены, ни бренда инструмента, находящегося у него в руках и тем более тесты серьёзных лабораторий ему не помогут в получении хорошей Фотографии.
Александр, простите меня... но вот лично мне все эти формулы, тесты... кстати в начале своего "фото пути" было просмотрено их тьма и маленькая тележка, не нужны мне в момент съёмки. И про мыло на краях не я придумал, и по большому счёту мне совершенно безразлично чем и с какими экспопарами снимает сторонний человек, для меня важнее увидеть хороший, конечный результат. Я выше просто показал, что происходит с краями кадра и без разницы, какой техникой подобное снято - принцип и результат в целом будет похож, с мелкими нюансами и отклонениями.
Да, и позвольте я не буду ссылаться на известных фотографов и перечислять их ФИО, с которыми я общаюсь и у которых учусь, и в принципе от них я и узнал, что не стоит диафрагму открывать более 10-ти в пейзаже, и про мыльность. И я просто взял штатив и снял эти кадры, их у меня много с разными диафрагмами и ФР. Только для того чтобы визуально показать, что бывает с картинкой. :)
И... пред. подъём зеркала... я конечно-же не делал... оно ни коим образом не повлияет на результат и я думаю - это лишнее в данной ситуёвине. ;)
"И... пред. подъём зеркала... я конечно-же не делал... оно ни коим образом не повлияет на результат и я думаю - это лишнее в данной ситуёвине."
Просто совсем забыл... лишний раз доказывает, что не задумываешься при съёмке, а всё делаешь на автомате...
Естественно, снимая со штатива всегда переключаюсь на "монитор", не помню как это правильно называется, типа "Live view "... и зеркало автоматически поднимается... :)