@Sanik_Александр, хм... трудно поверить: не лепите, а снимаете...)) Впрочем... прочитала ответы на комменты и поверила: все при деле, лишь один... всегда один!:)))
Поскольку человек, в таких случаях, практически не видит разницы цветовой температуры светов и теней снега, то первый вариант, я думаю, лучше. Второй вариант видит фотокамера и тут роль играет наша многолетняя привычка видеть снег на цв. фотографиях именно таким, как на фото №2. Но первый вариант для человека естественнее. Я за первый.
@Alexander S, Александр, вот именно как мы видим снег в такую погоду, я и не смог "подобрать" оттенок... все варианты не нравились, а по жизни и в белом снеге цвет присутствует, но он очень "лёХкий" почти неуловимый. Я так думаю. :)
@Марина Фомина., это теоретически, так как человек "видит мозгом"... снег, как и белый лист бумаги человек при любом освещении "видит" белым, потому что он знает, что лист бумаги, снег - белые, да, за исключением грязного "городского снега". И цвет снега зависит от разности длинны цветовых волн, но всё равно скорректированных мозгом. ;)
@Марина Фомина., не всё так однозначно - там где светит солнце, там есть и тени, а в тени более высокая цветовая температура, чем на снегу освещённым солнцем и снег в тени приобретает синеватый оттенок. И камера эту разницу хорошо "видит", а человек замечает разницу значительно слабее. Такой же эффект, когда мы снимаем комнату при свете от ламп накаливания и в кадр попадает окно, свет из которого синего цвета, потому как снаружи значительно более высокая цветовая температура. Но мы его синим видим только на фото. Вы это наверное всё знаете .. тогда другие почитают.
@Sanik_Александр, На мой взгляд, обсуждать "какой вариант лучше" - не правильно. Если брать чисто техническую. сторону, то как ты сам неоднократно подчёркивал, есть большая разница в восприятии цвета мозгом и матрицей, тут всё объективно и спорить не о чем. А вот если взять художественную сторону, то да - можно обсуждать бесконечно. И здесь я остаюсь при своём мнении, а именно - только автор волен дать своё видение предмета, и как он это сделал, собственно и придаёт смысл его произведению. И только это может и должно быть предметом споров и обсуждения. Ну а узкие специалисты, профессионалы, конечно могут пообсуждать технические приёмы, как это сделать и прочие технические детали.
@Valerii, Вот что я добавлю... к твоей фразе:" только автор волен дать своё видение предмета, и как он это сделал, собственно и придаёт смысл его произведению." Да, и поверь, это видение - автора, будет меняться, с поступлением новых знаний и опыта работы, в данном случае, и в моменты съёмки и в моменты работы в редакторах. Будут этапы, если желание у него не пропадёт, и на каждом этапе, если его не будут мучить сомнения в правильности выбранного пути, и если, в какой-то момент его работы будет ему нравится - "шУдевр", то всё... на этом его становление и... закончится. А фотография, при нынешней фототехнике... любого, кто впервые нажал на кнопку, от полученного результата сведёт с ума, и как правило "нажиматель кнопки", зачастую, возомнит себя фотохудожником и у него, как ты выражаешься уже будет своё видение... Но - это с "его колокольни"... и с его "багажом и знаний и навыков". ;)
@Sanik_Александр, Тут и сказать нечего, о такой крайности как "шУдевр" мне и в голову не приходит, сомнения в правильности выбранного пути это УСЛОВИЕ творчества! И конечно, и приходящий опыт, и получаемые знания являются источником этих сомнений. Один и тот же сюжет надо делать и переделывать, может быть до бесконечности (такие примеры в живописи есть, и не мало, один только Саврасов переписывал своих "Грачи прилетели" десятки раз, (хотя причину этого злые языки несколько иную указывают). Не рассматриваю и "самомнителей" от своей фотохудожественности, нет - говорю о праве автора отойти от канонов, от устоявшихся правил. чтобы выразить своё видение окружающей действительности. Не всегда оно будет совпадать с мнением и представлением зрителей (таких примеров в истории не счесть), но тут если есть талант, то и через века он будет оценён, нет - ну значит и говорить не о чем.
@Valerii, я не много о другом. Давай великих оставим в покое и про века... то же. Простой пример... новобранца - призвали, первый этап (и его видение)... через год, уже другой солдат и видение у него уже совсем другое... получил военное образование уже совсем другой "солдат" - аж целый офицер, но иШо молодой, а через 25 лет... не мне тебе рассказывать какое видение получается... Так и в любом деле. А творчество... оно сложно объяснимо... Поверь, я много снял свадеб, выпускных и в д/с и в школах... и знаю много фоточикателей, которые именно купив фототехнику, подумали, что всё элементарно просто и кинулись в "свадебные фотографы"... детсадовские выпускные... портить... и... момент истины, оказалось, что одного фотика сАвсем мало, пускай хоть какое у них видение. ;) А так... да и фиг с ним, с этим видением и творчеством... ты прав... и нечего время зДря тратить. ;) По твоей логике у каждого своё видение не взирая ни на что. И ты в этом прав.
@Valerii, ну и хорошо! ;) PS. Да, и думаю, ты понял, что "видение" солдата первогодка и офицера с опытом совершенно различны. Так и в фотографии... более "опытные" видят "промахи и недочёты в видение молодых" лучше. ;)))
@Yaroslav Lukyanov, солнце очень низко над горизонтом, этот куст в 20-ти метрах от сетчатого забора, а видите какие длинные тени от столбов и даже видна тень от рабицы. А сзади меня в пяти метрах "стена" деревьев, которая и даёт по низу кадра тень.
@Sanik_Александр, не убедили. Есть и открытые места - без рабицы и деревьев с разным снегом по цвету. Но это неважно - главное, чтобы автору нравилось! ;)) Удачи.
Комментарии 42
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесьКоля, спасибо! Берлога, северного зверя... ;))
Вот и я в данном случае не смог выбрать...
Пробовал в ч/б чуть "синьки" добавить... нет, не понравилось... :)
Тон 217, если что... ))))))
Берёшь два уголька и морковку - у тебя снеговик вырисовывается... )))
Мне цветной больше нравится )
И цвет снега зависит от разности длинны цветовых волн, но всё равно скорректированных мозгом. ;)
Да, и поверь, это видение - автора, будет меняться, с поступлением новых знаний и опыта работы, в данном случае, и в моменты съёмки и в моменты работы в редакторах. Будут этапы, если желание у него не пропадёт, и на каждом этапе, если его не будут мучить сомнения в правильности выбранного пути, и если, в какой-то момент его работы будет ему нравится - "шУдевр", то всё... на этом его становление и... закончится.
А фотография, при нынешней фототехнике... любого, кто впервые нажал на кнопку, от полученного результата сведёт с ума, и как правило "нажиматель кнопки", зачастую, возомнит себя фотохудожником и у него, как ты выражаешься уже будет своё видение... Но - это с "его колокольни"... и с его "багажом и знаний и навыков". ;)
А так... да и фиг с ним, с этим видением и творчеством... ты прав... и нечего время зДря тратить. ;)
По твоей логике у каждого своё видение не взирая ни на что. И ты в этом прав.
В пейзажной школе у нас был очень хороший учитель пейзажист и на выпуске он нам сказал:
"Главный постулат тут в том - что творческий стиль должен быть. Именно поиск и создание собственного творческого стиля помогут вам вырасти из пейзажиста-документалиста ("что вижу то и снимаю") до мастера художественной реальности, в которой вы сумеете через фотографии выражать собственное "Я". В конце концов, фотографировать - это значит добиться того, чтобы другие услышали ваш "голос" (или, правильнее сказать, "увидели"). Что для вас творческий стиль? Каким он должен быть? На эти вопросы существуют тысячи ответов и нет ни одного правильного. Они все правильные, но каждый лишь для кого-то одного. И какой из них ваш - знаете только вы. Ну… пока не знаете, но если будете искать, то безусловно найдете. И может быть совсем не там, где ожидали." ©
PS. Да, и думаю, ты понял, что "видение" солдата первогодка и офицера с опытом совершенно различны. Так и в фотографии... более "опытные" видят "промахи и недочёты в видение молодых" лучше. ;)))
Какой градиент? При обработке данный инструмент не использовал... Или я что-то не понЯл.
Да, и ч/б сделан из цветной версии...
А сзади меня в пяти метрах "стена" деревьев, которая и даёт по низу кадра тень.
ни...я переземуем, наш папаша сибиряк ;)!!!