*** | Фотосайт СуперСнимки.Ру

Фото → Портрет → ***

Все версии:

1/125s iso400 80.0 mm

392 просмотра

Bayker 2019-07-25 13:20:21 +0200

Технические данные
EXIF

1/125s iso400 80.0 mm

612.1 Kb 864x1200 2019:07:19 21:21:33

Canon EOS 7D Carl Zeiss Jena Biometar 80/2,8

Цветовое пространство	sRGB
Дата создания	2019:07:19 21:21:33
Дата снимка	2019:07:19 21:21:33
Версия EXIF	0221
Время экспозиции	1/125
Фокусное расстояние	80.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	80.0 mm (35 mm equivalent: 125.6 mm)
Светочувствительность	400
Размер изображения	864x1200
Производитель	Canon
Модель	Canon EOS 7D
Ориентация	Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.6
Баланс белого	Manual

КОММЕНТАРИИ 16 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Дух сайта 2019-07-24 21:42:00 +0200

вот такие вещи надо убирать.

Bayker 2019-07-24 22:22:40 +0200 1

@Дух сайта, Не вижу смысла убирать то, что вполне естественно для данного кадра, это же не какой то левый артефакт вылез, а нормальная отделка одежды. Это же не глянец, а портрет.

Olenka 2019-07-24 22:30:42 +0200

@Bayker, смысл в том, что портрет то неопрятный какой-то получается... Бросаются в глаза эти торчащие нитки. Неужели Вы сами так носить будете?

Bayker 2019-07-24 23:04:54 +0200 1

@Olenka, на самом деле там ни чего не торчит... с женщинами стараюсь не спорить... пожалуйста "чищенный" вариант.

Olenka 2019-07-25 00:43:36 +0200

@Bayker, спасибо )

Юрий В 2019-07-25 06:01:27 +0200 1

@Olenka, А как быть с модными драными джинсами? Там вообще всё торчит...

Olenka 2019-07-25 12:18:13 +0200

@Юрий В, Вам лично такие джинсы нравятся?
Мне нет.
Предвидела, что кто-нибудь вспомнит драные джинсы... )))

Alex Kantsur 2019-07-25 05:15:50 +0200 1

@Bayker, мне второй вариант нравится больше, но не потому что на рукаве катышки убраны, по ним ваще замечание необоснованное, нет такого в правилах сайта. Джемпер может быть из ангорки и что, мохнатые не принимаются? Ка же собаки и прочие животные, они же все мохнатые, чушь какая.... А нравится потому, что нет водяного знака. Отвлекает от картинки, считаю, что он как бельмо в глазу, на любой работе авторов, зачем он вообще здесь нужен?! Это же не контора - "рога и копыта".

Olenka 2019-07-25 12:14:53 +0200

@Alex Kantsur, ==Ка же собаки и прочие животные, они же все мохнатые, чушь какая....==
Сами то поняли, что сказали? )
Это как "назло бабушке отморожу уши".

Дух сайта 2019-07-25 12:43:18 +0200

@Bayker, это не артефакт, конечно. Это небрежность. При съемке портрета, как никогда необходима подготовка. Конечно, можно что-то упустить. В этом случае можно воспользоваться редактором. Но никак не возводить брак в правило.

Bayker 2019-07-25 13:10:45 +0200

@Дух сайта, когда работа, там и визажисты, отслеживающие каждую "антенну" в контровом, и стилисты, следящие, что б ни складочки , ни ворсиночки, в тут модель " с улицы", без какой либо подготовки, это развлечение а не работа, как собственно и все остальные кадры выставленные тут. И ещё раз повторю, это не брак, не невнимательность и не небрежность, прилизанность надоела на работе, хочется естественности. Посмотрел, тут вся "сессия" заняла семь минут, ещё минус на переодевание.

Дух сайта 2019-07-25 13:30:47 +0200

@Bayker, развлечения, конечно, приветствуются. Но качественные. В данном варианте администрация сайта видит брак. Поэтому Вам и подсказали, чтобы исправить. Второй вариант лучше.

Юрий В 2019-07-25 05:59:58 +0200 2

@Дух сайта, ну, это бред, да ничего там не "торчит"

Дух сайта 2019-07-25 12:12:47 +0200

@Юрий В, на исправленном - да, не торчит... посмотрите первый вариант.

Bayker 2019-07-25 13:22:05 +0200

@Дух сайта, Смотрите, это такой фасон.

johnyhemelsoen 2019-07-25 07:46:56 +0200

Beautiful and natural portrait!