*** | Фотосайт СуперСнимки.Ру

Фото → Портрет → ***

Все версии:

1/125s iso400 100.0 mm

590 просмотров

Bayker 2019-10-18 13:44:30 +0100

Технические данные
EXIF

1/125s iso400 100.0 mm

292.6 Кб 1200x800 2017:08:04 21:45:34

Canon EOS 7D Hugo Meyer Primoplan 100 mm f/ 1.9

Цветовое пространство	sRGB
Дата создания	2017:08:04 21:45:34
Дата снимка	2017:08:04 21:45:34
Версия EXIF	0221
Время экспозиции	1/125
Фокусное расстояние	100.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	100.0 mm (35 mm equivalent: 157.0 mm)
Светочувствительность	400
Размер изображения	1200x800
Производитель	Canon
Модель	Canon EOS 7D
Ориентация	Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.6
Баланс белого	Manual

КОММЕНТАРИИ 11 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Сеньор Леонидо 2019-10-17 13:11:41 +0100

Думаю, без особой постановки игры света мягкий объектив будет не лучше плохого смартфона.

Bayker 2019-10-17 13:30:56 +0100 1

@Сеньор Леонидо, напрасно так думаете именно это стекло, в любых условиях освещения, выдаёт тот неповторимый рисунок, который вы видите. Другое дело нравится вам это или нет. Можете сравнить, вот кадр с этой же сессии , свет не менялся, только другое стекло. https://supersnimki.ru/ru/photo/7/5cbd406ce2cfda28d5505892?fuid=1606

Сеньор Леонидо 2019-10-17 14:40:44 +0100

@Bayker, не стоит уповать на неповторимый рисунок техники. Каждый объектив имеет свой "круг обязанностей", а художественные - еще и норов. Потому рисунок проявляется не по наличию объектива, а в ограничении специализации и работе над условиями. Мне кажется, судя по Вашим навыкам и сфере Ваших интересов, Вы лучше моего это знаете. Здесь атмосферность может тоже была,.. в цвете. Не ручаюсь. А в ЧБ получилось эдакое "максимальное шумоподавление" мыльницы. Ну и спорно использование фона без своего света и текстуры для стекла, заточенного на объем во всем кадре. ...Могу быть не прав, сочтите за очень частный взгляд.))

Bayker 2019-10-17 17:20:56 +0100

@Сеньор Леонидо, попробуйте на досуге поэкспериментировать с мыльнице и шумодавом. Фон, получился отвлекающим от объекта и был просажен, и тут , мне, как автору, видней, а нравится вам или нет такое решение, это другой вопрос.
Относительно стёкол... как правило, хороший объектив имеет узкую специализацию, где он раскрывается по полной, плохой объектив, как правило, универсален, плох во всём.

Сеньор Леонидо 2019-10-17 17:28:54 +0100

@Bayker, ну, тут не ответить. Потому как с наблюдений по первому пункту я начал разговор, по второму (фон) у нас консенсус противоположностей, а третий просто повторяет мой тезис выше. )) Каждый при своих с пересечениями, но базовый "букет" мнений над фото представлен.))

Bayker 2019-10-18 13:46:59 +0100

@Сеньор Леонидо, подложил другой фон, что, по вашему, так лучше?

Сеньор Леонидо 2019-10-18 15:31:50 +0100

@Bayker, не лучше. Гармоничнее, когда фон и модель сняты одним объективом. Для малолинзового объектива, как кажется, фон должен быть очень сложный по световой фактуре (с контровым, например, с какими-то деталями). Тогда включится объем и особенности внефокусного рисунка.
Мне трудно судить, что можно выжать из объектива. Но на кропнутой матрице его пластика точно пострадает. Он, полагаю, вообще делался под коробки с огромными фотопластинками. Попробовал посмотреть примеры в сети, портретов не нашел. Что-то около макро вполне мило. Там игра на разнице пластики планов.
По поводу Вашей черно-белой фотографии появилась мысль. Посмотрел Ваш цветной портрет с этим стеклом. Там картинка побогаче и цинус мягкой оптики начинает проглядывать. Похоже, в ЧБ микронюансы на цветовых оттенках и диффузии света просто погибают. Вырождаются в усредненный серый, как бы размытый словно в акварельной технике общий тон.

Bayker 2019-10-19 07:23:39 +0100

@Сеньор Леонидо, назвать эрностар малолинзовым стеклом...как то язык не поворачивается. Это стекло относится к так называемой категории "монстр боке", если в метре за точкой фокусировки появляется хотя бы небольшой контраст по фону, бокешек не избежать, что далеко не всегда хорошо для портрета, а если фон достаточно контрастный, то "всё небо в попугаях", то есть весь будет состоять из одних бокешек. Это стекло выпускалось пару лет , перед второй мировой, с хвостами под Exakta 66 и Kine exakta, ввиду особенностей хвоста объектива, из полноматричных Canon, зеркалом не цепляют только три модели : 1Dx, 1DxII и 5Dsr, первые две, для развлечения, дороговаты, последняя, ввиду своей специфичности, мне просто не подходит. По опыту работы со старыми стёклами, большой разницы между кропом и полной матрицей, по рисунку, нет.

Сеньор Леонидо 2019-10-21 12:44:38 +0100

@Bayker, я сравнивал работу светосильных объективов Никона для кропа и среднего формата. Пластика кардинально различная. Может быть этот Hugo Meyer статистике не подвержен, что странно. ...О количестве линз в Hugo Meyer Primoplan 100 mm f/ 1.9 данных не нашел. Раз в маркировочке стоит не триоплан, то линз больше - 4-5. Не много, но, пожалуй, не мало.))

Bayker 2019-10-22 14:06:23 +0100

@Сеньор Леонидо, непонятно, что и как вы сравнивали. Можно по подробней.
Стёкла Primoplan у Meyer, выпускались с 1934 до конца 50х годов, все одни относятся к оптической схеме Эрностар, пять элементов в четырёх группах.

Boris Levakov 2019-10-17 18:19:59 +0100

Мне рисунок понравился.