Суд вынес решение в пользу телеканала, уволившего оператора, отказавшегося от вакцинации против Covid-19. Это дело привлекло внимание к важной теме обязательной вакцинации в СМИ и ее влиянию на съемочную команду.
Джордж Родриг, оператор программы новостей Chronicle, подал иск против бостонского телеканала WCVB-TV и его материнской компании Hearst Communications за незаконное увольнение.
В 2021 году WCVB-TV отклонил просьбу Родрига о религиозном освобождении от требования о вакцинации от Covid-19 и уволил его за отказ пройти вакцинацию.
В своём иске Родриг заявлял, что телеканал нарушил его права на свободу вероисповедания, поскольку он пришёл к убеждению, что вакцины произошли от абортированных плодов. Оператор подчеркнул, что его убеждения требуют от него избежания “загрязнения” своего тела посторонними веществами, особенно теми, которые созданы человеком и не существуют в природе.
В своём иске он также утверждал, что “Бог дал людям естественный иммунитет, и коммерческие вакцины, созданные, принадлежащие и продаваемые корпорациями, нарушают святость Божьего места в храме человеческого тела”.
Родриг настаивал, что телеканал мог бы предоставить ему больше заданий, не требующих взаимодействия с людьми, перевести его на видеосъемку с вертолета или дать возможность снимать с дронов.
Он утверждал, что решение телеканала о увольнении негативно сказалось на финансовом состоянии его семьи и заставило его полагаться на доходы жены. Оператор также отметил, что дискриминация его убеждений оказала на него “ужасное эмоциональное воздействие”.
Тем не менее, в пятницу Апелляционный суд США по Первому округу отклонил иск Родрига о незаконном увольнении. Суд признал, что у оператора могли быть законные религиозные причины для отказа от вакцинации, однако посчитал, что расходы на предоставление отдельных условий работы для него давали WCVB-TV право его уволить.
Суд пояснил, что законные обоснования, имеющиеся у работодателя, которым предложили следовать рекомендациям федеральных органов общественного здравоохранения во время пандемии, позволяют ему принимать такие решения. При этом, согласно решению суда, Hearst Communications доказывал, что предоставление условий для Родрига влекло бы за собой значительные затраты.
![Channel Logo](/img/180x180.png)