2026-09-01 10:20:06 +0200
Фотограф утверждает, что её незаконно арестовали по ошибочному обвинению в краже. Суд отказался полностью закрыть дело и разрешил рассмотреть требования о нарушении её прав.
Иск против полиции по делу о задержании свадебного фотографа продолжится
Федеральный иск свадебного фотографа из-за, как она утверждает, незаконного задержания по подозрению в краже кошелька свидетельницы продолжит рассматриваться. Фотограф считает, что действия правоохранителей нанесли серьёзный ущерб её личной и профессиональной репутации.
Женщина, чьё имя не раскрывается, подала иск ещё в 2024 году. Ответчиками стали город Рино в штате Невада, детектив полицейского управления Рино и сотрудник офиса шерифа округа Уошо (Washoe County Sheriff’s Office, WCSO).
Кража произошла во время свадьбы, которую фотограф снимала в Рино. Автомобиль свидетельницы был вскрыт, из него пропали кошелёк и банковская дебетовая карта. Вскоре подозрение в краже пало на фотографа.
При этом, согласно материалам иска, украденной картой расплачивались в нескольких местах Рино на следующий день после свадьбы. В это время фотограф находилась вместе с семьёй в Сакраменто, штат Калифорния, и, как утверждается, физически не могла совершить эти операции в Неваде.
Обвинения и спорные доказательства
В иске говорится, что свидетельница была дочерью бывшего сотрудника полиции Спаркса по связям с общественностью Деймона О’Коннелла. По утверждению фотографа, О’Коннелл дружил с детективом полицейского управления Рино Эриком Хейгом.
Фотограф заявляет, что детектив Хейг и заместитель шерифа округа Уошо Шелли Тоун обвинили её в краже, несмотря на доказательства обратного. В частности, правоохранители якобы проигнорировали фотографии и документы, подтверждавшие, что в момент преступления она находилась не в Рино.
Кроме того, фотограф утверждает, что Хейг не передал следствию «чёткую видеозапись», на которой был запечатлён настоящий похититель. По её словам, детектив также указал в письменном заявлении недостоверные сведения: он якобы заявил, что в изъятой поясной сумке находилась украденная дебетовая карта свидетельницы.
После этого фотограф подвергли продолжительному допросу, а затем арестовали. Её заковали в наручники и доставили в окружную тюрьму Уошо. В иске описывается, что там её заставили пройти процедуру оформления, на неё кричали, принудили раздеться и принять душ, после чего она оставалась под стражей до освобождения под личное обязательство являться в суд.
Обвинения сняли, но последствия остались
Окружной прокурор прекратил дело после изучения материалов. Несмотря на снятие обвинений, фотограф считает, что произошедшее причинило «значительный ущерб» её «личной и профессиональной репутации, а также эмоциональному благополучию».
В иске она обвинила город Рино, округ Уошо, детектива Хейга и заместителя шерифа Тоун в незаконном аресте, неправомерном лишении свободы и нарушении конституционных прав. Основанием для дела стала кража, произошедшая в день свадьбы её клиента. Фотограф потребовала рассмотрения дела судом присяжных.
Ответчики пытались прекратить разбирательство
Город Рино, округ Уошо, детектив Хейг и заместитель шерифа Тоун ходатайствовали об отклонении иска. Однако, согласно сообщению издания This is Reno, в понедельник суд отказался полностью прекращать дело и разрешил продолжить рассмотрение нескольких требований фотографа.
Судья окружного суда США Миранда Ду частично отклонила ходатайства о вынесении решения в порядке упрощённого производства, поданные городом Рино, округом Уошо, детективом Хейгом и заместителем шерифа Тоун. По её оценке, доводы фотографа обладают достаточными основаниями для дальнейшего рассмотрения дела.
Суд разрешил продолжить разбирательство по требованиям фотографа к заместителю Хейгу и заместителю Тоун, связанным с незаконным арестом, незаконным лишением свободы и злонамеренным уголовным преследованием. В материалах решения также отмечено наличие спорных обстоятельств, которые необходимо установить до того, как суд сможет определить, имелись ли у сотрудников полиции достаточные основания для ареста свадебного фотографа.
При этом решение судьи не означает, что правоохранители уже признаны нарушившими права фотографа. Вопрос о том, были ли допущены такие нарушения, будет решаться на следующих этапах судебного процесса.
