2026-09-13 15:20:06 +0200
Рекламные материалы Xtra и Ricoh GR Europe могли содержать ИИ-сгенерированные изображения и видео вместо реальных примеров съёмки. Это вызвало вопросы к прозрачности маркетинга и доверию покупателей.
Маркетинговые материалы Xtra и Ricoh GR Europe вызвали вопросы из-за использования генеративного ИИ
Вместо демонстрации реальных возможностей камер две компании в один уикенд опубликовали материалы, созданные с помощью генеративного искусственного интеллекта. Оба примера были связаны с продвижением фототехники, однако в рекламных публикациях использовались искусственные изображения и видео, которые могли создать ложное представление о результатах съёмки.
Xtra разместила в Instagram ролик, где с помощью животных рекламируется камера на стабилизированном подвесе Muse. Само устройство фактически представляет собой DJI Osmo Pocket 3 в другом оформлении и под новым брендом. На рынке уже существуют более новые продукты — Muse 2 и DJI Pocket 4, поэтому выбор устаревшей модели в качестве объекта продвижения выглядит особенно спорно.
Ситуацию дополнительно осложняет конфликт Xtra с Федеральной комиссией по связи США (FCC). Регулятор выясняет, является ли камера Muse самостоятельной разработкой компании или фактически представляет собой DJI Pocket 4, замаскированную под другой продукт. Разбирательство связано с возможными штрафами и запретами на поставки.
Опубликованный Xtra рекламный ролик использует животных для продвижения камеры, но не показывает её реальную работу. В результате потенциальный покупатель не получает представления о том, какие изображения и видео устройство способно создавать в действительности. Для продукта, основное назначение которого заключается в съёмке реального мира, такой подход оказался особенно неубедительным.
Искусственные примеры появились не впервые
Похожие вопросы возникли ещё во время подготовки к выпуску Muse 2 Pro. Пресс-пакет Xtra содержал набор «примеров видео», которые, судя по визуальным признакам, должны были демонстрировать работу камеры. Однако значительная часть этих материалов, по всей видимости, была сгенерирована искусственным интеллектом.
Компания не сообщила, что использовала генеративные инструменты. При этом признаки синтетического происхождения роликов достаточно заметны при внимательном просмотре. Среди опубликованных примеров были видео с Белым домом, розовым автомобилем у моря, сценой с необычным освещением в помещении и на улице, а также ролик с лошадью. Каждый из этих файлов имел разрешение 3840 × 2160 и продолжительность около трёх секунд.
Особенно примечательно, что в той же папке находились настоящие записи, снятые на Muse 2 Pro. Таких клипов было более 20. Таким образом, у Xtra имелся значительный объём реального материала, который можно было использовать для презентации камеры, однако компания дополнила подборку синтетическими видео.
Muse 2 Pro при этом не вышла в заявленные сроки: её запуск был отложен на неопределённый срок. Задержка произошла на фоне действий FCC против нескольких компаний, которых регулятор подозревает в поставках на американский рынок устройств с технологиями DJI.
Различие в отношении к генеративному ИИ между регионами
Одним из возможных объяснений подобной практики может быть разное отношение к генеративному искусственному интеллекту в разных странах. В Азии использование таких инструментов в рекламе воспринимается менее негативно, чем на Западе. Особенно это заметно в Китае, где аудитория не всегда столь резко реагирует на синтетические изображения и видео, как потребители в США, Канаде и Европе.
В прошлом месяце похожую ситуацию создала DJI: компания использовала в рекламном материале человека, сгенерированного искусственным интеллектом. Это вызвало раздражение у реальных пользователей и покупателей продукции бренда.
Однако региональные различия не объясняют другой недавний случай, связанный с Ricoh GR Europe.
Публикация Ricoh о ночной фотографии
Европейское подразделение Ricoh GR разместило в блоге материал, посвящённый ночной уличной фотографии и камере GR IIIx. По внешним признакам текст и изображения в публикации могли быть полностью созданы генеративными системами.
Доказать это со стопроцентной уверенностью невозможно. Тем не менее у текста обнаруживаются характерные особенности автоматически сгенерированного материала. Кроме того, у публикации отсутствует имя автора. Для редакционного или рекламного текста это выглядит необычно: человек, подготовивший материал, как правило, заинтересован в указании своего имени.
Изображения также не сопровождаются фото-кредитами. Это вызывает отдельные вопросы, поскольку фотограф обычно хочет получить признание за свою работу, особенно если речь идёт о серии снимков, используемой для продвижения фотокамеры.
Четыре независимых сервиса анализа изображений — DeepAi.org, SightEngine, ZeroGPT и WasItAI — оценили фотографии как «вероятно созданные ИИ» с вероятностью более 95 процентов. Ни один из таких инструментов не даёт безошибочного результата, поэтому одних автоматических проверок недостаточно для окончательного вывода. Однако отсутствие автора и фото-кредитов, особенности текста и совпадающие результаты сразу четырёх детекторов в совокупности усиливают подозрения.
На одном из изображений, опубликованных Ricoh GR Europe, присутствуют визуальные признаки, характерные для искусственно созданной картинки. Другая фотография также выглядит синтетической, хотя при наличии реального снимка его автор, вероятно, рассчитывал бы на указание своего имени.
Запрос к Ricoh и ответственность маркетинговых команд
Для получения комментария был направлен запрос представителям Ricoh. Поскольку публикация появилась в субботу во второй половине дня, ответ ожидался не раньше понедельника. Дополнительная сложность заключается в том, что запрос был направлен контактам Ricoh, не относящимся напрямую к тому подразделению, которое разместило материал.
Если Ricoh GR Europe сможет подтвердить, что изображения и текст не были сгенерированы искусственным интеллектом, публикацию готовы опровергнуть, а выводы — сопроводить извинениями. Но уже сам факт, что происхождение рекламного материала оказалось под вопросом, указывает на недостаточную проверку со стороны маркетинговой команды. Даже если изображения были созданы человеком, перед публикацией следовало убедиться, что их невозможно принять за синтетические.
Проблема не только в прозрачности
Для производителей фототехники использование искусственных изображений в маркетинге создаёт особую проблему. Покупатели камер приобретают их именно ради возможности создавать собственные фотографии и видео. Поэтому рекламные материалы должны демонстрировать реальные результаты работы устройства, условия съёмки и характер изображения.
Видео Xtra с животным, которое якобы не может пользоваться телефоном, не показывает возможности Muse. Аналогично текст Ricoh о ночной фотографии, сопровождаемый ненастоящими уличными сценами, не помогает оценить, как GR IIIx справляется с ночным светом, деталями, цветом и шумами.
Генеративный ИИ может быть полезен при разработке концепций, создании черновых раскадровок или подготовке отдельных декоративных элементов. Однако выдача синтетического изображения за пример реальной съёмки подрывает доверие к бренду. Особенно проблематично это в материалах, предназначенных для продажи камер: потенциальный владелец должен видеть не абстрактную привлекательную картинку, а результат, который действительно можно получить с помощью конкретного устройства.
