Все версии:
Версия #2
Текущая версия
Гент
f/3.5 1/60s iso125 5.0 mm
1404 просмотра
Vladimir B. 2016-04-04 00:06:49 +0100
f/3.5 1/60s iso125 5.0 mm
295.9 Кб 1366x768 2009:04:05 04:32:05
Диафрагма 3.5
Цветовое пространство sRGB
Дата создания 2009:04:05 04:32:05+04:00
Дата снимка 2009:04:05 04:32:05
Описание
Версия EXIF 0221
Время экспозиции 1/60
Фокусное расстояние 5.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 5.0 mm
Светочувствительность 125
Размер изображения 1366x768
Производитель SONY
Модель DSC-HX1
Ориентация Horizontal (normal)
Баланс белого Auto
КОММЕНТАРИИ 19 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Bragnik 2016-04-04 00:56:45 +0100
В цвете!
Хильда 2016-04-04 01:55:28 +0100
За монохром
а я за оба!)
Lina 2016-04-04 08:25:29 +0100
Цвет.)
Бонифаций 2016-04-04 08:31:23 +0100
ЧБ)
Éireann 2016-04-04 08:40:24 +0100
Я-за цвет..
marina.tchesckis 2016-04-04 08:53:04 +0100
Цвет! )
MG 2016-04-04 09:18:37 +0100
Цветная.
Голубика 2016-04-04 10:32:03 +0100
Очень люблю ЧБ работы, но здесь - за цвет! С настроением!
Савинский Юрий 2016-04-04 13:21:48 +0100
Так как она была главной, она же для меня стала особенной(с первого взгляда)!;)
kg58 2016-04-04 13:56:51 +0100
В цвете. нра
Vitus 2016-04-04 18:06:34 +0100
Володь, а в цветном наверное с небом что-то делали?
Vladimir B. 2016-04-04 18:20:35 +0100
Да, градиент использовал ... небо было безжизненным, серым, тусклым ...
Vitus 2016-04-04 18:40:10 +0100
Тогда надо все же было градиент использовать согласно освещению самого пейзажа, а то небо стало из-за этого не из той оперы. Тем более должно быть такое же отражение с таким оттенком на воде, а этого к сожалению нет.
Я бы вот так сделал:

Vladimir B. 2016-04-04 18:57:58 +0100
спасибо! я не смог подобрать нужный оттенок, остановился на этом ... с эффектом неожиданности :)
Stalker0007 2016-04-05 00:10:10 +0100
Очень неплохая работа.
Vladimir B. 2016-04-05 00:17:20 +0100
спасибо, чб или цвет?
Stalker0007 2016-04-05 09:28:06 +0100
Конечно же чб.,.. дело в том, что по специфике кадр сам по себе является условно-драматическим действием по терминологии и восприятию,и поэтому чб по всем законам жанра является академически-правильным ,и выигрышным средством для подачи данного стиля.
Простой пример это те же буйки на воде...
Но опять же одновременно и требует дополнительных решений..,так сказать штрихов..
О чём я собственно...?..а вот о чём..
Если в цвете к примеру академическое решение гласит о необходимости соблюдения "слабеющей дымки " изображений находящихся на заднем плане,то в чб происходит совершенно обратное,а именно небо должно быть контрастнее ,и желательно с небольшим количеством заполняющих элементиков типа обозначенных контуров облаков.,а отражение возле лодки требует лёгкого расширения динамического диапазона дабы не получить в результате "трафаретность" .
Что бы понять суть того о чём я говорю посмотрите к примеру киноролик Френка Миллера "Город грехов 2" . Это настольная энциклопедия по примеру постановки света в чб изображениях.Сам фильм мне не нравится,но световые схемы просто поражают...Там есть куча ответов на все вопросы.
Не воспринимайте мой комментарий как совет ,я всего лишь делюсь своими "рабочими закладками"...
Vladimir B. 2016-04-05 10:51:55 +0100
Спасибо! мне тоже чб нравится. Ролик посмотрю