Wedding

Фото → Свадьба → Wedding

f/2.0 1/400s iso100 135.0 mm

2268 просмотров

FOTO - BUDINSKAYA 2016-07-08 08:53:12 +0100

Технические данные
EXIF

246.6 Кб 1280x853

Canon EOS 5D Mark III EF135mm f/2L USM

Размер изображения	1280x853

СуперСнимки

Наш телеграм-канал с лучшими фотографиями, статистикой, новостями и анонсами. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!

Подписчиков: 188

Перейти в канал

Тайны и загадки Земли

Наш дополнительный телеграм-канал про тайны и загадки нашей планеты, открытия и невероятные события кругом.

Подписчиков: 435

Перейти в канал

КОММЕНТАРИИ 27 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Éireann 2016-07-08 08:57:25 +0100

Великолепно!

Terse 2016-07-08 15:53:09 +0100

Интересно...

Sergey Korostelev 2016-07-08 16:20:18 +0100

Нравится! Боке какое-то резкое для такой дырки... у вас все портреты с этим стеклом? а то не везде екзив есть.... может вы, как коммерческий фотограф подскажите мне, как любителю какое стекло выбрать для портретов (сейчас на кроп, с перспективой на Ф.Ф.) чтоб особо бюджет не напрягать? Буду признателен.... я просто уже голову сломал, а в отзывах так все противоречиво....

FOTO - BUDINSKAYA 2016-07-08 17:00:11 +0100 2

Всё индивидуально..кому что нравится..Я работаю Canon 50мм , 17-40мм, 16-35мм, 135мм, 85мм...руки чешутся взять 35мм..Не обязательно брать L, можно взять средний класс c перспективой на будущее

Sergey Korostelev 2016-07-08 21:44:23 +0100

Спасибо )) Canon 50мм, который 1,4? Его почему то многие профи ругают за частые промахи по фокусу... Я было замахнулся на 85.... но как то не могу быть далеко от объекта съемки (был опыт 75-300)... связь теряю ) если на ФФ он будет полезен как полтинник на кропе, то на кропе он будет удобен кмк только там где много места для съемки

FOTO - BUDINSKAYA 2016-07-08 23:45:54 +0100 2

Без полтиника в портретной съемке никак...1,4 достаточно...

Эдуард_ 2016-07-08 23:55:48 +0100 2

Да все фокусные хороши для разных тем, конечно если возможность позволяет, то это здорово. Я обычно на 70-200 снимаю, а как то потом думаю, надо что то другое и беру 50, а потом, потом, потом и т.д.

Sergey Korostelev 2016-07-09 06:42:02 +0100

Спасибо!!!

Эдуард_ 2016-07-08 18:05:58 +0100 1

Если не напрягать, то самый дешевый из 70-200 - f4 без стаба.

Sergey Korostelev 2016-07-08 21:41:19 +0100

70-200....? вроде как портретники рекомендуют с постоянным фокусным.... вы с ним работаете с портретами?

Эдуард_ 2016-07-08 22:07:18 +0100 1

Для портретов рекомендуют фокусное расстояние от 100 мм. Если Вы спрашиваете про не слишком расстратный вариант, то это 70-200 с f4. Фиксы от 85мм будут стоить дороже, светосила другая там... , но это касаема серии L. Лично я снимаю 70-200 f2.8. Но Вы спросили про менее расстратный вариант. 70-200 f4 без стаба, можно найти в пределах 35-40 т.р.

Sergey Korostelev 2016-07-08 22:09:43 +0100

Спасибо, понял..... буду дальше голову ломать! Ваш совет поможет при выборе безусловно!

Эдуард_ 2016-07-08 22:15:27 +0100 1

Но я писал касаемо крупно лицевых. Ростовые и на 35 и на 50 снимают.

Эдуард_ 2016-07-08 22:21:39 +0100 1

А фиксы безусловно лучше во всем. Но их много иметь нужно, для разных съёмок.

Sergey Korostelev 2016-07-08 22:23:11 +0100

а универсал какой лучше? 50 или 35 получается?

Эдуард_ 2016-07-08 22:24:33 +0100

На кроп 35

Эдуард_ 2016-07-08 22:32:17 +0100

Ну это не совсем штатник. В небольших помещениях на кроп слишком узко фикс 35мм будет... У меня мой первый был 17-40. Не пожалел именно как в качестве штатника на кроп не сколько. До сих пор он есть. А на ФФ для пейзажиков очень даже. Про 16-35 не говорю, там ценник другой.

Эдуард_ 2016-07-08 22:43:29 +0100 1

Ну разбросы у Вас. То штатник, то портретник :-)

Sergey Korostelev 2016-07-09 06:48:13 +0100

Не, я не штатник имел ввиду. По штатнику как все предельно ясно. Я имел ввиду универсальный портретник. Универсальный для поясной и полноростовой съемки. Портреты хочу поучиться, вот и подумываю взять фикс, но хочу чтоб он в перспективе и выгодно мог использоваться на фф. 35, 50 или 85 вот из этих я прежде всего выбираю, они все бюджетные но картинку дают очень даже ничего...

Эдуард_ 2016-07-08 18:08:06 +0100 1

Но это для Canon. Никоновскую я не знаю.

MG 2016-07-08 17:26:30 +0100 2

))) Обожаю 35 мм.) Редко на него снимаю, но - это самый любимый объектив. Некая иррациональная любовь, есть в этом объективе только ему присущая МАГИЯ!....)

Sergey Korostelev 2016-07-08 21:40:21 +0100

на кроп? =) его хвалят именно на кропе, а на ФФ он не слишком широкоуголен?

MG 2016-07-08 21:44:47 +0100 2

))) Да, на кропе просто офигителен, прости мне мой французский.) До сих пор все самые удачные и любимые кадры сняты именно на него...
Но на марке тоже неплохо, правда для портретов уже стоит применять аккуратно.) Как-то избирательно искажает пропорции...кому-то очень удачно увеличивает и без того большие глаза, а кому-то ....бюст.)
А может вообще черты лица исказить до неузнаваемости.
Капризный. С характером.)

Sergey Korostelev 2016-07-08 21:52:39 +0100

понял, спасибо, Марго! а вот если держать и кроп и ФФ в арсенале, то какое бы единственное стекло для портрета ты бы выбрала, чтоб еще можно было и перекидывать и получать разный результат? таки 35? ))

Голубика 2016-07-08 21:31:34 +0100

Хочу такое платье: чтобы когда я шла, оно б летало ))). 1я больше понравилась - наверное, из-за мужчины )))

MG 2016-07-08 21:33:12 +0100

))) а не боишься, что улетишь совсем?)
Как девушка Элли...)

Голубика 2016-07-08 21:35:48 +0100

не боюсь... Если рядом мужчина, то далеко уже не улечу!!... Кстати, классная сказка - несколько раз пересматривала!))