Пробуждение

Фото → Пейзаж → Пробуждение

f/5.6 1/100s iso200 25.0 mm

896 просмотров

Пробуждение

Vitus 2016-11-23 04:37:10 +0100

Технические данные
EXIF

f/5.6 1/100s iso200 25.0 mm

699.1 Кб 1476x900 2016:07:29 07:50:32

NIKON D5100 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6

Диафрагма	5.6
Дата создания	2016:07:29
Дата снимка	2016:07:29 07:50:32
Версия EXIF	0220
Время экспозиции	1/100
Фокусное расстояние	25.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние	25.0 mm (35 mm equivalent: 37.0 mm)
Эквивалентное фокусное расстояние	37 mm
Гиперфокальное расстояние	5.50 m
Светочувствительность	200
Размер изображения	1476x900
Объектив	18.0-105.0 mm f/3.5-5.6
Производитель	NIKON CORPORATION
Модель	NIKON D5100
Эквивалентный коэффициент масштаба	1.5
Баланс белого	Auto

СуперСнимки

Наш телеграм-канал с лучшими фотографиями, статистикой, новостями и анонсами. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!

Подписчиков: 1863

Перейти в канал

КОММЕНТАРИИ 28 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

__Rocknrolla 2016-11-23 05:16:03 +0100

Ох, перешарпил ....! ))

Vitus 2016-11-23 07:06:35 +0100

Есть еще два варианта, помягче: [img]

[/img]
И вот еще более мягкий: [img]

[/img]
Какой лучше?

alpha3777 2016-11-23 05:21:40 +0100 1

Хорошая работа Виталий! В личку посмотрите..;-)

Sergey Korostelev 2016-11-23 06:11:19 +0100 1

Очень приятный зеленый! Нравится работа!

Надежда Лаврова 2016-11-23 08:06:18 +0100 2

На моем мониторе всё нормально, нет перешарпа :-)

Vitus 2016-11-23 08:13:50 +0100

Спасибо Надюш! Мне этот вопрос очень интересен, чтобы иметь представление большинством голосов, правильно я выбрал вариант или нет.

Надежда Лаврова 2016-11-23 08:49:15 +0100 1

Здесь очень большая зависимость от монитора. То, что на одном мониторе может выглядеть отлично, на другом, возможно, будет выглядеть совсем иначе. Сама года 3 назад столкнулась с этим. Хорошо бы иметь отличный, откалиброванный, монитор, но ...

Конст@нтин 2016-11-23 08:40:25 +0100

Я тоже "звенящей резкости", не наблюдаю... При полном размере перешарпа нет...
Может быть использовали что-то вроде "очерченных краёв" ещё...?

©лепой 2016-11-23 09:44:21 +0100 3

Я бы тож сделал именно ТАК! но почитав мнения и глянув на варианты... Пожалуй более мягкий лучше, тем более туман на ЗП и нет резкого перехода по резкозти. (каламбур однако получился у мня)

Алексей Apt 2016-11-24 17:24:19 +0100 1

Сам ревел пока резал, но..., уговорил.

Nataly C 2016-11-23 11:14:48 +0100 1

хорошо-то как...

Алексей Apt 2016-11-23 14:07:28 +0100

Если и спасать снимок, то обрезая по самое "нехочу"

Vitus 2016-11-23 14:54:32 +0100

По композиции совсем куцый получился.

Sanik_Александр 2016-11-23 15:28:07 +0100 4

Никакого перешарпа нет, хорошая спокойная тональность и мяХкость на оригинале в самый раз.
И резать сАвсем не надо. ;))

©лепой 2016-11-23 19:31:16 +0100 2

Да да! У православных это не принято!

Sanik_Александр 2016-11-23 15:29:40 +0100 1

Не... Ляксей, резать низяааа, аяяй! :)))

Алексей Apt 2016-11-23 16:00:04 +0100

Чапарыга глаз режет

Sanik_Александр 2016-11-23 16:19:41 +0100 1

... её здесь нет, а трава и пригорок хорошо входят в кадр...

Алексей Apt 2016-11-23 16:33:58 +0100

Вижу только травянной хаос, да простит Автор сей дискус под его снимком

Простит! На то и сайт СС
В том шо ты говоришь, есть зерно! Но березки справа жалко. Мона кропнуть тока снизу и будет панорамнее

Vitus 2016-11-24 13:45:09 +0100

Все нормально Алексей, рабочий момент. Это хорошо.

Vitus 2016-11-24 13:48:47 +0100

Алексей, конечно может быть это зависит от монитора. Уже не раз сталкивался с противоречивыми отзывами. Но если об этой работе, то у меня вот этот участок плывет:

Алексей Apt 2016-11-24 17:21:58 +0100 1

Ну это, батенька глубина резкости, в простонародье ГРИП. Слишком близко трава была к объективу, тут либо доставать косу и того, либо брекетинг по резкости делать, либо точку съемки менять. (Я обычно ножик с собой ношу и то что мешает - скашиваю, да простят меня сторонники документальности в пейзаже и враги ФШопа.)

Vitus 2016-11-24 22:39:35 +0100

Алексей, вы простите, но что такое грип я в курсе, не удержался оправдался-). Конечно все правильно в идеале нужно было так и сделать два кадра с резкостью на ПП и дальний план. Саша правильно написал, что объектив дает самую резкость по центру, отсюда по краю эта не резкость.

Ну во первых любое стекло в цетре рисует резче чем по краям
Во вторых ...ммм... (даж не знаю как сказать) кто его знает почему ;)
В третьих Взял кисть РЕЗКОСТЬ раз мазнул там и всех делов
В четвёртых. тыб не сказал, я б не заметил
А в пятых, большАя часть фотографов делают тааакой нерезкий ПП, шо мне аж плакать хочется. а они считают, что это норма
Уффф, скока букв одним махом. пошел отдыхать)))

Vitus 2016-11-24 22:30:36 +0100

Все верно Саш!!!

Алексей Apt 2016-11-25 08:12:08 +0100

Ша анафеме предам, забудь ты эту кисть РЕЗКОСТЬ! Для того чтобы резкость распределялась по всем полю кадра есть диафрагма, начиная с 1/8,0 или хороший объектив, желательно зум L серии или фикс. У Автора 2 ошибки - дырка слишком велика, (желательно 1/11) и гиперзум с огромным кол-вом линз, из за чего сложно было получить достойный пейзажа ГРИП и резкость по всем полю кадра. хорошо бы иметь объектив с ФР 24-70, он вроде и универсален, но и достаточно резок

Андрей Бурлов 2016-11-24 23:19:06 +0100

Понравилось!