1
# 1
f/16.0 1/1500s iso320 110.0 mm
2
# 2
f/13.0 1/1500s iso320 246.0 mm
3
# 3
f/11.0 1/500s iso320 76.0 mm
4
# 4
f/9.5 1/750s iso320 246.0 mm
5
# 5
f/16.0 1/1000s iso320 76.0 mm
6
# 6
f/13.0 1/1500s iso320 270.0 mm
7
# 7
f/16.0 1/1500s iso320 119.0 mm
8
# 8
f/16.0 1/2000s iso320 169.0 mm
9
# 9
f/13.0 1/1500s iso320 169.0 mm
В ущелье Адыл Суу. Приэльбрусье.
# 10
f/13.0 1/1500s iso320 219.0 mm
156 просмотров
В ущелье Адыл Суу. Приэльбрусье.
Sphinks 2018-05-12 15:23:34 +0200
Прогулка по Адыл Суу, апрель 2018.
f/13.0 1/1500s iso320 219.0 mm
527.2 Kb 5184x3456 → 2280x1520 2018:04:04 13:30:12
Диафрагма 13.0
Автор Ury_Bachurin
Тип камеры n/a
Цветовое пространство sRGB
Дата снимка 2018:04:04 13:30:12
Версия EXIF 0230
Время экспозиции 1/1500
Фокусное расстояние 219.0 mm
Эквивалентное фокусное расстояние 219.0 mm (35 mm equivalent: 343.9 mm)
Идентификатор версии GPS 2.3.0.0
Гиперфокальное расстояние 192.82 m
Светочувствительность 320
Размер изображения 5184x3456
Внутренний серийный номер S1699814A
Объектив 18.0 - 270.0 mm
Тип объектива Canon EF 85mm f/1.2L or Sigma or Tamron Lens
Производитель Canon
Модель Canon EOS 7D
Ориентация Horizontal (normal)
Эквивалентный коэффициент масштаба 1.6
Тип чувствительности Recommended Exposure Index
Баланс белого Daylight
КОММЕНТАРИИ 29 Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
geophysic66 2018-05-12 18:23:42 +0200
Красиво ! Красиво в горах, что и показано. Но как же уменьшается площади ледников и фирновых полей ! Видно это и здесь, а в Домбае просто беда !
Sphinks 2018-05-12 18:30:10 +0200
@geophysic66, С ледниками просто катастрофа. Отсюда и последствия в виде осеннего селя в Адыл Суу, иссякание Чегемских водопадов, и прочие признаки. Обнадеживает версия о столетнем циклическом процессе, что находится сейчас в пиковом положении. Но это только версия, в планетарном масштабе климатические изменения никто предсказать не может....
Snow water 2018-05-12 18:28:12 +0200
Это конечно поразительно.
Так видеть и рисовать горы....
.... и так делать вид что фотографируешь горы(((
Это может встречаться и часто встречается у людей впервые приехавших в горы,
у спортсменов у которых свои особые задачи и цели в горах,
у местных людей постоянно живущих в горах,
но все они как правило не художники вообще и никак....
.......
Sphinks 2018-05-12 18:32:38 +0200
@Snow water, Не совсем понял Вашу мысль. Нельзя ли пояснить попроще?))
Snow water 2018-05-12 18:57:49 +0200
@Sphinks, Можно и проще.
Вы очень неплохо рисуете горы.....
Но очень плохо их фотографируете.
На мой взгляд, разумеется.
......
Хотя многие глубинные и основные по сути факторы,
судя по Вашей статье,
непонятные многим фотографам в силу специфики фотографии ,
Вы излагаете и главное применяете в живописи, но напрочь не применяете в фотографии.
Sphinks 2018-05-12 19:07:44 +0200
@Snow water, Увы, это только Ваша точка зрения, имеет право быть конечно, но вряд ли согласуется с мнением других людей. К тому же безапелляционное заявление о неумении сильно смахивает на завышенную собственную самооценку, что характерно для некоторых слоев общества, и никак не обижает авторов))) Я не видел Вашего творчества в достаточном для моего суждения объеме, но предполагаю, что не все так удачно в применении специфики фотографии. В противном случае места Вашей дислокации были бы совершенно иные. Ничего личного - просто размышления))) Спасибо))
geophysic66 2018-05-12 19:31:47 +0200
По некоторому собственному опыту знаю, что в снежных горах съёмки весьма не просты. Далеко не всегда можно выбрать наивыгоднейшую точку, время съёмки (т.е. - солнце). В Адыл Суу ( мы говорили в лагере - Адыл-Су) это особенно трудно - солнце "выгодно" не более 2-х часов, при хорошей погоде. Но, конечно, здесь совершенствоваться есть ещё и ещё куда. Ну, там - чёрное - белое - баланс... А пики и склоны невольно вызывают такую мучительную тягу...
Sphinks 2018-05-12 20:32:58 +0200
@geophysic66, Совершенно с Вами согласен. Иногда приходится часами ждать освещения, а уж с точкой съемки вечные проблемы. Поскольку Вы , я понял, отнюдь не новичок в горах, то разговариваем на одном языке))...Погода в Приэльбрусье может меняться за полчаса, и на Эльбрусе это особенно показательно. Я много раз попадал в такие ситуации, что можно было уже прощаться с любимым котом))) Да и в ущельях тоже. Кстати, в Адыл Суу я любитель ходить вверх по руслу был, а приехал в очередной раз аккурат после селя, в первых числах. Пришлось идти уже по разгромленным местам))....Ну а по параметрам фото меня давно местные фотографы просветили. Они в горах, и особенно на снегу, совсем иные, нежели на равнине, что некоторые товарищи не вполне понимают. Также как и параметры горной стрельбы, например))).....
geophysic66 2018-05-13 21:54:18 +0200
@Sphinks, на 100 % согласен !
Boris Levakov 2018-05-13 21:11:54 +0200
@geophysic66, По поводу того, что съемки в горах не просты. Хотелось бы знать, где они вообще просты? Где легко выбрать выгодную точку съемки, где можно снимать не только в течение двух часов и при этом получать интересные и технически грамотные фотографии (разумеется, я не о документальной съемке, когда главная задача снять так, чтобы на фото было все, как в натуре)? Где не нужно ждать освещения или подходящих условий? Что-то мне такие места не попадались.
glory35 2018-05-12 21:06:03 +0200
Если я правильно поняла EXIF, снимали объективом SIGMA 85mm f/1.2L ? Нравятся мне объективы от Sigma за их резкость и цепкий автофокус.
Отличные кадры получились!
Sphinks 2018-05-12 21:27:45 +0200
@glory35, Спасибо! Объектив Тамрон 18-270. Странно, что там Сигма обозначился. Но по точкам фокусировки и резкости он местами превосходит родной. В горах тяжело снимать, особенно в неустойчивых позициях, неудобных местах, на снегу и в ярком освещении. Показал себя отлично. Предыдущий - Сигма, как раз мне не сильно там понравился))
glory35 2018-05-12 21:39:22 +0200
@Sphinks, да,условия съёмки это важно
Sphinks 2018-05-12 21:47:21 +0200
@glory35, Canon EF 85mm f/1.2L or Sigma or Tamron Lens....Вот что там написано - "или Тамрон". Я уж испугался, кто мне объектив поменял)))))))
glory35 2018-05-12 22:00:54 +0200
@Sphinks, решила,что первый вариант )))
Snow water 2018-05-12 22:05:32 +0200
@glory35, Простите ради бога, но не могли бы Вы пояснить, как Вы пришли к такому пародоксальному выводу насчет SIGMA 85mm f/1.2L.
такого вроде и в природе нет((
Canon EF 85mm f/1.2L есть, а только SIGMA 85mm f/1.4 art есть.
но в EXIF вообще ничего не обнаруживается((
Под работой написано 18-270мм
glory35 2018-05-12 22:19:01 +0200
@Snow water, я говорила об объективах Sigma вообще,имея ввиду свои объективы 105mm f/2,8 и 24mm f/1,4 и,каюсь,невнимательно прочитала Exif данной серии кадров.
Snow water 2018-05-12 22:27:16 +0200
@glory35, Понятно. Бывает.
Boris Levakov 2018-05-13 21:28:00 +0200
Горы, конечно, красивы всегда. Но вот глухие непробиваемые тени, на мой взгляд, смотрятся не очень здорово. Хотя при желании их нетрудно избежать даже при съемке в горах. И еще обращает внимание на себя отсутствие перспективы практически на всех фотографиях, на них главным образом присутствуют только общие планы.
Sphinks 2018-05-13 21:47:12 +0200
@Boris Levakov, Спасибо за замечания. Однако есть и другие фото, не только из этой серии. Кроме того, мне иногда намеренно хочется резких контрастов, все зависит еще и от настроения в данный момент, не только от освещения и технических настроек аппарата....Ну и программными средствами, вроде фотошопа, не пользуюсь принципиально)))
Boris Levakov 2018-05-14 08:33:58 +0200
@Sphinks, Насчет фотошопа может напрасно? Камера выдает полуфабрикат, особенно если снимать в RAW. В доцифровые времена с целью добиться нужного эффекта использовали при съемке светофильтры, при обработке и печати использовали разные проявители, разные приемы печати. Фактически все это вместе можно рассматривать как аналог фотошопа.
Sphinks 2018-05-14 22:45:08 +0200
@Boris Levakov, Возможно Вы и правы, я спорить не буду. Особенно если принять положение о том, что любая обработка содержит элементы фотошопа. Но если пойти от обратного, то не имеет ли право на существование положение о том, что обрабатывать нужно меньше, дабы уйти от этого продукта. А почему уйти? Здесь моё личное, и только личное мнение - как художник я смотрю на окружающее в искаженном, понятном только для меня, виде. А как фотографу мне не хочется искажать сильно реальность. Рискую навлечь на себя массу упреков, но мне кажется фотошоп омертвляет фотографию, пусть и сделанную изначально с его элементами. И чем дальше и глубже обработка, тем меньше души. Именно поэтому я акцентировался на предлагаемой нам матчасти, уж коли ничего больше пока не придумали. Пытаюсь совместить видение простого живописца с картинками, фиксируемыми почти бесстрастным прибором....Ну как-то так, коряво, но надеюсь понятно))))
Boris Levakov 2018-05-14 23:03:32 +0200
@Sphinks, На мой взгляд, фотошоп как позволяет сделать изображение совершенно непохожим на реальность, так и добиться максимального соответствия изображения реальности (и порой, может быть, большего соответствия реальности, чем это может сделать фотокамера). Здесь все в руках автора. Все зависит от тех задач, которые он перед собой ставит. Например, на фотографиях могут присутствовать глухие тени, а в реальности человеческий глаз в этих местах очень даже позволяет увидеть детали.
Sphinks 2018-05-14 23:06:56 +0200
@Boris Levakov, Вот именно!!! Я видел исходники, которые не задумываясь выбросил бы на помойку. Но какие конфетки из них делают мастера фотошопа! Меня это так поразило, чисто психологически, что я напрочь отказался от этого продукта, хотя неплохо владел им в силу специфики моей работы))))
Sanik_Александр 2018-05-14 10:28:24 +0200
@Sphinks, Юрий, я поддерживаю Бориса "насчёт ФШ"... Вы сами того не подозревая им пользуетесь, но... в таком "ущербном виде"... в любой цифровой камере находится встроенный "фотошоп" и Вы ему отдаёте на откуп весь отснятый материал...
Про это уже написаны "тома литературы"... ФШ в умелых руках - это, как кисть в руках художника. ;)
И... если вдруг не видели... "рекламная пауза" ;))) https://supersnimki.ru/ru/zhurnal/uroki-foto/300-nu-chto-poprobuem-zharit-raw-syroj-on-ne-vkusnyj-
Sphinks 2018-05-14 22:53:55 +0200
@Sanik_Александр, Согласен и я. Любой прибор фиксирует только то, что в него заложено, в том числе и изначальную обработку картинки. Выше я попытался объяснить Борису мою точку зрения на этот счет, поэтому лучше прочитать написанное, чем повторяться. Аппарат никогда не передаст реальность. А вот то, что ФШ, это кисть художника, здесь абсолютно согласен. Именно поэтому мне отчаянно нравятся чисто компьютерные картины, созданные в ФШ. Это уже творчество в первоначальной подаче материала. Так же. как и в живописи - художник сам придумывает образ и реализует его в красках. Исходник служит только как шаблон, и конечный продукт может вообще не иметь ничего общего с начальным материалом. В этом плане ФШ гениальная придумка)))
Sphinks 2018-05-14 23:03:12 +0200
@Sanik_Александр, Ага, увидел...Я недавно смотрел на этот очерк и фото. Но я в RAW не снимаю как раз потому, что не использую в последующем фотошопную обработку. Используя возможности камеры, я стараюсь приблизить цвета, фактуру и прочее к своему настроению, как построение образа, формирующегося на данный момент в сознании, в голове. Видимо это все же издержки первоначального подхода к фото, как к живописному этюду. А это моментное восприятие картинки, в другой раз будет уже другое......Но поскольку все меняется , и наше мировоззрение тоже, исходники сохраняю вообще необработанными, а иногда делаю и серию вариантов. Может когда-нибудь придется возвратиться к ним с другой точки зрения)))
Sanik_Александр 2018-05-15 09:27:03 +0200
@Sphinks, ... так именно RAW и есть ПЕРВОИСТОЧНИК, то что зафиксировала матрица и есть реальность и сопроводительную "записку" Вы можете хоть каждый раз "переписывать" заново, а JPEG нельзя назвать "первоисточником"... вся информация, простите за сравнение, но... "она изуродована обработкой внутрикамерным ФШ". ;)
Алексей Apt 2018-05-15 11:59:54 +0200
@Sphinks, "Используя возможности камеры" - по сути вслепую - чего там процессор обрежет в тенях и светах, как цвет исказит. По сути aLa Polaroid