@Vitus, Спасибо, Виталий! Вот видите как получается, одному кажется, что ярче, будет лучше...Вам видится светлее... А мне всё-таки мой вариант нравится больше!
@Вера Петри, Автору видней-) Конечно гистограмма это не панацея, но мне без нее показалось, что светлей лучше, она лишь подтвердила предположение. Но как уже писал, автору видней, дело вкуса. Имхо конечно!
@Vitus, ;) Виталий, возможно, "виноват профиль" он не прописан в EXIF... и как следствие "упала контрастность" вот просто сконвертировал и прописал цв. профиль sRGB.
@Sanik_Александр, Привет Саш! Это я заметил. А ты как конвертируешь и прописываешь профиль? Я когда закидываю в ФШ, то меня сразу предупреждает об отсутствии профиля. Затем я выбираю Назначить профиль sRGB но фото как было без изменений так и осталось. В чем причина?
@Sanik_Александр, Саш у меня ФШ настроен, что стоит уже sRGB Я делал как у тебя в статье, оставил без изменений, а потом зашел, редактировать и преобразовать в профиль, но ничего не поменялось, лишь вставился сам профиль)
@Vitus, Понятно. Мы предполагаем, что в данной работе был профиль Adobe RGB, значит до конвертации мы должны файл привести к первозданному профилю, поэтому выбираем в нижнем предложенном варианте Adobe RGB, и жмём ok. Всё у нас файл получил Adobe RGB цветовой профиль и вот теперь его конвертируем в sRGB. И всё. Или вариант, уже открывшийся файл, сначала НАЗНАЧИТЬ Adobe RGB, а потом СКОНВЕРТИРОВАТЬ ( в русской версии Преобразовать) в sRGB.
@Vitus, у меня то же самое - файл со стёртым EXIF абсолютно такой же, как и с прописанным sRGB и их гистограммы один в один, а вот если прописать AdobeRGB, то хотя визуально разницу видно довольно слабо, но по гистограмме разницу видно очень чётко - картинка с AdobeRGB чуть менее контрастна. Абсолютно то же самое происходит и с многочисленными фото на нашем сайте, помеченных "uncalibrated", выводы для себя сделал уже давно.
@Vitus, Виталий... ты разницу в определениях "НАЗНАЧИТЬ" и СКОНВЕРТИРОВАТЬ" представляешь? И... на моём самом первом скрине разницу видишь? Я уже не знаю, как словами объяснить. Попробуй, тогда рабочее пр-во ФШ установить Adobe RGB, у меня оно всегда стоит.
@Vitus, вот ещё раз сделал, поменял у себя в ФШ рабочее пространство, как у тебя - sRGB. И... всё получилось.
ВАЖНО! Понимать, что происходит с картинкой, при "НАЗНАЧЕНИИ и КОНВЕРТАЦИИ". Понимаю... с деньгами проще понять, но и здесь точно так же. :) PS. Похоже проще маленькую статейку сочинить, про эту разницу и с примерами... и со скриншотами. :)
@Sanik_Александр, Привет Саш! Я уже решил запишу краткое видео, так хоть наглядно увидишь, что я делал-) Вот ссылка посмотри: https://yadi.sk/i/WllsRKIzPsfumA Кстати, твой последний вариант отличается от первого по цвету.
@Vitus, :) Понял я тебя... Постараюсь, написать маленькую статейку, как это понять, про профиль. А цвет... так в первом варианте "убрал паразитный тон", присутствующий в картинке.
@Sanik_Александр, Саш, так ты ответь, правильно я все делал или нет? Я конечно сильно этим не парюсь т.к. обрабатываю в нужном профиле. Но вот не так давно обнаружил, что когда свои работы сохраняю для web, а потом случайно попробовал открыть в ФШ, то он мне вдруг выдает: Документ "DSC_0592-1.jpg" не содержит встроенных профилей RGB. В чем может быть причина?
@Vitus, Виталий, проблем может быть много. Но... мы сами их создаём. Прости, но уже в двух словах не объяснить здесь. Ты сделал, в фильме, всё не правильно, в смысле, чтобы назначить профиль. Правильно, так и никто не парится, до определённого "случая", а 90% и этого случая не заметят. И сохраняешь для WEB, пользуясь "автоматом ФШ" так я про это и рассказывал, "Как посмотреть, какой профиль..." :)
@Sanik_Александр, вы пишете, что сконвертировали, значит контрастность увеличилась? Или нет? Конечно все тонко, но я раз пять сравнивала, все равно ваш резче показался, контрастнее. Спорить не буду, возможно ошибаюсь.)
@Sanik_Александр, спасибо, почитаю, но я в курсе и поэтому всегда перевожу в sRGB. У меня есть другой вопрос. С каким разрешением лучше загружать снимки на этом сайте? Иногда мне кажется, что загруженный снимок теряет качество и четкость. Может необходимо увеличить разрешение? Я загружаю в основном 1200 по горизонтали.
@Anna, ооочень мало. Сайт рекомендует грузить полноразмер, а типа механизм сайта сам сделает ресайз... я не доверяю автоматике. Почитайте "Как увидеть профиль..." там как раз про это и написал.
@Sanik_Александр, я думала, что еще другая статья.)) Да всё нашла уже. Так вот насчет размера? Полноразмер у меня 6000*4000. Такое ни один сайт не выдержит.)) Так сколько все-таки лучше? 2000 по горизонту достаточно?
@Sanik_Александр, монитор 19 дюймов по диагонали, но монитор не влияет на то, как будет на сайте фото смотреться. Здесь надо на возможности сайта ориентироваться, но я вас поняла, что 1200 - это мало. Думаю, что крупный и средний план можно 1500-2000 по горизонт, а общий лучше от 2500.
@Vitus, ваш вариант светлее, но появились засветы на облаках. В таком случае я бы предлжила другое кадрирование. Но лучше оставить оригинал, как есть, он мягче.)
@Anna, вот это дело я всегда контролирую и засветы и потерю в тенях. Если это Вы визуально увидели, то предлагаю посмотреть на гистограмму в рав конвертере, там все в норме:
@Vitus, пусть не стопроцентов, пусть, но появились очень светлые участки и выглядят они не очень. Мы же не на экзамене, чтобы все измерять. Часто красивое совсем не по гистограмме получается. Все-таки я за оригинал голосую.))
@Anna, о чем как раз я Вере и написал: Конечно гистограмма это не панацея, но мне без нее показалось, что светлей лучше, она лишь подтвердила предположение. Но как уже писал, автору видней, дело вкуса. Имхо конечно!
А я за профиль. Посмотрите, насколько объёмнее смотрятся облака, они прямо нависли над землёй, и трава и песок в этой части снимка выглядят как бы чище что ли, нет этой мутности. Ну такие облака " резать " нельзя. Хотя, если не сравнивать, то у автора работа смотрится нормально,( согласна с Анной) картинно.
Виталий, возможно, "виноват профиль" он не прописан в EXIF... и как следствие "упала контрастность" вот просто сконвертировал и прописал цв. профиль sRGB.
Я когда закидываю в ФШ, то меня сразу предупреждает об отсутствии профиля. Затем я выбираю Назначить профиль sRGB но фото как было без изменений так и осталось. В чем причина?
Да, так перечитай https://supersnimki.ru/ru/zhurnal/uroki-foto/320-kak-posmotret-a-kakoj-zhe-cvetovoj-profil-v-moej-kartinke
Там в конце есть скриншот, что я делаю, когда не прописан профиль. Если не понятно... напиши, объясню. ;)
Или вариант, уже открывшийся файл, сначала НАЗНАЧИТЬ Adobe RGB, а потом СКОНВЕРТИРОВАТЬ ( в русской версии Преобразовать) в sRGB.
И... на моём самом первом скрине разницу видишь?
Я уже не знаю, как словами объяснить. Попробуй, тогда рабочее пр-во ФШ установить Adobe RGB, у меня оно всегда стоит.
ВАЖНО! Понимать, что происходит с картинкой, при "НАЗНАЧЕНИИ и КОНВЕРТАЦИИ".
Понимаю... с деньгами проще понять, но и здесь точно так же. :)
PS. Похоже проще маленькую статейку сочинить, про эту разницу и с примерами... и со скриншотами. :)
Кстати, твой последний вариант отличается от первого по цвету.
Понял я тебя... Постараюсь, написать маленькую статейку, как это понять, про профиль.
А цвет... так в первом варианте "убрал паразитный тон", присутствующий в картинке.
Правда за этот год браузеры "научили конвертации", но... и не давно писал как посмотреть... ссылка выше. Вдруг, что-то проясните, по вопросу контраста и цвета... :)
https://supersnimki.ru/ru/zhurnal/uroki-foto/320-kak-posmotret-a-kakoj-zhe-cvetovoj-profil-v-moej-kartinke