@Валерий-VRN, тогда понятен выбор объема натуры для кадра!) Когда мы делаем вид в один кадр, стараемся сразу, в видоискателе сформировать сюжет максимальной плотности и следим за его организованностью. При съемке в пакете сразу оценить композицию, будущее взаимодействие объектов на полотне и т.п. очень трудно. А раз выбрав для решения вида серии снимков (вдохновившись пейзажем на месте, его широтой), отводя дома время на сборку, уже трудно быть не предвзятым. Включается субъективность. Давлеет первое очарование от места, желание передать свои впечатления другим уже только выбранным методом, проблема восприятия труда, как возможно напрасного.
...Центра внимания не получилось. Глаз распыляется по кадру, не находя опоры. Для оценки композиции объекты со своими особенностями (цвет, текстура, яркость...) можно мысленно представить как области. Тогда будут видны проколы по композиции, есть ли пропорции и взаимодействие между фигурами. Если учесть, что небо дает большую бесформенную область "без закраски", то на нашем мысленном виде возникает еще и "дыра" - примета незаконченности, на психологию восприятия влияет своим образом. "Не закрашенные" области могут быть участниками вида, но не выхолощенным пятном где-то с боку, а активно участвующим в композиции. Обычно на композиционном эскизе ей должны быть хорошие равнозначные по выражению противовесы по всему кадру, или она может выступать как фон (кстати, Вы вчера последний пример отметили у меня на страничке; это не супер картинка, конечно, но в некоторой степени наглядным примером данной мысли может быть).
Удачи! Интересно наблюдать!