Вам Марина смотрю понравилось последние фото делать в монохроме? :) Поддерживаю . Вы знаете, я когда разорился на Leica Monochrome, мои друзья подумали что я сошел с ума. покупать такую дорогую камеру,которая делает только ч/б фото. Но сейчас я рад что у меня нет вариантов :) ч/б и всё. Когда смотришь на ч/б фото , ты не отвлекаешься на калейдоскоп цветов, только сюжет и всё. Даже пейзажи.
Максим, я не первый год делаю снимки в монохроме. Этап красивых картинок уже давно пройден, но я не против цвета. Где он нужен, оставляю. Спасибо за поддержку.
Уважаемый Максим, а Вы попробуйте показать хотя бы один снимок в "цвете"... Интересно... будут ли интересные цвет, свет...., не будет ли "пережогов" и "провалов".... Поверьте, коллега, Гораздо проще в эру цветной фотографии (реально отражающей окружающий нас мир) "выставить" монохром, закатывая глазки "к верху", и рассуждать о "..взлетах и падениях Голливуда...", говоря о классике фотографии!!! Ведь в монохроме каждый может настаивать на своем видении и отстаивать свое мнение... А в цвете (пускай с Вашей точки зрения возможно и "примитиФ"), Вам сразу же подскажут коллеги, что у Вас "это" и "это"... не соответствует ... и пр. и пр.. И поверьте, не Вы один "разорились на дорогой...." и прочая ерунда.... Это именно- ерунда! Расхваливать... только потому, что в монохроме... Я не протиФ данного снимка, но, ДаФайте разберемся... О чем этот снимок, зачем, чем интересен и пр. и пр. Но, без "заумного" типа "о чем разговаривать с человеком без паспорта (по Жванецкому)". Марина, я ни в коем случае не про Ваше видение...., я про то, что не Должен чел. при своих пристрастиях, победах либо неудачах, Демагогировать про "не отвлекаешься на калейдоскоп цветов, только сюжет и всё." А в цвете нет сюжета? Нет? Еще раз: это чаще всего демагогия и желание оправдать возможно даже свое недо.....Максим, коллега, я Против Категоричности в оценке видения цвета, света, и пр. О технической составляющей снимка можно дискутировать достаточно конкретно.... А вот о всем остальном..... предлагаю с формулировками "я так думаю", "мне так кажется" и пр. подобное ! Если Вам кажется, что монохром позволяет делать Все Беспредельно, то хочу Вам напомнить: "монохром" - это классика! И очень осторожно к "классике" подходят Лучшие Мастера Фотографии Нашего Времени! !!! И говорят об этом своим ученикам - с "трепетом". И не каждый кадр снятый "по-пути".... глубок и "классичен". И если кому-то кажется, что это - просто... значит просто кажется.... Удачи, коллега!
Нет уж, давайте конкретно по снимку! Снято плохо? Композиции нет? Смысла нет? Монохром не катит? Не думаю, что Максим изменит своё мнение, потому что Вы с ним не согласны.
Уважаемый Анатолий, увидел Ваше сообщение и испугался за будущее ч/б фотографии, а потом подумал да нет жива она и будет жить. Я попробую выложить какие-то фото в цвете, но тогда и Вы переделаете несколько своих фото в монохром , только не обрабатывая их радикально. Я просмотрел Ваше портфолио и практически не нашел фотографий без радикальной обработке. В наш век компьютерных технологий это не сложно сделать и спрятать проблемы со светом, пересветом за пеленой бесчисленных фильтров и т.д. и т.п. Если вам не интересен данный снимок или другие подобные , тогда скажите что нравится Вам в ваших снимках. Все что Вы снимаете , я и любой из нас может увидеть глазами в живую и согласитесь не одна фотография не может передать живые краски. .Тогда за чем эти фото ? Для кого ? Или попробуйте взять пленочную камеру ,зарядите её цветной плёнкой и сделайте что-нибудь стоящее без обработки в фотошопе. Вся прелесть фото , которое сделала Марина , то что они сделаны здесь и сейчас и этот миг ни когда не повторится. Я думаю Вам Анатолий нужно пересмотреть подход к фотографии. У Вас в Литве были и есть замечательные мастера Антанас Суткус ,Витас Луцкус,Ромуальдас Пожерскис.В Литве была лучшая школа классической ч/б фотографии в Советском Союзе.У вас наверняка проходя их выставки. Сходите ,посмотрите. Вот где мысль, вот где вечное , а Вы деемаагоогиия, мооноохроом..........
Коллега, постараюсь быть максималь конкретным и "доходчивым". Итак; ПЕРВОЕ: в искусстве НИЧЕГО ВЕЧНОГО, НЕИЗМЕННОГО НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! И история возможно известной Вам музыкальной группы "Зе Беатлес" :):), это подтверждает... (могу подробнее). ВТОРОЕ: Радикально, либо не радикально кто-то подходит к обработке своих фотографий, это не важно. Важно другое: это конкретное видение, человек РАБОТАЕТ с фотографией, значит может, значит что-то, хотя бы чуть-чуть, но - умеет! И если Вы думаете, что в цветной фотографии какие-то изменения в редакторах вносятся для исправления "проблем со светом пересветом и т.д." Вы не просто далеки..., а ваааще... В ч/б снимке, с учетом его неиспорченности при съемке - делать-то в редакторе Практически нечего! Имею среднеформатку, снимал на пленку (совсем недавно). НИ ОДНОЙ фотографии при правильно подобранной экспопаре, испорчено не было! Снимки с Огромным ДД, значительно мягче, чем (конкретно) Ваши, с более плавными переходами и т.д. И в редакторе только кое-где усилил текстурность и кадрировал. ТРЕТЬЕ: поверьте на слово (:)) так уж случилось, что в определенной степени знаком с работами классиков литовской ч/б фотографии, которые кстати, "классиками" признавались и в масштабе СССР! Но, это была "старая" школа, не было сегодняшних возможностей редактирования цветных снимков. Цветная пленка (цветная фотография) корректировалась лишь (практически) в процессе проявки и фиксации пленки! Очень многие снимки Классиков фотографии от момента ее возрождения и до первой трети 20-го века, исполнены с такими нарушениями хрестоматийности изобразительного искусства, что лишь уважение к Первооткрывателям, сдерживает робкие дискуссии об этом, часто встречающиеся в медийном поле. Это, как разговор с Асакалом. Еще раз, если бы на заре фотографии были возможности сегодняшнего дня.... (см. продолжение...)
Вы знаете , я взял первый раз в руки камеру в 2012 году , после того как совершенно случайно попал на лекции Александра Иосифовича Лапина , которого к огромному сожалению уже нет в живых. Я пришел с другом , и в перерыве между лекциями в корридоре все стали представляться откуда ,в каком издании работают и т.д. (там были молодые и уже известные фотографы)Дошла очередь до меня , я сказал что вообще не снимаю , но после Вашей лекции очень хочу начать, на что он посмотрел на меня как на идиота, и сказал - "и вы тоже хотите стать одним из" … и дальше не договорил. После лекции он спросил уже с улыбкой -« ну что не передумали снимать? Я говорю нет , "А что вы хотите снимать?» спросил он. Я ответил , что хочу снимать как Анри Брессон , Роберт Капа,Вернер Бишофф, Себастьян Сальгадо. Других фотографов на тот момент я не знал, просто мы обсуждали их фотографии на лекции.Тогда Лапин посмотрел на меня уже не на как идиота, и сказал -" Эти фотографы снимали репортжи. Это самый сложный вид фотографии. Архитектура, пейзажи статичны их легко снимать, сложнее показать жизнь, эмоции людей. Но самое главное, это научиться аннализировать кадр после его проявки. И ни когда не удаляйте кадры, если они кажутся вам плохими,просто вы до них не доросли. Даже если кто то другой говорит вам , что кадр не о чем, не слушайте его,возможно он тоже не дорос. И тогда я спросил, его о ч/б фотографии. Если вы хотите снимать репортажи, жизнь,документальное фото, снимайте в цвете,но запомните, что ни одна камера, ни один монитор, ни одна полиграфия не передаст живого цвета,того, который видет наши глаза. Значит это уже не жизнь, не документальное фото. Поэтому снимайте в ч/б, это стиль, а исскуство это и есть стиль, это вечное, как день и ночь,как добро и зло. Я к сожелению, а может и к радости не заканчивал как вы Нью Йоркский институт фотографии, а прослушал всего лишь одну лекцию Л.А. Лапина . Поэтому пожалуйста не называйте меня "Коллега". Где вы, а где я.Поэтому хватит гонять порожняки, а луч...
Послушайте, не коллега! :) Возможно Вы и станете Классиком фотографии. Я за Вас буду рад! :) Но, "порожняк" на сайте "гоняете" Вы! И пример тому следующий:! когда Вы там... где-то... заявляли, что хотите быть похожим на Анри Брессон, Вы перед подобным заявлением да и после него, хотя бы поинтересовались, как он видел фотографию и как он относился к фотографии. Вот Вам два примера; первый: он считал, что снимок не должен быть четким (резким), ибо не это для него было главным (чем он отличался, скажем от Анселя Адамса ). И второе: он никогда не кадрировал свои снимки и не делал каких-либо других попыток их изменить! А у Вас и изменение снимков очевидно и Вы подчеркиваете четкость (резкость) снимков. Вы уже не будете "как Брессон". Увы! И еще; я могу перевести Любой свой снимок в ч/б и закатиФ глазенки вверх рассуждать, как хочу быть похож на кого-либо! :) А Вы покажите свой цветной снимок и попытайтесь при этом быть самим собой. :) По сему, не коллега (чему я теперь уже - рад), "не гоняйте порожняк", а снимайте, снимайте, снимайте... P.S. Марина, пардоньте, больше не буду доставлять Вам неудобства беседой с будущим пародистом Анри Картье-Брессона.
Мне такие нравятся моменты ))) Если что теоретически тут изменить, это при съемке усилить многоплановость, ближе подойти к котейке или присесть. Конечно, можно и спугнуть )))
Именно так и хотела сделать, но не успела, как только приблизилась, котейка тут же слился! А жаль, широкоугольником можно было и поинтересней снять! Спасибо, Дмитрий.
(продолжение для TimmaxVS) :). А теперь Четвертое и Пятое, и это - Главное! Вчитайтесь и вдумайтесь: один из последователей, учеников той... классической литовской фотографии, известный, востребованный фотограф и преподаватель кафедры фотоискусства, своим студентам говорит: если у вас не получился цветной снимок, но он вам как-то дорог, нравится, Элементарно переведите его в Ч/Б! И еще: Известнейший российский фотограф, с множеством регалий, член огромного числа международных фотографических сообществ, объединений и пр. , автор ряда книг о фотографии и т.п., во время Международного семинара повторил ИМЕННО ТОЖЕ, что сказал и литовский фотограф!!! И Вы знаете, коллега, Почему? Ответ банально прост: по ч/б фотографии можно дискутировать, философствовать как угодно и сколь угодно! И каждый участник обсуждения будет - праФ! Посмотрите, сколько разных видений у сайтовцев данной фотографии "Белый кот...". У кого-то одно видение, у кого-то другое, кому-то видятся космические корабли.., кто-то оспаривает Лобачевского с его теорией пересекающихся параллельных линий, у кого-то наступил "момент истины" и пр. и пр. Т.е. можно рассуждать сколько угодно, не соглашаться сколько угодно, и НИКТО Ваше мнение не изменит, ибо разговор будет происходить на уровне "мне так кажется, мне так видится", проще говоря "бесконечно" ! :):) С философской позиции это может быть и интересно и хорошо! Но, опять-таки с философской позиции, именно это и позволяет "разводить демагогию"! Коллега, если бы Вы в своей первой реплике не были столь категоричны о призвании и значимости ч/б фотографии, наверное я и промолчал бы....Удачи, коллега!
Жалко трубу , Марина, но у меня бзик на квадраты , тем более , что в кадре нет движения и тогда небо из просто неба вверху, превращается в какое то играющее пространство с крышами ...Но это не критика и не совет , а кадр и в самом деле очень теплый!
Юрий, уже весь мир знает о Ваших бзиках на квардраты ))) Если в квадрат, то в центре появляется большая безинформационная дыра, акценты уходят, объекты внимания смещаются к краям кадра.
Вы правы, Дмитрий! В этом квадрате диагонали не работают , поэтому дыры нет. Этот квадратик работает на других противопоставлениях,, о которых Вы говорите. Но Вы , Дмитрий и в другом правы, не могу порой с собой ничего поделать , когда вижу в работе у коллеги возможность чтения её работы и в квадрате .. :-(.. Бзик одним словом - это точно :-) улыбаюсь по доброму
Если делать квадрат,как предлагает Юрий взгляд перестает двигаться по фото. Обратите внимание , туловище кошки ., труба для белья., печная труба создают треугольник . Если мы обрезаем трубу, мы теряем треугольник и соответсвенно скольжение взгляда по кадру.
Максим, если приглядеться к работе , то Вы увидите много наклонных линий , которые образуют ритм. Не будь лини развешенного белья, которая одна вступает с другими линиями в диалог, перечеркивая их направление , мы бы ни как к кошке не подошли . Своей перечёркнутостью она позволяет вступить новой линии , которая соединяет кошку и чердак с окном на крыше . И самое ценное , что что темный угол чердака - это тот же угол тени под хвостом у кошки , а белое тело кошки - белая нахлобучка на чердаке .. И вот мы получили тот волшебный крест , которые нужен для удержания нас от разных скольжений по кадру - это пересечение линии : чердак - кошка и линии белья. Ну вот и всё, Труба , Максим , стала не нужна .. Так как выстраивать треугльники можно только явные , а не условные - ну например : кошка, черное окно на левой стене и что то черное справа на стене - на краю снимка.. Но всё это , Максим, конечно придуманное - глаз у каждого ловит эту геометрию подсознательно , в зависимости от многих наших внутренних качеств. Но Вы правы , не будь её снимок бы не состоялся !
Какие дискуссии, Максим, мы обменялись подходами . Их множество и каждый приносит вкусные плоды..:-) И хорошо, когда строение работы соединяется с сюжетом , выталкивая нас на разные содержания, без этого , Вы правы, мы бы обменивались лишь эмоциями :-) улыбаюсь одобрительно в Ваш адрес , но не хохочу :-) подшучиваю по доброму
Спасибо и привет Перми. Бывал там давненько проездом в Соликамск в Белый Лебедь. Хорошие у вас люди в регионе живут :) Марина извините за посты не по теме предмета.
Спасибо, Марина ,что не осерчали :-) улыбаюсь по доброму. Не каждому нравится , когда его работу " потрошат" :-).. А про Ваш квадрат , примерно догадываюсь, что Вам захотелось уйти от разделения на две равные части Вашей работы - линия тени у правой стены. Если б кошечка была чуток покрупнее - это бы прошло .. Вы попробуйте уменьшить работу до размера 3х3см и сразу будет видна ситуация с размером кошечки...Но всё это такой субъектив , а если он ещё накладывается на содержание , о котором я даже не говорил, а вот его то каждый может видеть по разному . Кто то видит его без всякой геометрии , а я её , обычно отношу как к руке Господа , которая подвела фотографа к нужному месту и сказала , СМОТРИ , тут тебе ЗНАКАМИ я многое говорю и хорошо, если ты это сможешь передать другим.. А передать то можно лишь через геометрию ( исключая эпатажные снимки - где она не нужна ).. Ну вот , меня снова понесло - пора спать - у меня уже два часа ночи :-(.. Удачи , Марина , в следующих работах!!
Хорошая работа.Линии крыш и стен создают глубину в кадре, столб удерживает это все, оперевшись в трещину на асфальте. Кот или кошка находится в центре событий, опустив свою лапу которая была в унисон со столбом... , отвлеклась от важного дела.Спасибо автору, вам удалось поймать момент истинны. )
Комментарии 49
Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесьНо всё это , Максим, конечно придуманное - глаз у каждого ловит эту геометрию подсознательно , в зависимости от многих наших внутренних качеств. Но Вы правы , не будь её снимок бы не состоялся !
Хохочу по доброму :)))
Марина извините за посты не по теме предмета.
Душевно )