А Бог его зна... Сфотаешь, долго обрабатываешь. Глаз замыливается...
Чем меньше фотаю, тем меньше ошибок )

Мой учитель когда-то говорил: напечатав карточку не спеши восторгаться ею. Повесь ее на место где чаще всего бываешь, чтобы между делом она была у тебя на глазах. Если через месяц не найдешь в ней изъянов, если она тебе за это время не опротивеет или хотя бы не надоест, то тогда попробуй кому-нибудь показать. Но даже тогда не факт, что не нарвешься на едкую критику или в лучшем случае на холодное равнодушие.

А я где сказал, что мне нет?)

В целом с тобой согласен.Но....
давай всё же разберём подробно по пунктам составляющие данного изображения.
Итак, что мы имеем в плюсе:
- мы имеем на старте эффектную девушку
-мы имеем неплохо поданную позу (во всяком случае нетипично-естественную)
- мы имеем неплохо поданный "вызов" противоречий основанный на симбиозе лёгкого ню с элементами дерзкого стимпанка (обувь).
-мы имеем некий элемент (вернее фрагмент ) зп в виде какой то чаши,колонны и так далее.
- а так- же лёгкий контровый свет.
Вот собственно все моменты играющие в плюс.
Теперь хочу отметить то, что утеряно (либо отсутствует) как в кадре ,так и в процессе сьёмки.
-обрати внимание на то,как контровый свет играет на воде...почему это "урезано " как лишнее, и не использовано для привлекательности кадра?
-почему "героиня кадра" не живёт в окружающем мире,и его пытались приподнести так "фрагментарно" ? Кадр зажат до состояния неестественности.
-опять, почему в кадре при таких возможностях сьёмки все три плана-плоскости собраны в такую узкую сборку.?
Эти три вопроса существенны.