2026-02-02 15:15:39 +0100
Министерство юстиции США призвало Верховный суд не рассматривать дело о защите авторских прав для изображений, созданных полностью с помощью искусственного интеллекта. Эта ситуация может повлиять на будущее авторских прав в индустрии фотографий и изображений.
Министерство юстиции США настоятельно призвало Верховный суд отклонить запрос ученого-компьютерщика, который пытается получить авторские права на изображение, созданное полностью системой ИИ. Запрос был подан Стивеном Талером, который сообщил, что изображение под названием «Недавний вход в рай» было создано его ИИ-системой, известной как Креативная Машина, и именно она указана как единственный автор работы.
Ещё ранее Офис по авторским правам США отклонил заявку Талера, ссылаясь на требование, что авторские права могут принадлежать только человеку. В своем заявлении Талер указал, что Креативная Машина является единственным автором изображения. Это решение было подтверждено в двух внутренних административных обзорах. Комитет по рассмотрению авторских прав пришёл к выводу, что изображение "было автономно создано искусственным интеллектом без какого-либо творческого вклада со стороны человека".
В ответ на недавнюю попытку Талера получить авторские права на изображение, созданное ИИ, Министерство юстиции заявило, что Апелляционный суд округа Колумбия правильно поддержал отказ Офиса по авторским правам в регистрации работы. Правительство утверждает, что апелляционный суд корректно применил имеющееся законодательство, отвергнув запрос о защите авторских прав для изображения, которое явно было создано без человеческого участия.
В своём обращении правительство отметило, что хотя Закон об авторских правах не определяет термин "автор", он последовательно предполагает, что автором может быть только человек. Документ ссылается на несколько положений, которые, по его мнению, "ясно показывают, что этот термин касается человека, а не машины". Кроме того, структура авторского права устанавливает, что права на творчество принадлежат "автору", но "машина не может владеть собственностью".
Также правительство отклонило аргумент Талера о том, что изображение может квалифицироваться как "работа по найму". По заявлению, такой подход применим только в случае наличия трудовых отношений или письменного соглашения—обстоятельства, которые не могут иметь места в случае несуществующего юридического статуса ИИ.
