2026-08-29 16:20:05 +0200
Суд большинством 6:3 признал глобальные тарифы Трампа незаконными: IEEPA не даёт президенту права единолично вводить их. Импортёрам могут вернуть свыше $175 млрд, но другие тарифы сохраняются.
Верховный суд США постановил, что глобальные взаимные тарифы, введённые президентом Дональдом Трампом, противоречат закону. Решение принято большинством в шесть голосов против трёх. Оно касается тарифов, введённых администрацией на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года (International Emergency Economic Powers Act, IEEPA).
Решение большинства подготовил председатель Верховного суда Джон Робертс. Суд подтвердил вывод нижестоящего федерального суда о том, что президент не имел права единолично использовать IEEPA для введения масштабных взаимных тарифов на импорт со всего мира. Все нижестоящие суды, рассматривавшие вопрос о законности тарифной политики Трампа, ранее выносили решения не в пользу администрации.
«Президент утверждает, что обладает чрезвычайными полномочиями единолично вводить тарифы неограниченного размера, срока действия и масштаба. С учётом широты заявленных полномочий, их исторического контекста и конституционных ограничений президент должен указать на чёткое разрешение Конгресса для их применения», — написал Джон Робертс в решении большинства.
Председатель суда также сослался на предыдущую судебную практику и отметил, что президенту не хватало необходимого одобрения Конгресса для введения масштабных взаимных тарифов, впервые представленных в так называемый «День освобождения» 2 апреля 2025 года.
«Сегодня наша задача состоит только в том, чтобы определить, включает ли предоставленное президенту IEEPA право “регулировать … импорт” полномочие вводить тарифы. Оно его не включает», — говорится в решении Робертса.
Почему суд признал тарифы незаконными
IEEPA позволяет президенту проводить экономические меры в условиях чрезвычайной ситуации национального масштаба. Однако Конституция США закрепляет за Конгрессом исключительное право устанавливать налоги и тарифы. До Дональда Трампа ни один президент США не использовал IEEPA как основание для введения импортных тарифов.
Нижестоящие суды, кроме того, ставили под сомнение сам факт существования чрезвычайной экономической ситуации в стране, несмотря на неоднократные заявления президента об обратном.
Взаимные тарифы были одним из центральных инструментов экономической и внешнеполитической программы Трампа. Президент последовательно утверждал, что они необходимы для защиты национальной безопасности.
Критики администрации заявляли, что тарифная политика и более широкий экономический курс Трампа серьёзно ухудшили отношения США с другими государствами, дестабилизировали американскую и мировую экономику и нанесли значительный ущерб гражданам США, на которых в итоге легла основная нагрузка.
Американский рынок фототехники особенно чувствителен к этим мерам. Фотографы в США столкнулись с ростом цен на камеры и объективы начиная с апреля прошлого года. Фотографическая отрасль в значительной степени зависит от зарубежных поставок: все крупнейшие производители камер и объективов находятся за пределами Соединённых Штатов.
Согласно выводам экономистов, тарифы фактически стали налогом для американских потребителей и компаний, а не для иностранных правительств или зарубежных производителей, как неоднократно утверждал президент.
Что будет с уже собранными платежами
Как сообщает Reuters, правительство США получило от тарифов более 175 миллиардов долларов. После решения Верховного суда эту сумму, вероятно, придётся вернуть импортёрам.
При этом остаётся неясным, каким именно образом будет организован возврат средств и кто сможет претендовать на компенсации. На эту проблему отдельно указал судья Бретт Кавано в особом мнении. Он отметил, что большинство судей не ответило ни на вопрос о необходимости вернуть «миллиарды долларов, собранные с импортёров», ни на вопрос о порядке такого возврата.
Решение не отменяет все тарифы администрации Трампа. Оно распространяется только на меры, основанные на IEEPA, включая взаимные тарифы, применённые к широкому кругу импортных товаров.
Президенты США на протяжении долгого времени использовали тарифы для поддержки отдельных отраслей американской экономики. Такие более узкие протекционистские меры, направленные на конкретные категории товаров или отрасли, решение Верховного суда не затрагивает.
Президент ранее заявлял, что подготовит запасной вариант на случай поражения в Верховном суде. Однако пока неизвестно, каким будет этот альтернативный механизм и попытается ли администрация восстановить тарифы на основании других законов.
Реакция Дональда Трампа
Выступая утром на встрече с губернаторами штатов в Белом доме, Дональд Трамп назвал решение Верховного суда «позором».
Днём ранее, на мероприятии в Джорджии, президент рассуждал о последствиях возможной отмены основной части его тарифной программы. По данным Reuters, он заявил:
«Без тарифов все обанкротятся. Все. Вся страна обанкротится… Формулировки закона ясны: как президент я имею право это делать. Я имею право вводить тарифы в целях национальной безопасности».
Высказывание отражает позицию администрации, согласно которой президент обладает достаточными полномочиями для самостоятельного введения тарифов, если они обосновываются требованиями национальной безопасности.
Позиции демократов и республиканцев
Лидер демократического меньшинства в Сенате Чак Шумер назвал решение победой для кошельков всех американских потребителей.
Демократический сенатор Элизабет Уоррен, напротив, выразила опасение, что потенциальный возврат средств принесёт наибольшую пользу крупным корпорациям, а не обычным гражданам. По её мнению, именно большие компании могут в итоге получить и присвоить значительную часть компенсаций.
Республиканский сенатор Рэнд Пол заявил, что решение ограничит возможность будущих президентов использовать чрезвычайные полномочия для проведения экономической политики. В частности, он отметил, что демократические администрации в будущем могли бы попытаться применить такие полномочия для того, чтобы «ввести социализм».
Состав большинства и меньшинства
К Джону Робертсу, сформировавшему позицию большинства, присоединились судьи Нил Горсач и Эми Кони Барретт. Оба были назначены Дональдом Трампом во время его первого президентского срока.
Против решения выступили консервативные судьи Бретт Кавано, также назначенный Трампом, Сэмюэл Алито и Кларенс Томас.
Представители малого бизнеса требуют автоматического возврата денег
На решение отреагировала организация We Pay the Tariffs — коалиция, объединяющая более 800 американских малых предприятий. Её исполнительный директор Дэн Энтони назвал постановление Верховного суда крупной победой для компаний, которые несли тяжёлое финансовое бремя тарифов.
«Участники нашей коалиции создали местные предприятия благодаря упорному труду, ночам без сна и личным вложениям. Они заплатили миллиарды долларов тарифов, которые вообще не должны были вводиться», — заявил Энтони.
По его словам, многие владельцы бизнеса брали кредиты только для того, чтобы сохранить компании и не закрыть свои предприятия. Они приостанавливали найм сотрудников, отменяли планы расширения и использовали личные сбережения для оплаты тарифных счетов, которых не было ни в одном утверждённом бюджете или бизнес-плане.
«Сегодня Верховный суд подтвердил то, о чём мы говорили с самого начала: эти тарифы были незаконными с момента введения», — сказал исполнительный директор коалиции.
Одновременно Энтони подчеркнул, что сама юридическая победа не решит проблему предприятий без фактической компенсации. По его мнению, администрация должна создать быструю, эффективную и автоматическую процедуру возврата средств компаниям, которые заплатили тарифы.
«Малый бизнес не может ждать месяцами или годами, пока будут продолжаться бюрократические задержки. У этих компаний также нет возможности тратить большие суммы на судебные разбирательства ради возврата денег, которые были незаконно взысканы с них. Средства должны вернуться к предприятиям сейчас», — отметил он.
В We Pay the Tariffs считают, что после получения возвратов малые компании направят деньги на найм работников, расширение операций, закупку запасов, погашение долгов и поддержку местной экономики.
«Возвращённые средства дадут эффект на местном уровне снизу вверх: деньги непосредственно поступят предприятиям, которые создают рабочие места и обеспечивают экономический рост в своих сообществах», — говорится в заявлении Энтони.
Коалиция также опасается, что администрация ответит на поражение в суде попыткой восстановить ту же тарифную политику под другим юридическим основанием.
«Малые предприятия справедливо опасаются, что администрация отреагирует на это поражение повторным введением той же политики другими способами. Такой бизнес не может позволить себе, чтобы власти продолжили неудачный курс и усилили его. Тарифы, введённые на основании IEEPA, парализовали малые компании; тарифы, введённые через другие законодательные механизмы, приведут к тому же разрушительному результату. Следующим шагом должны стать возвраты средств, а не новые раунды тарифов под другими названиями», — заявил Дэн Энтони.
