@Fishfish, спасибо! Тоже склонен рассматривать те фотографии, которые сами по себе говорят. Даже, если не понятно, о чем. Лишь бы общались. Но не поверхностно, разумеется, потому как все несут информацию. А с какой-то неявной глубиной или иронией.
Отмеченные Вами требования, как понимаю, относят и ко всем постмодернистким творениям в живописи и скульптуре.)) Когда сопроводиловки больше, чем творчества. Хотя для обывателя эти "рассказки" часто не всегда офишируют. Но если они есть, то порою можно подумать, что сами предметы обсуждения лишь неудачная попытка иллюстрировать прикладываемого в сопровождающем тексте смысла. И тут я, например, попадаю в фантасмагорию. Когда текст ни разу не поясняет живописный "манифест". А если убрать эту иллюстрацию, как не достаточно удавшуюся, то текст превращается в совсем уж банальщину от несостоявшегося философа.) И складывается ощущение, что лишь эта неявность связи двух объектов позволит нам считать творение искусством.))

@Яков Бегельфер, обожаю трезвый практицизм.