13
f/6.3
1/500s
iso400
52.0 mm
237 views
13 likes
Aperture | 6.3 |
ColorSpace | sRGB |
DateCreated | 2025:01:11 |
DateTimeOriginal | 2025:01:11 14:36:44 |
ExifVersion | 0231 |
ExposureTime | 1/500 |
FocalLength | 52.0 mm |
FocalLength35efl | 52.0 mm (35 mm equivalent: 52.0 mm) |
FocalLengthIn35mmFormat | 52 mm |
HyperfocalDistance | 14.28 m |
ISO | 400 |
ImageSize | 2142x1425 |
Lens | 35.0-70.0 mm f/2.8 |
Make | NIKON CORPORATION |
Model | NIKON D3 |
Orientation | Horizontal (normal) |
ScaleFactor35efl | 1.0 |
WhiteBalance | Auto |
COMMENTS 6
To leave a comment, please login or register
Интересно! Контраст натуры, геометрия с элементом "гуманистичности"... Несколько смутила мега статичность снимка.
@Сеньор Леонидо, Спасибо за интерес и отклик. Не совсем понял термин "гуманистичности",как впрочем и мегастатичность )). Думаю,каждого привлекает какой то определенный сюжет в увиденном.И это скорей не обязательно для всех одинаково. Здесь как раз и привлекла эта статичность,подчеркнутая архитектурой,двумя неподвижными фигурками и состоянием природы.Будь этот кадр сделан летом и при заполненных сцене и зрительскими местами,восприятие было бы иным, и ,скорей всего я бы не делал кадр ))
@Valerij, как раз под "гуманистичностью" и имелись в виду фигурки, которые в сухую, практически мертвую, геометрию добавляют жизни.) ...По поводу "мега". Выбор кадрировки/ракурса понятен, боялись потерять яркую симметрию натуры. Но ее простота не подкупает, она выхолащивает кадр, подчеркивает скучную тривиальность композиции. При солидных геометрическом и сюжетном контрастах такое обеднение снимка бросается в глаза. ...Не спрашивайте, как было лучше, даже приблизительно не представляю.) Я вовсе не против зеркальной симметрии в кадре, порою ее практикую для подчеркивания той же статики, обращение к космизму или другое выделения символизма для кадра, и т.п. Здесь статики хватало при любом раскладе.) ...Остановимся на типичном обосновании на этом сайте - "автор нашел свой оптимум выразительности, остальное демагогия"!)))
@Сеньор Леонидо, С интересом и благодарностью прочитал. Ваш комментарий вызвал некоторые размышления на тему выбора композиции.Мое мнение может быть ошибочным,но оно на то и мое)). Если отбросить технические нюансы,в моем понимании прогулочный кадр,именно прогулочный ( не портрет,не макро,не фотоохота,даже не стрит ),получается ( или не получается ) следующим образом.Есть привлекшее внимание место.Дальше выбор точки сьемки.Вот на этом шаге возможны метания.Зависит от многого,от знаний,от насмотренности,от настроения,от собственно предпочтений фотографа.Можно сюда приплести,конечно фразу " я так вижу " но, к сожалению от ее частого употребления без опирания на какие то общепринятые каноны,она превратилась как раз в демагогию.Добавить еще,конечно же надо Свет,не всегда красивый,впрочем не во всех случаях это актуально. Мои такие рассуждения,скорей всего связаны с тем,что часто тяготею к смысловым изображениям,и очень приятно,когда находится отклик))
@Valerij, такой акцент на демагогию классно отметили!) Я не подумал о такой "опции" в заметном числе случаев.))
Кстати и по честному,эти фигурки не были случайны. Была интересная архитектура,было определенное состояние природы и собственное ,но ...чего то не хватало)) Поэтому и попросил знакомых попозировать,обижаются,почему со спины снято )))