...
f/4.5 1/1000s iso100 50.0 mm
1066 views
Serj Kirillov 2016-02-20 17:34:44 +0100
f/4.5 1/1000s iso100 50.0 mm
399.3 Kb 3100x2628 → 1792x1520 2014:05:02 16:57:34
Aperture 4.5
ColorSpace Uncalibrated
DateTimeOriginal 2014:05:02 16:57:34
ExifVersion 0210
ExposureTime 1/1000
FocalLength 50.0 mm
FocalLength35efl 50.0 mm
ISO 100
ImageSize 3100x2628
Make Canon
Model Canon EOS 450D
WhiteBalance Auto
COMMENTS 9 To leave a comment, please login or register
* 2016-02-20 17:53:55 +0100
?
Serj Kirillov 2016-02-20 17:58:39 +0100
Было, 2/3 правильно но теряется нижняя часть с дорогой.
Спасибо.
Светлана Якимова 2016-02-20 23:05:23 +0100
Как-то не получилось. ИМХО.
Serj Kirillov 2016-02-21 09:58:30 +0100
Не беда, следующий раз получится :)
Спасибо.
Lina 2016-02-20 23:09:09 +0100
Попробуйте еще вот такой вариант... Дорога внизу все равно почти не видна и роли не играет...
Lina 2016-02-20 23:11:24 +0100
Даже, может быть, лучше вот так...
Мне и Ваш квадрат тоже симпатичен, но есть ощущение, будто чего-то не хватает либо лишнее...
Serj Kirillov 2016-02-21 10:01:02 +0100
Я же не совсем Вы, и не выполняю работу на заказ. ;)
Разрешаю скачать урезать хоть звездой, повесить на стену, безвозмездно )))
Спасибо за внимание.
Lina 2016-02-21 10:04:34 +0100
А я ничего и не заказывала.
Думала, мы тут обсуждением фото занимаемся и рискнула предложить свой вариант. Но вижу, что лучше было пройти мимо.)) Что в следующий раз и сделаю.
Serj Kirillov 2016-02-21 10:23:59 +0100
Не обижайтесь, извините если ненароком обидел своей мессагой.
Сейчас попытаюсь пояснить.
Автор любой выставляет свою работу, так как считает нужным.
Зритель вправе предложить свой вариант, это уже будет вариант зрителя.
В мессаге выше я по поводу кадрирования отписался,
вы предложили еще два абсолютно верных варианте из учебника.
В данном случае, отрезав дорогу, на мой взгляд работа становится иной,
да, все правильно геометрически и горизонт на месте.
Очень часто зритель смотрит сначала на геометрию снимка, решая для себя простую формулу.
Ага, тут горизонт завален, дом кривой, тут не 2/3 и не золотого сечения..
Это проще чем попытаться понять что хотел показать автор.
Еще раз прошу извинить, за мою неудачную шутку..