Весенние воспоминания

Photos → Landscapes → Весенние воспоминания

f/9.0 1/160s iso100 40.0 mm

f/9.0 1/125s iso100 70.0 mm

710 views

Весенние воспоминания

Александр Попов 2019-01-13 03:53:27 +0100

Бурятия, Тункинская долина

Technical info
EXIF

f/9.0 1/125s iso100 70.0 mm

385.4 Kb 4608x3456 → 2026x1520 2018:05:22 08:58:10

E-M5 OLYMPUS M.40-150mm F4.0-5.6 R

Aperture	9.0
ColorSpace	sRGB
DateCreated	2018:05:22 08:58:10
DateTimeOriginal	2018:05:22 08:58:10
Description	OLYMPUS DIGITAL CAMERA
ExifVersion	0230
ExposureTime	1/125
FocalLength	70.0 mm
FocalLength35efl	70.0 mm (35 mm equivalent: 140.0 mm)
FocalLengthIn35mmFormat	140 mm
HyperfocalDistance	36.24 m
ISO	100
ImageSize	4608x3456
Lens	OLYMPUS M.40-150mm F4.0-5.6 R
Make	OLYMPUS IMAGING CORP.
Model	E-M5
Orientation	Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl	2.0
SensitivityType	Standard Output Sensitivity
WhiteBalance	Auto

COMMENTS 14 To leave a comment, please login or register

Boris Levakov 2019-01-13 10:08:08 +0100 1

На мой взгляд, такое построение кадра (по горизонтали) убивает в значительной степени перспективу.

Евгений Карский 2019-01-13 11:39:21 +0100 2

@Boris Levakov, не всегда. Во втором варианте классические горизонтальные проекции с отражениями очень зрелищны.

Boris Levakov 2019-01-13 12:18:10 +0100 2

@Евгений Карский, Я же не про зрелищность, а про перспективу. В частности, где здесь зрительный и смысловой центры кадра, как организован взгляд зрителя?

Евгений Карский 2019-01-13 16:51:10 +0100 1

@Boris Levakov, полагаю, зритель созерцает горизонтальные ряды кадра, коих тут пять, один из классических видов композиции кадра в пейзаже. Нет никакой необходимости следовать одному из установленных шаблонов ПП-СП-ЗП. Это один из многих приёмов. Зрительный эффект обеспечивается особенностями длиннофокусного объектива сжимать пространство. А зритель как нибудь сам организует свой взгляд

Boris Levakov 2019-01-13 17:04:44 +0100

@Евгений Карский, Что зритель видит - это понятно. Но относительно надо или нет организовывать взгляд зрителя у меня несколько иное мнение. Причем тут шаблон ПП-СП-ЗП я не понял. Как раз тут очень четкое деление на эти самые планы. А вот при наличии диагоналей такого деления как раз нет. И причем тут длиннофокусный объектив тоже не очень понятно. К построению кадра в данном случае это никакого отношения не имеет, точно также можно построить кадр и с широкоугольником.

Евгений Карский 2019-01-15 08:27:04 +0100

@Boris Levakov, потому, что только длиннофокусный объектив в состоянии организовать такое построение кадра. Подавляющая часть пейзажей в фотографии строится по шаблонам, которые обеспечивают перспективу, ведут взгляд зрителя куда-то там вдаль и т.д. Это здорово конечно, но надоедает изрядно. Такие работы как эта (они есть и у мастеров-профессионалов, но их мало) интересны прежде всего композиционным решением, его необычностью. Вы здесь не можете разделить планы, исходя из восприятия перспективы, но только логическим путём. Поймать такой кадр - удача и нестандартное видение автора.

Boris Levakov 2019-01-15 09:25:45 +0100

@Евгений Карский, Почему только длиннофокусный объектив способен организовать такое построение кадра? Выше два одинаково построенных кадра, но сняты они с разным фокусным расстоянием. То же самое можно сделать и шириком. Что касается шаблонов, то не думаю, что Вы сможете указать хотя бы один пейзаж, который построен иначе. Похожих композиций не так уж и мало и никакой необычности или нестандартности в ней нет. И, наконец, разделение планов происходит не только благодаря наличию линейной перспективы (которая в данном случае тоже имеет место), но благодаря перспективе тональной. А что касается логики, то она присутствует всегда.

Евгений Карский 2019-01-15 09:45:43 +0100

@Boris Levakov, А вот выше, на мой субъективный взгляд, пропала необычность композиции. Здесь стандартный подход, но он не сработал. Оригинальность и необычность второго кадра в том, что есть симметрия слоев реальности, они практически одинаковы по высоте, но различны по фактуре. Широкофокусником такого не снять, он слишком искажает формы в зависимости от расстояния. Первый кадр - компромисс, но он не работает. Наша система зрительного восприятия организована так, чтобы логика присутствовала на последнем месте, когда уже в восприятии реальности невозможно разобраться. В противном случае, животные, которые тоже вероятно воспринимают перспективу, не имели бы никакой возможности оценки окружающей среды, поскольку логическое мышление присуще только человеку.

Boris Levakov 2019-01-15 10:27:07 +0100 1

@Евгений Карский, Все, что и как воспринимает наш глаз на изображении основано на анализе опыта видения в реальности. Но и этого опыта хватает не всегда, что подтверждают разные оптические иллюзии. И этот анализ без логического мышления не возможен. Что касается животных, то, согласно современным взглядам, они обладают способностью строить некоторые логические предположения, планировать свои действия и находить решения в новых ситуациях.
По поводу "Оригинальность и необычность второго кадра в том, что есть симметрия слоев реальности, они практически одинаковы по высоте, но .... Широкофокусником такого не снять, он слишком искажает формы в зависимости от расстояния". Во-первых, телевик тоже искажает пространство - он его сжимает. Во-вторых, возможность достижение "симметрии", используя Ваш термин, зависит не только от объектива, но и от реальных размеров предметов.

Евгений Карский 2019-01-15 11:15:47 +0100

@Boris Levakov, мы тут с вами как угодно можем извращаться в рассуждениях, но факт остаётся фактом: есть оригинальное изображение, которое построено с помощью определённых технических средств. Есть оригинальная композиция. Впечатления от просмотра субъективны. Вам это не нравится, и вы ищите предлог для придания своей субъективности видимость объективного суждения. Мне нравится, и я объяснил почему. И да, хотелось бы знать мнение какого-нибудь Шарика на предмет дискуссии, у вас нет кандидатуры?))

Boris Levakov 2019-01-15 11:45:10 +0100

@Евгений Карский, Евгений, не надо передергивать. Прочитайте мой первый комментарий "На мой взгляд, такое построение кадра (по горизонтали) убивает в значительной степени перспективу". Обратите внимание на две части фразы "на мой взгляд" и "в значительной степени". На всякий случай, поясняю. Это значит, первое, что я высказываю СВОЕ мнение и ни на какую объективность не претендую. И второе - что перспективу совсем не убивает.
Что касается оригинальности композиции, то аналогичные композиции найти нетрудно. Соответственно об оригинальности речи идти не может.
А за Шарика почитайте литературу соответствующую.

Алексей Apt 2019-01-13 20:53:16 +0100

Первый снимок более интересен мне как зрителю. Но ПП скучен и не понятно зачем он занимает столько места, разве что для объема. Можно было искать интерес в горах, но за счет ширика они нивелировались в своем значении.

Алексей Apt 2019-01-13 21:02:17 +0100 1

Во втором снимке этот недостаток за счет ФР скорректирован, но опять таки нет центра интереса, детали, которая привлекала внимание, автор же никак нам в этом не помогает, может потому что сам не определился что он нам хочет показать.
Сугубо инхотабельно.

FOTODRUG 2019-01-15 12:31:15 +0100 2

БОРИС и ЕВГЕНИЙ, любопытно было читать ВАШИ обсуждения. И у ВАС есть работы с таким сюжетом и почти один в один. И есть интересные. Тематика гор весьма популярна , да и трудно ---не любоваться ими.
БОРИС, в этой работе перспектива, на мой взгляд--не главное. Важнее -ритмическая композиция. Второй снимок лучше, за счет укрупнения плана и уменьшения количества горных пиков. Отсюда и отражение работает лучше, и нет берега на переднем плане---мешающего восприятию.
И в работе нет явного зрительского и смыслового центра. Срабатывает композиция. Если на первом снимке взгляд ,,болтает,,слева направо и обратно, то во втором --он сразу охватывает все изображение и ,,стоит,, спокойно. Вспомните работы с популярными сюжетами заборов и светотени от них на снегу, где все построено на ритмической композиции. И это КЛАССИЧЕСКИЙ прием построения изображения. И, работы в таком решении ИНТЕРЕСНЫ зрителю. Всем успехов и обсуждение---Прекрасная форма знакомства.