На рыбалке про рыбку

Photos → Humor → На рыбалке про рыбку

1/2000s iso100 85.0 mm

1256 views

На рыбалке про рыбку

Борода 2017-01-22 09:59:19 +0100

Technical info
EXIF

1/2000s iso100 85.0 mm

324.8 Kb 2000x1638 → 1855x1520 2008:01:27 12:59:47

PENTAX K200D K or M Lens

ColorSpace	Uncalibrated
DateCreated	2008:01:27 12:59:47
DateTimeOriginal	2008:01:27 12:59:47
ExifVersion	0230
ExposureTime	1/2000
FocalLength	85.0 mm
FocalLength35efl	85.0 mm (35 mm equivalent: 127.0 mm)
FocalLengthIn35mmFormat	127 mm
ISO	100
ImageSize	2000x1638
Lens	K or M Lens
Make	PENTAX Corporation
Model	PENTAX K200D
Orientation	Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl	1.5
WhiteBalance	Auto

COMMENTS 15 To leave a comment, please login or register

Svetlanka 2017-01-22 11:27:18 +0100

Гвоздики не в фокусе, к сожалению.... Или такова задумка?) Вы же наверняка продумываете каждый свой кадр, прежде чем загрузить на суд зрителей?

Stalker0007 2017-01-22 11:43:54 +0100

Идея конечно хорошая, но я не понимаю некоторых вещей переходящих из кадра в кадр. Во перевых непонятно это решение с 85 милиметрами загнанных почти в визуализаци тилт-шифта...!!!!!!!!!!!!! Во вторых непонятно из каких соображений построена микросцена, если она противоречит заявленному названию, и очерёдности физуальных слоёв -планов.
Заявлено как "на рыбалке-про рыбалку" а выглядит сцена скорее как повествование о двух грибниках. В чём рыбалска-то , если на первом слое лежит вот это , а связанные персонажи сцены вообще находяться на третьем блюр-плане..???????????????
Первые планы это просто критичный вынос одной восьмой в офсайт...
Нет что-то у меня понимания происходящего...

Svetlanka 2017-01-22 11:54:54 +0100 2

А нужно ли автору наше понимание?...вот в чем вопрос...

Борода 2017-01-23 12:45:52 +0100

А разве надо снять всё ОКРУЖАЮЩЕЕ, для понимания, что такая картина понятна для ухи. Вы из мухи выращиваете слона. Надо смотреть и домысливать продолжение сцены. Пока варится уха рыбаки хвалятся уловами в прошлом, потому и чуть расфокус. Вы наверное тоже восхищаетесь чёрным квадратом Малевича? По поводу 85 мм. в фотике нет значения 90 мм это Tamron SP 90 mm f 2.5 И он один из любимых объективов у меня. Мне нравится узкая грип. Стараюсь отсечь лишнее - это не пейзаж, всего лишь два подобия рыбаков. Согласен, впереди маненько много оставил.

Борода 2017-01-23 13:05:59 +0100

Чуть расфокус сделан умышленно, варится уха, а рыбаки делятся достижениями прежних рыбалок.

Babaj-aka 2017-01-22 18:52:53 +0100

Улыбнуло, не зря в Разделе юмора! Нравится стремление автора идти своим путём! Светлый путь, "Борода", но на критику нет-нет, да следует оглядываться! Удивляюсь, как это Дух в первые часы не вынес свой вердикт!

Stalker0007 2017-01-22 19:03:16 +0100

Совершенно напрасно Вы поощряете коллегу якобы к лёгкому противопоставлению избитым путям...
Избитые пути есть, да..но давайте всё таки посмотрим насколько избиты они , но правильны..
Итак..

Как говориться найдите отличия , или просто посмотрите есть ли перечисленные ошибки в данной карточке.
Ответ очевиден, сюжет в кадре выстроен , задник не просто месиво из гербария блюра,а является частью сцены, подсветка так-же грамотна, даже сцена продумана.....
Вот и думайте , нужны ли революции по свержению избитых истин.

Babaj-aka 2017-01-22 19:15:19 +0100

Я за то, чтобы мэтры не спешили бить по рукам, которые шевелятся! Конечно, на приведённом примере разница очевидна! Интересно, на каком этапе фотопути у автора этого снимка стало получаться так, а не иначе (как у "Бороды").

Stalker0007 2017-01-22 19:25:33 +0100 1

Если Вы внимательно почитает,то увидите,что по рукам как раз никто и не бил ,а написали о том , чем Вы сейчас восхищаетесь ....
А в приведённой картинке нет никаких секретов, и сложностей. Сюжет выстроен автором не торопясь, с естественно другим фокусным, судя по всему растения за штакетником обычная зелень в горшках ,а задний план я думаю я вляется иллюстрацией подставленной при сьёмке,что бы не возится с вырезанием и подгонкой зелени и деревеньки. Итого в результате подсветили в редакторе окошки,и Луну. О всё освещение сцены точечный весьма слабый светильник (два штуки ,видимо очень грамотно ловили свет от Луны уже в самой идее.). Да..я ещё думаю,что сама сцена была обставлена темными стеночками слева,и справа ,дабы избежать светлых бликов ,и засветок.

Olenka 2017-01-23 13:27:15 +0100

Борода 2017-01-23 12:59:01 +0100

Вы из тех кто видел певцами только Пугачёву, Лещенко, Кабзона, а остальных - нафиг и всё. Потому из - за таких как Вы и мы видели только 4 - 5 звёзд с коммун. песнями. Ну нравится Вам квадрат Малевича - потому, что он Малевича. И будете убеждать окружающих, что именно так надо закрашивать. Спасибо за критику. Не нравится мне предметная съёмка с построениями......, спонтанно снял и радуюсь, что снял как задумал, а не так как задумал ДРУГОЙ. Вы мне напомнили США, так считают они - только так правильно.

Olenka 2017-01-23 13:25:55 +0100

Идея Артазова

Борода 2017-01-23 17:49:18 +0100

Я не видел его работы.

Olenka 2017-01-23 18:19:30 +0100

Так смотрите!!! http://fotogl.com/showthread.php?t=1631
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=16325

Борода 2017-01-23 18:30:34 +0100

Я видел один снимок - два гвоздя на шизлонгах при закате, в одно. к. л. Вот и загорелся