Звонница
f/11.0 1/80s iso100 18.0 mm
1350 views
f/11.0 1/80s iso100 18.0 mm
292.8 Kb 5179x6440 → 1222x1520 2016:01:05 15:20:45
Aperture 11.0
ColorSpace sRGB
DateCreated 2016:01:05 15:20:45
DateTimeOriginal 2016:01:05 15:20:45
ExifVersion 0221
ExposureTime 1/80
FocalLength 18.0 mm
FocalLength35efl 18.0 mm (35 mm equivalent: 20.0 mm)
FocalLengthIn35mmFormat 20 mm
HyperfocalDistance 1.09 m
ISO 100
ImageSize 5179x6440
Make NIKON CORPORATION
Model NIKON D3100
Orientation Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl 1.1
WhiteBalance Auto
COMMENTS 20 To leave a comment, please login or register
An Inappropriate Author 2016-01-15 22:51:03 +0100
Красиво!
marina.tchesckis 2016-01-15 23:16:28 +0100
Благодарю!
Сори .переписываю...Может саму звонницу чуть сбоку а не на фоне церкви,а то сливается и надо присматриваться)
marina.tchesckis 2016-01-15 23:17:47 +0100
Спасибо. Понимаю, что ракурс не лучший, спорный.. Но вот захотелось сделать вот так, "в лоб"..
принимается))).автор решил,значит так и должно быть)).Спасибо
marina.tchesckis 2016-01-15 23:28:55 +0100
Спасибо вам!
Éireann 2016-01-16 00:51:21 +0100
Не в первый раз встречаю,когда звонница расположена вот так-отдельно (не на снимке,а вообще)
Храм,конечно,очень необычный и красивый,разглядывать его можно бесконечно и с любого ракурса он великолепен!..
amaniuto 2016-01-16 00:59:57 +0100
Тональность, свет, цвет, детализация ПП - нра! Детализация храма.... оставляет желать... Особенно в рубрике "Город и архитектура". Кстати, а почему не "Путешествия"? И еще, Марин, смотрю на сайте этот храм стал популярным! :) Не могу понять, почему, зачем при таком освещении зажимать диафрагму до 8? А коллега фотографировал даже при f/20!!! Днем! Детализация от подобного подхода не возрастает пропорционально "зажатию" диафрагмы. ГРИП возрастает, но увеличивается и возможность "шевеленки". В фотографии существует так называемая "Обратная зависимость", которая позволяет получить одинаковую экспозицию при использовании разных сочетаний значений диафрагмы и выдержки (экспопар). Тогда и штатиФ не понадобится и "шевеленки" можно избежать. :) В целом - красиво! Нра! P.S. Марина, детализация может "потеряться" и из-за слишком маленького размера снимка. Я стараюсь публиковать в максимально возможных для данного сайта размерах.
marina.tchesckis 2016-01-16 01:43:51 +0100
Спасибо! По пунктам - и не обращала внимание, что есть рубрика "Путешествия" - ничего не имею против. Далее: понимаю, что уже поднадоела с этим храмом, но для меня это как побиться лбом в стенку, посмотреть, что крепче))) (в смысле, не получается у меня этот храм, а хочется его "добить"). И про размер: это максимальный, в котором удалось загрузить (5000 х 6400 - вроде, не такой маленький). Про остальное - буду думать и учиться дальше. Для меня это все не так очевидно и понятно.. Неужели и при 1/80 может быть шевеленка? (не спорю - уточняю для себя). И какая F предпочтительна для подобных съемок при данной погоде и освещении?
amaniuto 2016-01-16 11:31:55 +0100
Марина, я "архитектуру" снимаю начиная от 5,6. Есть четкие снимки и на 4,0. Большинство снимков f/7,1. Но! Это зависит от освещения и от необходимой ГРИП. Марин, я еще раз хочу сказать, что желание "резко, четко" показать объект съемки, при котором Вы ставите минимальное ISO, "зажимаетe" диафрагму и, как правило увеличиваете выдержку, не всегда приведет к ожидаемому результату. "Зажали", "увеличили" - вот уже повод (скажем) для "смаза", для "шевеленки". Я предпочитаю поднимать ISO и избегать длинных выдержек. И даже при несколько большем "шуме" снимок может смотреться более четким. Марин, по-поводу "размера" снимка; я имею ввиду не 5000х6000, а количество Информации! Т.е. "вес" снимка - "Килобайты". Я говорю про потерю Информативности снимка! Вы ведь наверняка знаете, что снимок может быть из 2-3 байтов (утрирую!), а может быть и из нескольких МБ. И на сайте один и тот же снимок, но более "тяжелый", более "информативный" будет смотреться четче, резче! На это тоже стоит обращать внимание. И чаще всего подобная проблема возникает при уменьшении снимка для закачки на сайт. Поэтому я зачастую закачиваю снимок, проверяю, как он смотрится. И если меня не устраивает что-либо, меняю размеры, варьирую четкость снимка и только потом оставляю лучший вариант. Лучший - для сайта! Но, это лишь НМВ! :):)
marina.tchesckis 2016-01-16 16:23:30 +0100
5,6 или даже 4 для архитектуры - для меня это новость.. Буду пробовать и учиться дальше..) Про размер - поняла, постараюсь следить. Полагаю, что задавать вопрос, какая выдержка (в общем и целом, приблизительно, в среднем..) заведомо обеспечивает отсутствие шевеленки при съемке - бесполезно.. И все же - что значит "длинная выдержка"? Допустим, фокусное 18 мм.. Руки, вроде, не дрожат))
Спасибо за беседу!
amaniuto 2016-01-16 17:21:15 +0100
Марина, попытаемся еще "глубже" разобраться! 1-е: у Вашей камеры "кроп-фактор" 1,5! Вы сделали снимок на максимально широком фокусе - 18мм! Т.е. Ваш снимок выглядит, как сделанный на 27мм! (Кстати, не понимаю, почему "движок" сайта "фокус" пересчитал, как 20мм)!? Тут необходимы ДВА замечания: а) Нельзя фотографировать на Крайних значениях зум объектива! ВСЕ зумы на крайних... - "мылят" (устал об этом говорить!). б) Из-за крайнего значения (т.е. 18 мм) появляются и виньетки: . 2-е: У кого-то "в руке не дрогнет пистолет" и на выдержке 1/30 сек! Почему бы и нет!? Хотя ооочень сомнительно. Поэтому, практика (общая, и это воспринимается, как правило) показывает, что снимать с выдержкой длиннее чем 1/80 (крайний случай 1/60) "с рук" - вааааще нельзя! Даже при съемке со вспышкой у каждого аппарата указывается т.н. "минимальная выдержка синхронизации". Практически можно сделать снимок и при 1/60 и даже 1/50-40... Однако должно быть соответствующее освещение и "поднятое" ISO. Но не думаю, что снимок будет удачным! При подборе выдержки необходимо учитывать и Общее правило фотографии: для избежания "смаза", выдержка не должна быть больше чем 1/на фокусное расстояние. Из этого определения и из всеобщей практики можно сделать вывод о том, что "шевеленки" позволит избежать Любая выдержка, которая будет в 1,5; 2 и более раза КОРОЧЕ, чем 1/ на фокусное расстояние! И еще; Марина, Вы наверняка снимаете в режиме "A"! T.e. Вы устанавливаете диафрагму, а камера определяет выдержку. Очень посоветую учится снимать в МАНУАЛЕ. У Вас будет Значительно больше возможностей влиять на получение желаемого результата. Тем более, что Вы наверняка снимаете в режиме экспозамера "матричный" либо "центрально-взвешенный". А это еще "дальше" уводит Вашу фотографию от того, что Вы желали получить при съемке. :) Удачи!
Голубика 2016-01-16 22:22:38 +0100
Спасибо, Толя.. Это наука полезна не только Марине (у нее и так все красиво получается)!... Если бы это еще и отложилось в голове))
amaniuto 2016-01-16 22:37:11 +0100
Ой-ой-ой! Не напрашивайся на комплименты! ДеФушку скромность украшает! :)
Голубика 2016-01-16 22:56:29 +0100
)))
marina.tchesckis 2016-01-16 20:54:03 +0100
Перечитала пять раз... Ох....)) Интересно, будет ли это всё когда-нибудь понятным мне, как таблица умножения...)
"ВСЕ зумы на крайних... - "мылят" (устал об этом говорить!)" - это кому-то другому говорилось, не мне.. Постараюсь учесть и не снимать при крайних значениях.
"Общее правило фотографии: для избежания "смаза", выдержка не должна быть больше чем 1/на фокусное расстояние." Т.е., здесь 1/80 явно меньше, чем 1/18 или 1/27, значит, с этой стороны все должно быть нормально... Или я что-то опять не поняла ))
Фотографирую, как правило, в ПД или ПВ. Конечно, надо учиться в ручном режиме снимать...
Спасибо большое за науку! Очень это ценю!
amaniuto 2016-01-16 22:36:19 +0100
Марин, про выдержку - Абсолютно правильно! Про режим съемки - Мануальный дает больше возможностей... . Я еще посоветовал бы попробовать фотографировать в режиме экспозамера ""Spot" ("Точечный"). Фотография будет смотреться иначе. Я в Spot фотографирую все подряд и давно. И он (этот режим экспозамера) всегда выручает, особенно в сложных условиях съемки. Удачи! :)
marina.tchesckis 2016-01-16 22:45:09 +0100
Спасибо! Постараюсь взять на вооружение. А в голове, правда, плохо откладывается))
Анжелика 2016-01-16 22:40:21 +0100
Нравится ракурс:)
marina.tchesckis 2016-01-16 22:47:13 +0100
Спасибо, Анжелика!