8
f/7.1
1/125s
iso100
45.0 mm
672 views
8 likes
Aperture | 7.1 |
Artist | (C)Evg.Nikiforov |
ColorSpace | sRGB |
DateCreated | 2016:09:30 |
DateTimeOriginal | 2016:09:30 12:58:32 |
ExifVersion | 0230 |
ExposureTime | 1/125 |
FocalLength | 45.0 mm |
FocalLength35efl | 45.0 mm (35 mm equivalent: 70.8 mm) |
HyperfocalDistance | 14.93 m |
ISO | 100 |
ImageSize | 5114x3409 |
Make | Canon |
Model | Canon EOS 600D |
Orientation | Horizontal (normal) |
ScaleFactor35efl | 1.6 |
SensitivityType | Recommended Exposure Index |
WhiteBalance | Auto |
Пожалуйста, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым фотографиям
Но при этом избирательно видимо "не замечает" крайне слабых работ иных авторов. Смахивает на дискриминацию...
что уж говорить о нас смертных при обсуждении не то, что постановочных снимков, а даже пейзажей)
Я так думаю
. Очевидна деформация и завал монумента вправо! А судя по "кривым" фонарным столбам и ограде я вынужден еще раз сказать, что снимок - деформирован в целом. Т.е. он с "геометрическими аберрациями". Насколько это важно - решать Вам! Я лишь могу заметить, что Вы снимали этот кадр на 70 мм! Т.е. "кривизна" очевидно появилась из-за не вполне правильного применения фоторедактора.
1. Я не защищаю личные амбиции, а хочу найти истину в споре с модератором.
2. Реплика Сталкера с индикацией угла какого то отклонения неизвестно чего, не принимается по этим причинам. Кто то ранее указывал на отклонение фонарного столба в левой части кадра, но это не аргумент, поскольку вертикализацию изображения можно производить только по капитальным сооружениям. Фонари во многих случаях пьяные, этот не исключение (сегодня еще раз осмотрел). Также просел поручень круговой ограды вокруг памятника - он не горизонтален и не может служить репером для оценки горизонта.
3. Монумент на снимке изображен ровно, вертикально.
Говорить спасибо любому, кто выразил свою оценку или видение чего то при созерцании моей работы не могу: эта оценка может быть ошибочной или слабо аргументированной в силу различных факторов - подготовки самого оппонента, субъективности взгляда на изображение, как творческой работы...Речь не об этом кадре, а вообще...