В самом я начале воздержался от критики, то после прочтения Вашего призыва на форуме решил высказаться. Вообще я высказываюсь под работами, которые мне нравятся, но я замечаю в них некоторые недостатки. Поэтому отмечу, что эта работа понравилась, но не дотянула до лайка. Два момента, которые, по-моему, улучшат этот вид. Первый - здесь просится немного затянутая выдержка. Второй - композиционный. Водопад забирает очень много прострагства на картине. Я бы дал побольше ПП и снял бы более общий вид. ИМХО.
А мне не нравится когда из бурлящей, кипящей воды водопада делают нечто тягучее, силиконовое. Водопад это сила падающей воды и эта мощь должна быть видна в каждой капле брызг.
@nik_nik, это вечный спор среди фотографов: что лучше - "замороженная" вода, белое молоко или нечто среднее, т.н. живая вода :) Первая не представляет сложности, вторая со штативом тоже. А вот подобрать выдержку к третьей - это интересно. Хотя надо ещё учитывать сам объект: водопад, река, всплеск волн и т.д.
@Yaroslav Lukyanov, Именно поэтому я практически всегда снимаю серию (со штативом) фотографий с разной выдержкой, потом выбираю то, что кажется лучшим. Белое молоко не люблю.
@geophysic66, Спасибо Александр! Это как раз та изюминка, на которой я хотел остановить внимание публики. Откуда это здесь взялось, мне совершенно непонятно!
Вообще я высказываюсь под работами, которые мне нравятся, но я замечаю в них некоторые недостатки. Поэтому отмечу, что эта работа понравилась, но не дотянула до лайка.
Два момента, которые, по-моему, улучшат этот вид.
Первый - здесь просится немного затянутая выдержка.
Второй - композиционный. Водопад забирает очень много прострагства на картине. Я бы дал побольше ПП и снял бы более общий вид.
ИМХО.