Вы правы, "фотография должна быть интересной".
Вводное, кратко или как модно говорить "синопсис":
Известный теоретик киноискусства Зигфрид Кракауэр в своей книге «Природа фильма» с весьма точным подзаголовком «Реабилитация физической реальности» на основе исторического анализа эволюции фототворчества сформулировал то, что он образно назвал «природными склонностями» фотографии. Их, по мнению автора книги, четыре:
«Первая. Фотография явно тяготеет к неинсценированной действительности. Снимки подлинно фотографичны, когда в них чувствуется намерение автора воспроизвести физическую реальность в том нетронутом виде, в котором она существует помимо него…
Вторая. Тяготение фотографии к неинсценированной действительности определяет ее склонность подчеркивать элементы ненарочитого, случайного, неожиданного. Случайные события – лучшая пища для фотоснимков…
Третья. Фотографии свойственно передавать ощущение незавершенности, бесконечности, возникающее от подчеркивания элементов случайного, которые на фотографии… запечатлеваются скорее частично, нежели полностью. Фотография хороша только тогда, когда она не оставляет впечатления законченности. Рамка фотокадра – лишь условные его границы; его содержание связано с содержанием остающегося за рамкой; его композиция говорит о чем-то невместимом – о физическом бытии…
Четвертая, и последняя. Фотография склонна передавать ощущение неопределенного содержания, смысловой неясности…»
Всё это верно и Вы тяготеете именно к "фотографированию неинсценированной действительности".
Но лично я тут вижу просто снимок, случайно снятый, проходившим мимо бассейна человеком с фотоаппаратом в руках....

Это изображение было отправлено на доработку по следующим причинам:

Уровень работы не соответствует концепции сайта

Фото для домашнего альбома

Слабый зрительский интерес

Пожалуйста, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым фотографиям

50 просмотров за 16 часов - слабый интерес? жаль мне Вас с Вашей концепцией