@Vycheslav R, ."Эта работа-штрих, набросок." это на Ваш взгляд)) На мой взгляд , это вполне законченная работа. И вполне удачная, во всяком случае не хуже многих, а возможно лучше многих из выставленных работ. Со своими минусами и плюсами. А уж нравится или нет , это вопрос тонкий.... ..... P.s. "Техническое совершенство" в некоторой части кадра только усугубляет и усиливает недостатки работы. На мой взгляд разумеется
@Snow water, работа мне показалась этюдом, наброском. И именно этим зацепила) По поводу "технич. совершенства" тоже выразил сомнение в смысле его неоюходимости здесь. Импрессионистское настроение легче сохранить с эффектом размытости, легкой дымки. А работа, да, безусловно интересная.
@Snow water, размытые, вроде как в движении, голова и саксофон предполагают некий символизм. С другой стороны, прорисованное до абсолютного реализма тело. Полагаете, это законченная работа? Мне тоже это напоминает эскиз.
@migratorio, А есть ли в фотографии эскиз? Сходу оговорюсь, речь идет не о синтетической работе, а о обычной, фотографической. Базовые коррекции, сделанные при пост обработке не в данном случае не существенны. Никаких коллажей нет. ........... При подготовке технической документации это понятно. Перед тем как делать чертёж, достаточно непростое дело, можно накидать эскиз что бы иметь представление как делать конкретно основной чертёж, скажем, без помарок исправлений и в соответствии с техническими требованиями. В общем случае при рисовании сложной картины, художник выполняет предварительный набросок -эскиз. Это позволяет художнику попробовать разные варианты и идеи перед тем как выполнять их на основной работе. Поскольку выполнение основной работы довольно трудоёмко. ................ Эскиз — это всегда недосказанность и не до завершённость, важны некоторые нужные и важные элементы, остальное – вторично и не прорисовывается и на них не обращается внимания. Второе эскиз — это всегда подготовительный этап, за которым следует основная работа, сделанная более качественно и основательнее. Эскиз нельзя, взять и назвать итогом работы. У него совершенно другая функция. Можно искать расположение пальцев руки, делая эскизы и добиваясь необходимой выразительности. А потом нужное решение включить в картину, заново нарисовав этот фрагмент, в наилучшем виде. ........ Но важнее другое. В живописи – основа чистый холст и что и как на него поместить решает Автор. Свобода всяческого выбора ограничена только, головой, навыками мастерством и талантом человека. Реально ничего не существует.
@migratorio, В фотографии другая ситуация. Фотография — это практически, в некоторых аспектах, антипод живописи. Поскольку фотография фиксирует фактическую и заданную основу. Причем 4-х мерная реальность проецируется в плоскую и двухмерную. Например, сняв данную фотографию в фазе движения, скажем со скоростью 10 кадров в секунду, мы получим 10 готовых изображений, каждая из которых отнюдь не эскиз, не набросок, а ГОТОВАЯ работа. Более или менее отвечающая целям и задачам Автора. Изменим ракурс и снимем еще 10 кадров, получим ещё 10 новых работ. Изменим фокус, расположение источников света получим все новые и новые готовые изображения. Посмотрев на экране камеры, переснимем как лучше, чтобы дома понять, что на мониторе первая серия лучше…. Для монитора. А для бумаги 5 кадр из 6 серии лучше смотрится)) Поэтому в фотографии нет ЭСКИЗА как ТАКОВОГО. Только готовые работы , разного качества. Пристрелочные кадры для измерения освещенности, ГРИП. И т.д мы в расчет не берём. Это просто технические процедуры, типа пробного мазка кисти..
Но кто запрещает снимать фотографическую работу в виде и форме эскиза))) Никто. То, что Вы пишите верно и про символизм, и про натурализм. Все так и есть, это и привлекает, и цепляет. Но критерии фотографичности остаются. Не завершённость и не упорядоченность. Уведи в символизм убьешь данную работу. Уведи в натурализм тоже самое. В крайнем случае получишь стройную, голую не живую «блондинку» с инструментом приставленным к голове.. Поэтому выбор Автора вполне удачен и работа хорошая по всякому. Все написанное безусловно личное , оценочное суждение ))
@Snow water, я так много писать не готов, я коротенько... Никто не запрещает снимать этюды, эскизы, наброски...Так надо и писать, что это набросок. Однако, мы говорим о конкретной работе, которую Вы считаете законченной. Про технические недочёты говорить не будем, а вот по содержанию: голова и саксофон в "движении", а руки и торс заморожены. Неужели Вам это не режет глаз? Это ведь противоестественно. Да и к сочетанию жанров вообще надо относиться осторожно: накулёмать не трудно, а вот гармонично соединить дано немногим. Ну а про "убьешь данную работу", так мне её не жаль. Слабая она: идея есть, хоть и не новая, реализация никакая.
P.S. Написав этот текст я вдруг понял, какую идею выражает этот снимок, по крайней мере для меня. В переводе на буквы... . «Представление о Беспощадной эротике и сексе..... в темной комнате, под одеялом.. в СССР»
На мой взгляд , это вполне законченная работа. И вполне удачная, во всяком случае не хуже многих, а возможно лучше многих из выставленных работ.
Со своими минусами и плюсами. А уж нравится или нет , это вопрос тонкий....
.....
P.s. "Техническое совершенство" в некоторой части кадра только усугубляет и усиливает недостатки работы. На мой взгляд разумеется
Сходу оговорюсь, речь идет не о синтетической работе, а о обычной, фотографической. Базовые коррекции, сделанные при пост обработке не в данном случае не существенны. Никаких коллажей нет.
...........
При подготовке технической документации это понятно. Перед тем как делать чертёж, достаточно непростое дело,
можно накидать эскиз что бы иметь представление как делать конкретно основной чертёж, скажем,
без помарок исправлений и в соответствии с техническими требованиями.
В общем случае при рисовании сложной картины, художник выполняет предварительный набросок -эскиз.
Это позволяет художнику попробовать разные варианты и идеи перед тем как выполнять их на основной работе.
Поскольку выполнение основной работы довольно трудоёмко.
................
Эскиз — это всегда недосказанность и не до завершённость, важны некоторые нужные и важные элементы,
остальное – вторично и не прорисовывается и на них не обращается внимания.
Второе эскиз — это всегда подготовительный этап, за которым следует основная работа,
сделанная более качественно и основательнее.
Эскиз нельзя, взять и назвать итогом работы. У него совершенно другая функция. Можно искать расположение пальцев руки,
делая эскизы и добиваясь необходимой выразительности.
А потом нужное решение включить в картину, заново нарисовав этот фрагмент, в наилучшем виде.
........
Но важнее другое. В живописи – основа чистый холст и что и как на него поместить решает Автор.
Свобода всяческого выбора ограничена только, головой,
навыками мастерством и талантом человека. Реально ничего не существует.
В фотографии другая ситуация.
Фотография — это практически, в некоторых аспектах, антипод живописи.
Поскольку фотография фиксирует фактическую и заданную основу.
Причем 4-х мерная реальность проецируется в плоскую и двухмерную.
Например, сняв данную фотографию в фазе движения,
скажем со скоростью 10 кадров в секунду,
мы получим 10 готовых изображений, каждая из которых отнюдь не эскиз,
не набросок, а ГОТОВАЯ работа.
Более или менее отвечающая целям и задачам Автора.
Изменим ракурс и снимем еще 10 кадров, получим ещё 10 новых работ.
Изменим фокус, расположение источников света получим все новые и новые готовые изображения.
Посмотрев на экране камеры, переснимем как лучше, чтобы дома понять, что на мониторе первая серия лучше…. Для монитора. А для бумаги 5 кадр из 6 серии лучше смотрится))
Поэтому в фотографии нет ЭСКИЗА как ТАКОВОГО.
Только готовые работы , разного качества.
Пристрелочные кадры для измерения освещенности, ГРИП. И т.д мы в расчет не берём. Это просто технические процедуры,
типа пробного мазка кисти..
Никто.
То, что Вы пишите верно и про символизм, и про натурализм.
Все так и есть, это и привлекает, и цепляет.
Но критерии фотографичности остаются.
Не завершённость и не упорядоченность.
Уведи в символизм убьешь данную работу.
Уведи в натурализм тоже самое.
В крайнем случае получишь стройную, голую не живую «блондинку» с инструментом приставленным к голове..
Поэтому выбор Автора вполне удачен и работа хорошая по всякому.
Все написанное безусловно личное , оценочное суждение ))
В переводе на буквы...
. «Представление о Беспощадной эротике и сексе..... в темной комнате, под одеялом.. в СССР»