Дюна и ветер

Boris Levakov 2019-10-22 16:39:06 +0100 1

Симпатичный сюжет, но хочется сделать изображение более ярким.

Вера Петри 2019-10-22 19:32:06 +0100

@Boris Levakov, Спасибо, Борис! Как -то ярче я его не вижу...

Вербена 2019-10-22 19:07:01 +0100 1

То ли Айвазовский, то ли Шишкин, но очень здОрово! Ярче нахочется.)

Вера Петри 2019-10-22 19:33:02 +0100 1

@Anna, Спасибо, Анна! Вот и мне тоже...

Vitus 2019-10-23 08:36:53 +0100 1

Красиво Вера! Может чуть светлее?

Ольга Ч. 2019-10-23 09:26:31 +0100 2

Мне так больше понравилось))

Вера Петри 2019-10-23 12:16:16 +0100 2

@Vitus, Спасибо, Виталий! Вот видите как получается, одному кажется, что ярче, будет лучше...Вам видится светлее... А мне всё-таки мой вариант нравится больше!

Vitus 2019-10-23 12:47:58 +0100 2

@Вера Петри, Автору видней-) Конечно гистограмма это не панацея, но мне без нее показалось, что светлей лучше, она лишь подтвердила предположение. Но как уже писал, автору видней, дело вкуса. Имхо конечно!

Sanik_Александр 2019-10-23 12:59:19 +0100 1

@Vitus, ;)
Виталий, возможно, "виноват профиль" он не прописан в EXIF... и как следствие "упала контрастность" вот просто сконвертировал и прописал цв. профиль sRGB.

Vitus 2019-10-23 13:11:26 +0100 1

@Sanik_Александр, Привет Саш! Это я заметил. А ты как конвертируешь и прописываешь профиль?
Я когда закидываю в ФШ, то меня сразу предупреждает об отсутствии профиля. Затем я выбираю Назначить профиль sRGB но фото как было без изменений так и осталось. В чем причина?

Sanik_Александр 2019-10-23 14:17:41 +0100

@Vitus, так всё просто... Если у тебя в ФШ стоит рабочее цв. пространство Adobe RGB, то на заданный Фотошопом вопрос отметь...
Да, так перечитай https://supersnimki.ru/ru/zhurnal/uroki-foto/320-kak-posmotret-a-kakoj-zhe-cvetovoj-profil-v-moej-kartinke
Там в конце есть скриншот, что я делаю, когда не прописан профиль. Если не понятно... напиши, объясню. ;)

Vitus 2019-10-23 15:55:49 +0100

@Sanik_Александр, Саш у меня ФШ настроен, что стоит уже sRGB Я делал как у тебя в статье, оставил без изменений, а потом зашел, редактировать и преобразовать в профиль, но ничего не поменялось, лишь вставился сам профиль)

Sanik_Александр 2019-10-23 16:16:45 +0100

@Vitus, Понятно. Мы предполагаем, что в данной работе был профиль Adobe RGB, значит до конвертации мы должны файл привести к первозданному профилю, поэтому выбираем в нижнем предложенном варианте Adobe RGB, и жмём ok. Всё у нас файл получил Adobe RGB цветовой профиль и вот теперь его конвертируем в sRGB. И всё.
Или вариант, уже открывшийся файл, сначала НАЗНАЧИТЬ Adobe RGB, а потом СКОНВЕРТИРОВАТЬ ( в русской версии Преобразовать) в sRGB.

Sanik_Александр 2019-10-23 16:30:14 +0100 1

@Vitus,

Vitus 2019-10-23 22:44:25 +0100

@Sanik_Александр, Саш, что интересно, все делал как ты написал, картинка без изменений.

Alexander S 2019-10-24 11:45:53 +0100

@Vitus, у меня то же самое - файл со стёртым EXIF абсолютно такой же, как и с прописанным sRGB и их гистограммы один в один, а вот если прописать AdobeRGB, то хотя визуально разницу видно довольно слабо, но по гистограмме разницу видно очень чётко - картинка с AdobeRGB чуть менее контрастна. Абсолютно то же самое происходит и с многочисленными фото на нашем сайте, помеченных "uncalibrated", выводы для себя сделал уже давно.

Sanik_Александр 2019-10-24 15:12:51 +0100

@Vitus, Виталий... ты разницу в определениях "НАЗНАЧИТЬ" и СКОНВЕРТИРОВАТЬ" представляешь?
И... на моём самом первом скрине разницу видишь?
Я уже не знаю, как словами объяснить. Попробуй, тогда рабочее пр-во ФШ установить Adobe RGB, у меня оно всегда стоит.

Sanik_Александр 2019-10-24 15:31:15 +0100 1

@Vitus, вот ещё раз сделал, поменял у себя в ФШ рабочее пространство, как у тебя - sRGB. И... всё получилось.

ВАЖНО! Понимать, что происходит с картинкой, при "НАЗНАЧЕНИИ и КОНВЕРТАЦИИ".
Понимаю... с деньгами проще понять, но и здесь точно так же. :)
PS. Похоже проще маленькую статейку сочинить, про эту разницу и с примерами... и со скриншотами. :)

Vitus 2019-10-25 12:47:39 +0100

@Sanik_Александр, Привет Саш! Я уже решил запишу краткое видео, так хоть наглядно увидишь, что я делал-) Вот ссылка посмотри: https://yadi.sk/i/WllsRKIzPsfumA
Кстати, твой последний вариант отличается от первого по цвету.

Sanik_Александр 2019-10-25 19:33:21 +0100 1

@Vitus, :)
Понял я тебя... Постараюсь, написать маленькую статейку, как это понять, про профиль.
А цвет... так в первом варианте "убрал паразитный тон", присутствующий в картинке.

Vitus 2019-10-25 20:07:30 +0100

@Sanik_Александр, Саш, так ты ответь, правильно я все делал или нет? Я конечно сильно этим не парюсь т.к. обрабатываю в нужном профиле. Но вот не так давно обнаружил, что когда свои работы сохраняю для web, а потом случайно попробовал открыть в ФШ, то он мне вдруг выдает: Документ "DSC_0592-1.jpg" не содержит встроенных профилей RGB. В чем может быть причина?

Sanik_Александр 2019-10-25 20:22:13 +0100

@Vitus, Виталий, проблем может быть много. Но... мы сами их создаём. Прости, но уже в двух словах не объяснить здесь. Ты сделал, в фильме, всё не правильно, в смысле, чтобы назначить профиль. Правильно, так и никто не парится, до определённого "случая", а 90% и этого случая не заметят. И сохраняешь для WEB, пользуясь "автоматом ФШ" так я про это и рассказывал, "Как посмотреть, какой профиль..." :)

Vitus 2019-10-25 20:43:35 +0100 1

@Sanik_Александр, Но тогда ничего не понимаю значит-) Вот моя почта, чтобы здесь не распыляться, сюда пиши: vitus-colomna@yandex.ru

Вербена 2019-10-23 14:13:22 +0100

@Sanik_Александр, в вашем варианте, кадр стал резче у Веры он мягче. Больше похож на живопись.)

Sanik_Александр 2019-10-23 14:19:09 +0100 1

@Anna, я ничего с кадром не делал. Что сделал я указал в ответе Виталию.

Вербена 2019-10-23 14:22:57 +0100

@Sanik_Александр, вы пишете, что сконвертировали, значит контрастность увеличилась? Или нет? Конечно все тонко, но я раз пять сравнивала, все равно ваш резче показался, контрастнее. Спорить не буду, возможно ошибаюсь.)

Sanik_Александр 2019-10-23 14:29:52 +0100

@Anna, почитайте про цв. профиль... вот в прошлом году сочинял https://supersnimki.ru/ru/zhurnal/uroki-foto/299-zachem-fotografii-profil-i-chto-s-nim-delat
Правда за этот год браузеры "научили конвертации", но... и не давно писал как посмотреть... ссылка выше. Вдруг, что-то проясните, по вопросу контраста и цвета... :)

Вербена 2019-10-23 14:34:39 +0100

@Sanik_Александр, спасибо, почитаю, но я в курсе и поэтому всегда перевожу в sRGB. У меня есть другой вопрос. С каким разрешением лучше загружать снимки на этом сайте? Иногда мне кажется, что загруженный снимок теряет качество и четкость. Может необходимо увеличить разрешение? Я загружаю в основном 1200 по горизонтали.

Sanik_Александр 2019-10-23 14:39:02 +0100

@Anna, ооочень мало. Сайт рекомендует грузить полноразмер, а типа механизм сайта сам сделает ресайз... я не доверяю автоматике. Почитайте "Как увидеть профиль..." там как раз про это и написал.

Вербена 2019-10-23 14:41:38 +0100

@Sanik_Александр, почитаю. Надо еще найти это.)

Sanik_Александр 2019-10-23 14:49:24 +0100

@Anna, ну даааа... найти сложно. Я же Вам ссылки дал.

Вербена 2019-10-23 14:51:22 +0100

@Sanik_Александр, я думала, что еще другая статья.)) Да всё нашла уже. Так вот насчет размера? Полноразмер у меня 6000*4000. Такое ни один сайт не выдержит.)) Так сколько все-таки лучше? 2000 по горизонту достаточно?

Sanik_Александр 2019-10-23 14:54:38 +0100

@Anna, монитор у Вас какой размером, на котором Вы смотрите? У меня 1920рх по ширине, вот такие превью, для этого сайта и делаю.

Вербена 2019-10-23 15:32:58 +0100

@Sanik_Александр, монитор 19 дюймов по диагонали, но монитор не влияет на то, как будет на сайте фото смотреться. Здесь надо на возможности сайта ориентироваться, но я вас поняла, что 1200 - это мало. Думаю, что крупный и средний план можно 1500-2000 по горизонт, а общий лучше от 2500.

Sanik_Александр 2019-10-23 15:44:19 +0100 1

@Anna, ... нет, не так Прочитайте стайтью, там я показал скрин, как делаю я. Вы можете использовать такие размеры 2000рх по ширине, если горизонтальный кадр и примерно 1500рх по высоте, если вертикальный кадр и будет нормально.
https://supersnimki.ru/ru/zhurnal/uroki-foto/320-kak-posmotret-a-kakoj-zhe-cvetovoj-profil-v-moej-kartinke

Вербена 2019-10-24 05:46:24 +0100

@Sanik_Александр, спасибо.)

Вербена 2019-10-23 14:11:45 +0100 1

@Vitus, ваш вариант светлее, но появились засветы на облаках. В таком случае я бы предлжила другое кадрирование. Но лучше оставить оригинал, как есть, он мягче.)

Vitus 2019-10-23 22:00:46 +0100

@Anna, вот это дело я всегда контролирую и засветы и потерю в тенях. Если это Вы визуально увидели, то предлагаю посмотреть на гистограмму в рав конвертере, там все в норме:

Вербена 2019-10-24 05:45:16 +0100 1

@Vitus, пусть не стопроцентов, пусть, но появились очень светлые участки и выглядят они не очень. Мы же не на экзамене, чтобы все измерять. Часто красивое совсем не по гистограмме получается. Все-таки я за оригинал голосую.))

Vitus 2019-10-24 07:59:08 +0100 1

@Anna, о чем как раз я Вере и написал: Конечно гистограмма это не панацея, но мне без нее показалось, что светлей лучше, она лишь подтвердила предположение. Но как уже писал, автору видней, дело вкуса. Имхо конечно!

Олёна 2019-10-23 15:43:27 +0100 1

А я за профиль. Посмотрите, насколько объёмнее смотрятся облака, они прямо нависли над землёй, и трава и песок в этой части снимка выглядят как бы чище что ли, нет этой мутности. Ну такие облака " резать " нельзя. Хотя, если не сравнивать, то у автора работа смотрится нормально,( согласна с Анной) картинно.