2026-09-23 17:20:07 +0200
Суд Нью-Йорка отклонил иск фотографа к Getty Images: права на снимки он передал AFP по трудовым договорам. Соглашения признали полной уступкой авторских прав.
Фотограф не смог предъявить Getty Images претензии за использование снимков: права ранее перешли к AFP
Окружной суд Нью-Йорка в августе 2026 года отклонил иск профессионального фотографа к Getty Images. Истец утверждал, что компания незаконно лицензировала его снимки, однако суд установил: авторские права на эти изображения были переданы французскому информационному агентству Agence France-Presse (AFP), где фотограф ранее работал по трудовому договору.
До перехода в штат AFP фотограф сотрудничал с агентством как фрилансер. После трудоустройства он передал AFP более 40 000 фотографий. При оформлении на штатную должность фотограф подписал несколько трудовых соглашений. В каждом из них содержались положения о передаче агентству авторских прав на снимки.
Позднее Getty Images заключила с AFP лицензионное соглашение. Оно позволяло Getty предлагать фотографии AFP для лицензирования, причём доходы от такой деятельности предназначались обеим компаниям.
Регистрация снимков в Бюро авторского права США
Параллельно с работой в AFP фотограф начал регистрировать свои произведения в Бюро авторского права США. Всего он зарегистрировал права на 9 953 изображения.
В этот массив вошли не только снимки, сделанные уже в период работы в AFP, но и фотографии, которые он создавал как фрилансер вплоть до дня, предшествовавшего подписанию первого трудового договора с агентством.
В 2023 году, после завершения сотрудничества фотографа с AFP, он обнаружил, что Getty Images разместила некоторые из его работ на своём сайте и предлагала их клиентам для лицензирования. Фотограф сообщил компании, что считает себя владельцем авторских прав на эти изображения. Getty Images, однако, продолжила лицензировать снимки.
После этого фотограф обратился в суд. Он заявил, что Getty нарушила его авторские права, поскольку в течение двух месяцев после получения уведомления продолжала предлагать его фотографии для лицензирования.
Getty Images попросила суд прекратить рассмотрение дела
Getty Images ходатайствовала об отклонении иска. Компания указала, что фотограф передал права на изображения AFP в рамках трудовых договоров, а соглашение между Getty и AFP разрешало Getty лицензировать фотографии агентства.
Суд согласился с этой позицией. По его выводам, положения трудовых договоров действительно передавали авторские права на снимки AFP. Поэтому фотограф не мог доказать наличие у него права требовать защиты от Getty Images. Поскольку договор Getty с AFP разрешал лицензирование фотографий, суд пришёл к выводу, что жалоба не содержит основания для предоставления истцу судебной защиты.
Спор о формулировке договора
Фотограф не отрицал сам факт подписания трудового договора с AFP и признавал, что документ предусматривал передачу агентству прав на фотографии, созданные для AFP. Однако он иначе трактовал содержание соответствующих положений.
В разных версиях договоров использовались формулировки, согласно которым соглашение «operates as a complete assignment of any and all Copyrights… (whether taken by [the photographer] for AFP in the future or in the past)». Иными словами, документ объявлял его полной передачей всех авторских прав, включая права на снимки, которые фотограф мог сделать для AFP в прошлом или создаст в будущем.
Истец утверждал, что выражение «this agreement operates» — «настоящее соглашение действует» — указывает на временный характер передачи. По его мнению, такая конструкция могла ограничивать срок действия широкого положения об уступке авторских прав.
Суд отверг эту трактовку. Формулировка договора, по мнению суда, не подтверждала временную передачу прав и не позволяла отступить от обычного, прямого смысла текста соглашения.
Фотограф также заявил, что договор не должен иметь обязательной юридической силы, поскольку он не до конца понимал содержание документов в момент подписания. Суд и этот довод признал несостоятельным.
Перед подписанием фотограф располагал документом под названием «Local Employment Contract» в течение 29 дней. Кроме того, у него находилось аналогичное соглашение — «Thailand Employment Agreement». Сам фотограф признал, что не прочитал ни один из этих документов «word for word», то есть «слово в слово».
Суд отметил, что в общем случае человек обязан ознакомиться с договором до его подписания. Фотограф не представил обстоятельств, которые могли бы освободить его от этой обязанности. Поэтому суд признал, что он связан условиями трудового договора с AFP, включая положения о передаче авторских прав.
Заглавная фотография лицензирована через Depositphotos.
