Лет ...цать назад слушал рассказ одного очень старого и очень известного в Самарской обл. фотографа пленочной эпохи. Он говорил - с юмором - о своём личном критерии, по которому он долгие годы отделял Фотографии от  фотомусора. "Это фигня, - говорил он, глядя на чужое фото - кто же так не сможет снять..." "Это тоже ерунда, - я так тоже могу." "Чёрт, как он это сфотографировал? Почему он может, а я нет?". То есть граница раздела фотографий на Супер и Пупер - чисто субъективная и ползёт с опытом, возрастом, добротой и мудростью.  Я по профессии - патентовед. В этой области тоже есть чиновники - патентные эксперты, которые по роду деятельности решают, к примеру - является ли заявленное техническое решение Изобретением или так, фигня, на которую не надо выдавать патент. И тут законодательно тоже определено три условия патентоспособности изобретения - мировая новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Так вот, "изобретательский уровень" - это чисто субъективное понятие. Техническое решение, которое для одного эксперта безусловно является Изобретением, для другого - очевидно вытекает из предыдущего уровня техники. На практике интересно смотреть за "полетом" одной и той же патентной заявки в патентных ведомствах разных стран. В одном государстве выдают патент, в другом - отказывают, причем слово патентного эксперта, к которому попадает патентная заявка, крайнее, и пересмотреть итог экспертизы чрезвычайно сложно. Собственно, к чему я это написал. Давайте фотографиям "висеть" в "свежих фото" некоторое время, прежде чем сбрасывать их в "спорные", которые уходят из общей ленты в отстойник забвения (до содержимого которого дойдет не каждый завсегдатай сайта). Помните, что Ваш критерий отстойности той или иной фотографии - это только лично Ваш критерий. "Суперфото", которые удовлетворяют критерию максимального числа зрителей, обычно в искусстве называют "кич", то есть псевдоискусством, повторяющим известные и набившие оскомину штампы.