59
f/2.8
1/500s
iso1000
24.0 mm
1301 views
59 likes
1 user added to favorites
| Aperture | 2.8 |
| ColorSpace | sRGB |
| DateCreated | 2013:03:09 |
| DateTimeOriginal | 2013:03:09 16:22:30 |
| ExifVersion | 0221 |
| ExposureTime | 1/500 |
| FocalLength | 24.0 mm |
| FocalLength35efl | 24.0 mm (35 mm equivalent: 87.3 mm) |
| GPSVersionID | 2.2.0.0 |
| HyperfocalDistance | 24.92 m |
| ISO | 1000 |
| ImageSize | 1024x1493 |
| Make | Canon |
| Model | Canon EOS 5D Mark II |
| Orientation | Horizontal (normal) |
| ScaleFactor35efl | 3.6 |
| WhiteBalance | Manual |


Я просто удивляюсь Вашими высказываниями по отношению к разным фотокамерам. Многие посетители данного сайта могут принять их за истину. А это совсем не так. ( это я про камеры)
однако я сама себе удивлюсь, если приду к вам и начну ерунду писать)
Да... я Вас понял...
Добавлю про фотоаппараты... это всё лишь инструмент в руках человека, да разные они по качеству и цене, но схожесть их принцип работы, не размер, самой матрицы одинаков, я опускаю фильтры, которые находятся над ней, матрица собирает информацию и если человек снимает в формате RAW и сам необходимую ему информацию "достаёт" от туда после съёмки, то без разницы каким фотоаппаратом был снят кадр, я речь веду о количестве слоёв в постобработке ... разница может быть в проработке мелких деталей, "замыливания" по краям - это качество стекла. Остальные "дефекты стекла" можно поправить.
PS. Я ещё знаю кор. слои, группы слоёв, а какие Вы имели ввиду, с удовольствием выслушаю.
Работы Ваши, интересные, но я речь вел... да... странно однако, но факт.
Вы принимаете только восторги в свой адрес, и как... "в штыки" принимаете обратное.
По сему, "увольняю"... удачи, и извините если, что не так.
PS. Вот ведь, прекрасно знаю, что "жевать гораздо полезнее, чем говорить" иногда, но опять угораздило... :)
ps. я догадался... в Ваш адрес по Вашим меркам "конструктива просто не бывает".