52
f/7.1
1/250s
iso100
32.0 mm
1328 views
52 likes
3 users added to favorites
f/7.1
1/250s
iso100
32.0 mm
739.4 Kb
5994x3150 → 2280x1198
2018:10:01 17:14:36
| Aperture | 7.1 |
| ColorSpace | sRGB |
| DateCreated | 2018:10:01 |
| DateTimeOriginal | 2018:10:01 17:14:36 |
| ExifVersion | 0230 |
| ExposureTime | 1/250 |
| FocalLength | 32.0 mm |
| FocalLength35efl | 32.0 mm (35 mm equivalent: 32.0 mm) |
| FocalLengthIn35mmFormat | 32 mm |
| HyperfocalDistance | 4.80 m |
| ISO | 100 |
| ImageSize | 5994x3150 |
| Lens | 24.0-70.0 mm f/2.8 |
| Make | NIKON CORPORATION |
| Model | NIKON D610 |
| Orientation | Horizontal (normal) |
| ScaleFactor35efl | 1.0 |
| WhiteBalance | Auto |


Я выше написал, что по этому кадру вопросов нет, а рисунок вот этого https://supersnimki.ru/ru/photo/17/5bb4d5a4e2cfda45fe765046?fuid=2839#photo-view меня, так скажем, смущает. Может быть и там все нормально, все так и было, но какое там было освещение со слов автора я так и не понял. А свою догадку выше высказал.
Вот попробовал помудрить использовал с вашей фотографии небо и немного теплого добавил. Попытка была привести к меньшему контрасту неба и земли:
http://vfl.ru/fotos/81a2cdac23657219.html
А про борщ верно. Никому, особенно таким реалистам, как я, не рассказывайте про дорисовки. Теряется что-то из увиденного. Восхищаюсь ФШ, но не его сторонник в пейзажной фотографии. Куда лучше: так, живенько... А на НЕТ, и суда нет.