@Atridas, уважаемый, когда пишешь коммент или в личку... потом передумавши их удаляешь, но на почту кому ты пишешь приходит сообщение, что такой-то тебе что-то написал... Я уже не однократно именно от Вас такие "пустышки" получал. А вот когда на коммент уже кто-то ответил, то "писатель" уже не сможет удалить своё произведение. :)
@Sanik_Александр, как то раньше твои коменты были на "ты" по корифански,а тут вдруг уважаемый аж ! у меня понятия о дружеских отношениях таковы,что честно говорить правду,а не лоялничать как,не буду называть имя ...поэтому и удалил комент да чтобы не расстраивать тебя,да вообще обсуждаем фото вот и всё..
@Sanik_Александр, Нуу понятно шо и утренние тени НЕтакие как днём, но этож сглаживается в зависимости от Времени года Ну когда фотку стилизовать под зорьку. Оно ж красившее будет)!
@Алексей Apt, то есть белое пятно вместо неба имеющее инфу - это не засвет? Зрителю все равно есть там инфа или нет. Он этого не знает. Белое пятно для зрителя, однозначно портит кадр.
@Anna, инфа это детали, вы их не видите? Откалибруйте монитор. Представится возможность, посмотрите в подобной ситуации на солнечный участок неба. Я смотрел-картина идентична. Желания кропнуть реальность не возникло.
@Алексей Apt, ни разу не белое. Сколько раз эту красоту смотрела. Там всегда в природе, всё классно, а сфотаешь, всё белое или еще какое нибудь получится. В общем бяка сплошная.))
@Алексей Apt, а, ну раз имеет, значит красота. Это же совсем другое дело. Я такой зритель пришел, пипеткой все участки замерил, ага цвет есть, значит красивый кадр без брака. Любуюсь. Если бы пипетки у меня не было, то и не любовалась бы. Не знала бы, как мне быть.))
@Алексей Apt, да при чём тут калибровка,фото явно переэкспонировано,ЗП с отсутствием теней и полутонов,отсюда белое с розовой покраской небо,более того мыло на ЗП ...
@Atridas, "особенно ЗП с отсутствием теней и полутонов.....более того мыло на ЗП " еще скажите при чем тут тональная перспектива в контровом свете.... Переэкспонировало его солнце, детали при чем вытянуты естественно
@Алексей Apt, при таких условиях съёмки опытные фотографы обычно делают снимки на один два стопа недоэкспонированным,для чего,а для того чтобы вытащив детали из теней при постобработке не "провалилось" небо (в данном случае),либо выбирается иная точка съёмки,другое время съёмки,либо применяются ND и градиентные фильтры различной плотности...и т.д.п
@Atridas, "опытные фотографы" - мы имеем дело с неопытным? Задача всех этих танцев с бубном проявить детали, не забывая о чувстве умеренности, когда получают излишне темное небо с убитой напрочь тоналкой. Что касается резкости на ЗП, а по сути резкости по всему полю кадра, то по идее, такого быть не должно - ЗП в реале всегда не резок.
@Алексей Apt, да ладно излишне тёмное небо с убитой тоналкой,где вы видите это в моих фото (правда есть и с посредственным качеством),почему желание поделиться опытом встречается в штыки? неужели заполучить побольше лайков важнее,чем сделать красивое фото?
@Алексей Apt, так загляните и посмотрите,где излишне тёмное небо с убитой тоналкой,а снимаю так как описал выше,это для наглядности,хорошая детализация в тенях,никаких пересветов,никаких штативов и не к месту f/10,а то и все f/13 посмотрите может на корочку что нибудь запишется,здесь то вы Саником до последнего будете губу оттопыривает...
@Алексей Apt, довольно хорошо вижу разницу - на фото по ссылке чётко видны яркостные переходы в районе солнца, чего не могу сказать о фото выше - облака в районе солнца выглядят "выбитыми", несмотря на то, что "облачные пиксели" не вышли за пределы гистограммы.
@Alexander S, блин, о чем я и говорю: когда смотришь на солнце видишь ли ты яркостные переходы? Достаточно того, что как вы заметили, облачные пиксели имели инфу. Про умеренность в обработке я толкую.
@Sanik_Александр, в этом случае,поскольку фокусировка тесно связана с экспозицией,делаем два кадра! первый фокусисируемся на светлых участках,второй фокусируется на тёмных,далее накладываем два кадра друг на друга (в Фотошопе),применяем градиентную маску с последующим регулированием непрозрачности и всё ОК! объёмное небо с облаками...
@Atridas, мне не нужна резкость на ЗП... еж-ли я не ошибаюсь... кто-то избавился от стекла, которым было не возможно создать тональную перспективу (ГРИП - глубина резко изображаемого пространства участвует в создании тональной перспективы).
@Sanik_Александр, чтобы сравнивать достоинства и недостатки стёкол надо их иметь и ими снимать,а не рассуждать имея в арсенале китовый универсальный зум на все случае жизни...
@Atridas, ... читай коммент и воспринимай так, как он написан, а не как ты его хочешь видеть, и я ничего не доказываю, там, у тебя под фото, я просто удивляюсь. Не было у меня Тампонов и обзоров не читал, вот как-то без надобности... они мне. "... китовый универсальный зум на все случае жизни..." - у меня, как ты предполагаешь. Добавлю ссылку, где я писАл и удивлялся... https://supersnimki.ru/ru/photo/17/5bc78ec6e2cfda0799657caa?fuid=770
@Atridas, батенька, заблуждайтесь: ответьте сами на вопрос., сколько в первом и втором кадре занимают света и тени и как работает матричный экспозамер?
@Алексей Apt, Матричный замер имеет ряд модификаций, например, 3D Color Matrix Metering II, III но смысл остается везде одинаковый. Камера старается определить правильную экспозицию, оценивая параметры практически всего будущего снимка. То есть, в данном режиме оценивается яркость практически всех деталей по всему полю зрения. Режим очень удобный, когда в кадре присутствует композиция с однородным освещением, но даже со сложными сценами матричный замер справляется довольно хорошо. и по внимательней вот это: """"Точка замера экспозиции совпадает с точкой фокусировки, если используется фокусировка по одной точке. Передвигая точку фокусировки в таком режиме, можно видеть как меняются показатели экспонометра."""" http://radojuva.com/2012/12/exposure-methodnikon/
@Алексей Apt, и ещё раз:"""Точка замера экспозиции совпадает с точкой фокусировки, если используется фокусировка по одной точке. Передвигая точку фокусировки в таком режиме, можно видеть как меняются показатели экспонометра.""" перевожу для шипко одарённых: МЕНЯЯ ТОЧКУ ФОКУСИРОВКИ МЕНЯЕТСЯ ЭКСПОЗИЦИЯ!
@Atridas, вот я смотрю, ты никак не успокоишься. :)))) Виталий, вот твоя цитата:"и по внимательней вот это: """"Точка замера экспозиции совпадает с точкой фокусировки, если используется фокусировка по одной точке. Передвигая точку фокусировки в таком режиме, можно видеть как меняются показатели экспонометра."""" " А ты разве не в курсе, что без проблем можно, по этой точке фокусировки сначала ВЫБРАТЬ нужную для снимаемой сцены экспозицию, а потом уже точку фокусировки... и не надо никаких двойных кадров... и по внимательней! Кадр будет один а точка замера экспозиции не совпадёт с точкой фокусировки.;)
@Sanik_Александр, знаю Александр! и во многих случаях так и делаю,по моему даже писал об этом и даже если не писал,то наконец то приходим к каким общим выводам...
@Atridas, будем считать, что я этого не знал. ;))) Так зачем выше-то написал про эту точку, и два кадра и что она эта точка и экспо и фокусировка. Я этим пользуюсь только в самых "крайних" случаях... когда без штатива и при репортажке. А когда штатив, только по гистограмме. Важно! Знать - это одно, главное осознать, когда, где, зачем с кем и сколько. ;)
@Sanik_Александр, просто этот вариант на мой взгляд больше подходит для твоего кадра,а так как вариант можно попробовать сфокусироваться на храме как не самый тёмный и не яркий объект далее скомпонованы кадр с полунажатой кнопкой спуска(либо использовать кнопку блокировки автофокуса),сделать кадр! (замер экспозиции будет по Храму-это ведь как дважды два) и ведь можно это просто попробовать и вложить скрины для наглядности...
@Atridas, Виталий... да знаю я это всё... Скрины чего? Такой кадр я сделал один, вот когда мне , на моё усмотрение необходимо несколько кадров я их делаю. Но, извини... ты пишешь "с полунажатой кнопкой спуска(либо использовать кнопку блокировки автофокуса),сделать кадр..." Может на Никоне и так, но на Кэноне есть, просто кнопка фиксации ЭКСПОЗИЦИИ, а не автофокуса. Когда ты нажмёшь кнопку на половину, то и получишь то, что описывал вчера, "всё в одном флаконе" и экспо и фокус. Да, и давай закончим на этом, "азбуку фотографии" я давно изучил. ;) PS. Виталь, если-бы я сделал замер по храму, полнеба-бы в дыру улетело. То уж не как 2х2... а дыра была-бы во всё небо - стопудово. ;))
@Atridas, проще сделай, возьми и оформи все свои знания и наработки в статью и выложи в уроки. Пользы будет больше от информации сосредоточенной в одном месте и читать будет легче.
@Sanik_Александр, в этом нет необходимости,все мои знания из статей из интернета,всё можно прочитать там,например (повторюсь) сайт Евгения Карташова,там всё есть и можно с ним лично пообщаться...
@Atridas, я знаю, что такое Интернет. Каженный день вижу и общаюсь с "мастерами начитавшимися советов в Интернете", правда у меня по ремонту бытовой техники они, но... поверь... хоть стой, хоть падай. Я после того как что-то прочитаю, 10 раз попробую сам, а уж потом, что-то рассказываю. Карташов... молодец, он этим деньги зарабатывает, но я уже тебе писАл, во многом я с ним не согласный... у него 90% "рецептов" для начинающих... много не договаривает, но сам понимаешь это моё личное мнение, не более тАво. ;)
@Atridas, шиБко одаренные и иже с ними , снимая пейзаж, снимают со штатива, не пользуются автофокусом и точечным экспозамером, а пользуются матричным и MF, а некоторые ваще снимают в мануале и все они. во придурки, сверяются с гистограммой, отчего, во убогие, за небольшим исключением, пытаются впихнуть весь ДД в один снимок. Посему откуда им, древним знать про автофокус с точечным замером и бесконечное кол-во дублей. Что касается скринов, то внимательно прочитайте Радоживу: "Матричный замер....в данном режиме оценивается яркость практически ВСЕХ деталей по ВСЕМУ полю зрения." и точка фокусировки тут не причем.
@Atridas, спасибо за инфу, может когда нибудь пригодится, а может забуду за ненадобностью. Где нибудь, параллельно, раздобудьте инфу про корректное общение с собеседником, вам этого не хватает, правда как и мне знаний про точечный замер.
"Atridas через час new @Алексей Apt, при таких условиях съёмки опытные фотографы обычно делают снимки на один два стопа недоэкспонированным,для чего,а для того чтобы вытащив детали из теней при постобработке не "провалилось" небо (в данном случае),либо выбирается иная точка съёмки,другое время съёмки,либо применяются ND и градиентные фильтры различной плотности...и т.д.п" Мда... Виталий... никогда гистограмму при съёмке "не загоняю" в левый угол, шумы мне не нужны и крайне редко "тяну тени". Здесь-же солнце прикрытое лёгким облаком... что я и хотел снять и показать. А вот всё перечисленное Вами для данной съёмки - оно лишнее. А бархат... это трава на ПП и свет на ЗП.
@Sanik_Александр, вот вот на всё у тебя оправдание есть не уж то так задевает совет,а ведь твой любимый Журавлёв об этом как раз лекцию и читает,зачем тогда ссылки...
@Atridas, прости, но этому меня научил ещё в 2009 году автор книги "Оранжевая книга", а не Журавлёв... и он не мой любимый... он много знает по работе в фш и отлично объясняет. Советуй, а не язви. А ссылки если ты заметил, на "новшества" в СС2019.
@Sanik_Александр, так я и советую сфокусируйтся в конце концов уже...по поводу ФФ 2019 мне он не нужен,есть минимальный набор средств постобработки,который ты определил сам для себя,вот им и надо пользоваться,завтра выйдет ещё одна версия ФФ,думаешь сразу фото станут лучше?
@Sanik_Александр, зачем даешь ссылки на новый ФШ 2019, зачем кухонный комбайн, когда и топор устраивает. Довольствуйся своей "китовой" эЛечкой и 16-35 даже не расчехляй. И чего это ты тут статьями нас завалил? Самый умный что ли? Нам достаточно минимума, записанного на корочку, корочечку малюсенькую....
@Алексей Apt, я композию не делала, а просто обозначила часть кадра из которого можно сделать композицию. Остальные участки кадра не годятся для созерцания, хоть убейся не отредактируешь.
@Atridas, я слов на ветер не бросаю. Прежде, чем что-то сказать, думаю. Если бы колебалась в своем мнении, от не написала, а промолчала. Поэтому моя точка зрения остается прежней. С кадром нужно поработать. А может и не нужно. Ведь есть подобный кадр, более удачный.)
@Atridas, Это бывает. Мозг подстраивается. Работа , в отличии от обсуждения, довольно не удачная по многим параметрам, нмв разумеется. Обсуждение лучше, жаль только по верхам.
@Алексей Apt, - "нет и не вижу- две большие разницы" " Видишь суслика? Нет, не видишь? А он есть." В этом собственно и отличия между техническими аспектами фотографии и другими, назовем их эмоциональной стороной фотографии. Технические- воспроизводимы, повторяемы, измеряемы и могут быть выражены и записаны языком единственной не "Врущей" науки- математики. Все другое не формализовано, и по природе своей точным математическим языком не может быть описано. Поэтому индивидуально и предельно субъективно.
@Atridas, :) Может ты, своё упрямство "приберёшь". Вроде уже смысла нет, что-то раскрашивать... при необходимости и сам подобное сделаю. Займись чем нибудь полезным. ;)
@Atridas, ... нуда, так вот откудОва "обидки"... Единственное прошу, переходить на личности прекрати. Обсуждай фото, а не меня и откуда тебе знать про мои "песни, упрямство, что я имею, а что нет".
Ну вы даёте..).. Три самодостаточных грамотных человека решили поспорить чье "Кунг-фу" круче...) Не проще ли просто поболтать, и поделиться полезной инфой , а там уж пусть каждый решает что, и как применять..?) Мне кажется интереснее если каждый скажет: -Мужики а я лично делаю вот так. -А как делаете вы? Интересно ведь будет всем . Не забывайте главного, вы все трое имеете разные знания из разных источников,..это как разные школы, а это значит разные методы подачи информации. И второе, что реально полезного вы вынесли из этой беседы ? Ведь потрачено время. Кроме "звона копий о щиты" должен быть какой то общий конструктив в итоге....ну хоть минимальный . Личное мнение конечно....как зрителя.
@Stalker0007, полностью согласен... можно сказать сошлись "разные школы"... и прекрасно понимаю, зрителям, особенно тем кто осваивает фотодело из наших "обрывков фраз и цитат" сложно этот пазл сложить и вряд-ли что-то поймут... Но... поговорили, выпустили пар. :)))))
@Atridas, ... разбор твоих вариантов теперь устроим? Главная ошибка, свет совсем с другой стороны и структура облаков "чужая"... Виталь... ну, ёперный театр... Всё, я спать ушёл, завтра сосранья рОботу работать надо. ;))))
@Stalker0007, мы на таких диспутах учились. Все не зря - кому это надо, тот что-то, да подчерпнет. С удовольствием подобный срач у метров послушал.))) Peace!
Comments 137
To leave a comment, please login or registerЭто я так "застолбил типа", чтобы Вы не удалили коммент... ;)
А вот когда на коммент уже кто-то ответил, то "писатель" уже не сможет удалить своё произведение. :)
Щяз обох водой из шланга )))
Ты пойми мя правильно. Это ж не собственной выгоды ради
А пользы обсчего дела для
Кстати... видео, как и цвет потолка мне не доступны...
Ме больше НРА чем просто белый
это
ЗАКАТно облака там были БЕЛЫЕ. Я как сумел их подрасил. Ну надо было не в розовый, а в ОРАНЖЕВЙ
просто у мя не получался ЧИСТЫЙ оранжевый)
Да... вот, про покраску, как думаешь, чтобы потолок казался выше в квартире, в какой цвет его пи... ээээ мазануть. ;)
Ну когда фотку стилизовать под зорьку. Оно ж красившее будет)!
Ты главное мне не сказал... про потолок. :)
Переэкспонировало его солнце, детали при чем вытянуты естественно
Задача всех этих танцев с бубном проявить детали, не забывая о чувстве умеренности, когда получают излишне темное небо с убитой напрочь тоналкой. Что касается резкости на ЗП, а по сути резкости по всему полю кадра, то по идее, такого быть не должно - ЗП в реале всегда не резок.
не вижу разницы у опытного фотографа и данного фото Саника в плане "пересвета".
Не, не запишется - опыт тяготит, да и размер снимка не позволяет.
преданность Sanikу_Александру! вместе вы смело можете идти в разведку...
"... китовый универсальный зум на все случае жизни..." - у меня, как ты предполагаешь.
Добавлю ссылку, где я писАл и удивлялся...
https://supersnimki.ru/ru/photo/17/5bc78ec6e2cfda0799657caa?fuid=770
а пока для наглядности:
здесь не требуется объяснений разница в экспозиции видна,экспозамер матричный...
и по внимательней вот это: """"Точка замера экспозиции совпадает с точкой фокусировки, если используется фокусировка по одной точке. Передвигая точку фокусировки в таком режиме, можно видеть как меняются показатели экспонометра.""""
http://radojuva.com/2012/12/exposure-methodnikon/
перевожу для шипко одарённых: МЕНЯЯ ТОЧКУ ФОКУСИРОВКИ МЕНЯЕТСЯ ЭКСПОЗИЦИЯ!
Виталий, вот твоя цитата:"и по внимательней вот это: """"Точка замера экспозиции совпадает с точкой фокусировки, если используется фокусировка по одной точке. Передвигая точку фокусировки в таком режиме, можно видеть как меняются показатели экспонометра."""" "
А ты разве не в курсе, что без проблем можно, по этой точке фокусировки сначала ВЫБРАТЬ нужную для снимаемой сцены экспозицию, а потом уже точку фокусировки... и не надо никаких двойных кадров... и по внимательней! Кадр будет один а точка замера экспозиции не совпадёт с точкой фокусировки.;)
Так зачем выше-то написал про эту точку, и два кадра и что она эта точка и экспо и фокусировка.
Я этим пользуюсь только в самых "крайних" случаях... когда без штатива и при репортажке. А когда штатив, только по гистограмме.
Важно! Знать - это одно, главное осознать, когда, где, зачем с кем и сколько. ;)
и ведь можно это просто попробовать и вложить скрины для наглядности...
Но, извини... ты пишешь "с полунажатой кнопкой спуска(либо использовать кнопку блокировки автофокуса),сделать кадр..."
Может на Никоне и так, но на Кэноне есть, просто кнопка фиксации ЭКСПОЗИЦИИ, а не автофокуса.
Когда ты нажмёшь кнопку на половину, то и получишь то, что описывал вчера, "всё в одном флаконе" и экспо и фокус.
Да, и давай закончим на этом, "азбуку фотографии" я давно изучил. ;)
PS. Виталь, если-бы я сделал замер по храму, полнеба-бы в дыру улетело. То уж не как 2х2... а дыра была-бы во всё небо - стопудово. ;))
@Алексей Apt, при таких условиях съёмки опытные фотографы обычно делают снимки на один два стопа недоэкспонированным,для чего,а для того чтобы вытащив детали из теней при постобработке не "провалилось" небо (в данном случае),либо выбирается иная точка съёмки,другое время съёмки,либо применяются ND и градиентные фильтры различной плотности...и т.д.п"
Мда... Виталий... никогда гистограмму при съёмке "не загоняю" в левый угол, шумы мне не нужны и крайне редко "тяну тени". Здесь-же солнце прикрытое лёгким облаком... что я и хотел снять и показать. А вот всё перечисленное Вами для данной съёмки - оно лишнее.
А бархат... это трава на ПП и свет на ЗП.
Я Вам ничего говорить не буду.
Работа , в отличии от обсуждения, довольно не удачная по многим параметрам, нмв разумеется.
Обсуждение лучше, жаль только по верхам.
Алексей Apt - сложно убить то чего нет(((
" Видишь суслика?
Нет, не видишь?
А он есть."
В этом собственно и отличия между техническими аспектами фотографии и другими, назовем их эмоциональной стороной фотографии.
Технические- воспроизводимы, повторяемы, измеряемы и могут быть выражены и записаны языком единственной не "Врущей" науки- математики.
Все другое не формализовано, и по природе своей точным математическим языком не может быть описано.
Поэтому индивидуально и предельно субъективно.
Что я хочу только сказать... вот совсем негоже переходить на личности.
Обсуждаем фотографию, а не меряемся у кого толще, длиннее...
Ёперный театр, вроде взрослые люди...
Конечно странно слышать... про съёмку пейзажа и... ",никаких штативов и не к месту f/10,а то и все f/13 " ©... про штатив... да и вся правда на кой хрен он в пейзажной съёмке, только место занимает, а ведь молодёжь вот советы такого плана в Интернете и находят и учатся... а потом и других пытаются "фейсом об тэйбол". Кстати в этот день, я уже рассказывал, что так случилось, что была только камера... был-бы штатив, однозначно я бы солнышко гораздо луШче показал, но... на нет и болтать не о чем.
Про диафрагму в пейзаже... желания уже никакого нет, что-то объяснять, "горбатого, как говорят могила исправит".
Да, и кстати тут упрекали меня типа в лайкособирательстве... больно любопытные, зайдите ко мне на страничку, оказывается там есть что-то типа "мои действия" и посмотрите много-ли я алаверды лайкаю... Отмечаю, то, что мне понравилось, естественно делаю "поправку" на то, а может-ли человек снять лучше.
А всё остальное дело вкуса, чистой воды вкусовщина не более того... картинка, так, нмв средненькая... бывают и луШче получаются. А здесь, я уже сказал снимал именно солнце и свет от него, на бархатной траве.;)))
Да, и спасибо зрителям, "лайкнувшим" мою картинку, честно скажу очень рад и ваше мнение, и в таком виде и радует и вдохновляет. И это от всего сердца. :)
знаю что не понравиться или сделаешь вид,и не тужся с ответом,довольно уже твоего пацанского упрямстваВроде уже смысла нет, что-то раскрашивать... при необходимости и сам подобное сделаю. Займись чем нибудь полезным. ;)
Единственное прошу, переходить на личности прекрати. Обсуждай фото, а не меня и откуда тебе знать про мои "песни, упрямство, что я имею, а что нет".
Три самодостаточных грамотных человека решили поспорить чье "Кунг-фу" круче...)
Не проще ли просто поболтать, и поделиться полезной инфой , а там уж пусть каждый решает что, и как применять..?)
Мне кажется интереснее если каждый скажет:
-Мужики а я лично делаю вот так.
-А как делаете вы?
Интересно ведь будет всем .
Не забывайте главного, вы все трое имеете разные знания из разных источников,..это как разные школы, а это значит разные методы подачи информации.
И второе, что реально полезного вы вынесли из этой беседы ? Ведь потрачено время.
Кроме "звона копий о щиты" должен быть какой то общий конструктив в итоге....ну хоть минимальный .
Личное мнение конечно....как зрителя.
Главная ошибка, свет совсем с другой стороны и структура облаков "чужая"... Виталь... ну, ёперный театр... Всё, я спать ушёл, завтра сосранья рОботу работать надо. ;))))
Спасибо!
Peace!
"... эт, тебе не мелочь по карманам тырить." © ;))