Первый день зимы в Шатуре
f/11.0 3s iso400 15.9 mm
510 views 3 users added to favorites
Первый день зимы в Шатуре
Fuseboy 2018-12-03 07:54:40 +0200
Красное предрассветное зарево осветило сваи старого, разрушенного моста.
f/11.0 3s iso400 15.9 mm
753.6 Kb 1920x1280 2018:12:01 07:45:47
Aperture 11.0
Artist ANDREY CHIZH
Creator ANDREY CHIZH
DateCreated 2018:12:01
DateTimeOriginal 2018:12:01 07:45:47
ExifVersion 0220
ExposureTime 3
FocalLength 15.9 mm
FocalLength35efl 15.9 mm (35 mm equivalent: 24.0 mm)
FocalLengthIn35mmFormat 24 mm
GPSAltitude 120 m
GPSLatitude +55.593536
GPSLatitudeRef North
GPSLongitude +39.578784
GPSLongitudeRef East
GPSPosition +55.593536, +39.578784
GPSVersionID 2.2.0.0
HyperfocalDistance 1.15 m
ISO 400
ImageSize 1920x1280
Lens XF10-24mmF4 R OIS
Make FUJIFILM
Model X-H1
Orientation Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl 1.5
WhiteBalance Auto


COMMENTS 6 To leave a comment, please login or register
Boris Levakov 2018-12-03 08:46:04 +0200
А нужен ли здесь авторский комментарий, нужно ли описание фотографии, когда она сама за себя говорит? Не ограничивает ли это фантазию зрителя? Не сужает ли его впечатления?
Valerii 2018-12-03 13:09:59 +0200
@Boris Levakov, Мысль интересная. До недавнего времени я был убеждён в том, что каждая работа обязательно должна иметь название. Однако столкнувшись на сайте с однообразием названий, а зачастую и с названиями которые просто констатируют изображённое событие ( "Утро", "Вечер", "Рассвет" и т.п.) стал тоже сомневаться в их необходимости. Название должно помочь раскрыть заложенный автором замысел или пояснить сложную тему, а если всё и так понятно, то зачем? Согласен с вами, что и описание изображённого на снимке при его очевидности просто лишнее. Другое дело если это архитектура, интересное географическое место, явление, действие, птица или животное требующие пояснения - тогда конечно. Было бы интересно услышать мнения других авторов.
Fuseboy 2018-12-03 14:12:36 +0200
@Boris Levakov, Я лично ценю когда фотографы указывают место съемки и всегда так делаю сам. Остальные комментарии по вкусу, если есть что пояснить или выделить. Лично мне не интересны долгие "художественные" образы и описания. Люблю факты. Но тут на вкус и цвет...
Алексей Богорянов 2018-12-03 11:40:14 +0200
Шатуристо! )
Геннадий Мещеряков 2018-12-03 13:55:59 +0200
И название и комментарий, нужны всегда! У каждой песни, картины, скульптуры, произведения и тд и тп всегда есть название. Так же и в фотографии должно быть название. Любой малый или большой фотоконкурс требует название работы и описание. Другое дело, что многие фотографы на сайтах, не хотят особо думать про название, вот называют простенько и незамысловато... или вообще ни как... )
Boris Levakov 2018-12-03 14:50:18 +0200
На мой взгляд, комментарий нужен тогда, когда он дополняет изображение, содержит какую-то информацию, которой нет в изображении. А вот описывать изображение - это-то зачем? Да, фотоконкурсы порой требуют описание работы, но далеко не всегда. И описание может быть разным и не обязательно описывающим изображение. А вот в картинной галерее кто-нибудь и где-нибудь видел, например, описание пейзажа под картиной?
Что касается названий, то, опять же на мой взгляд, при их наличии проще давать ссылки на фотографии, использовать их при обсуждении некоторого множества фотографий. В противном случае как на них давать ссылки? По дате показа на сайте, по дате съемки? Или еще как?