Свет в конце туннеля
1/125s iso200 0.0 mm
961 views
Свет в конце туннеля
kholsa 2019-01-31 07:36:07 +0100
1/125s iso200 0.0 mm
540.6 Kb 6000x4000 → 2280x1520 2018:11:17 16:23:03
ColorSpace sRGB
DateTimeOriginal 2018:11:17 16:23:03
ExifVersion 0230
ExposureTime 1/125
FocalLength 0.0 mm
FocalLength35efl 0.0 mm
FocalLengthIn35mmFormat 0 mm
ISO 200
ImageSize 6000x4000
InternalSerialNumber 8cff610a
LensType E-Mount, T-Mount, Other Lens or no lens
Make SONY
Model ILCE-7M2
Orientation Horizontal (normal)
SensitivityType Recommended Exposure Index
WhiteBalance Auto
COMMENTS 55 To leave a comment, please login or register
Геннадий Мещеряков 2019-01-31 07:54:58 +0100
Тех брак! Отсутствие детализации. Сплошная каша из веток и листьев... Светлое пятно на фоне темной каши, не есть смотрибельно и читаемо про туннель и свет в конце...
kholsa 2019-01-31 08:07:45 +0100
Спасибо Геннадий! К сожалению, со старыми мануальными объективами (особенно с длиннофокусными) такое часто случается, особенно при съемке высококонтрастных сцен, когда даже объектив с высоким микроконтрастом становится неадекватным. У мануальных объективов из моей "коллекции" такое поведение очень распространено. Пожалуй, один из лучших объективов в этом контексте - Vivitar (Komine) 135/2.8. И не всегда угадаешь, с каким объективом сегодня выходить (я очень люблю мануальную оптику) и какой сюжет сегодня зацепит
Геннадий Мещеряков 2019-01-31 08:33:00 +0100
Да у большинства таких стекол... проблемы... с резкостью в нужных местах. Они более...что ль творческие... может ими такие сюжеты не снимать... я сам имею много стекляшек... но тоже обламывался об их "харизму"))) теперь стараюсь их пользовать только при определённых условиях съёмки... и сюжетов... Одни из лучших стекляшек Цейсы и Мэйры старенькие... Ну Гелиосики ещё... но их трудно приручать, почти не возможно...)))
kholsa 2019-01-31 08:49:40 +0100
@Геннадий Мещеряков, Мне понравилось выражение "вареный шпинат" при описании эффекта "расползания" деталей при зуммировании/кропе снимков, сделанных объективами со слабым/маловразумительным микроконтрастом. Обилие старых стекол (которые я покупаю на блошиных рынках за копейки) приводит к тому, что хочется их потестировать и сравнить в натурных условиях (они у меня записываются в очередь на применение), поскольку в студийных условиях хорошо выявляются некоторые сугубо технические параметры, а вот работа на пленере позволяет оценить когда и для чего. Поэтому говоришь себе, ок, сегодня будет день бокэ - а не-бокэшные сюжеты выскакивают один за другим. Или наоборот.Таскать кучку объективов не люблю (особенно с Сони 7М2) поскольку пыль так и лезет на матрицу при смене объективов. В общем - жизнь сплошной компромисс!
Алексей Apt 2019-01-31 21:45:03 +0100
@kholsa, Минольту юзали? Ищу что то недорогое для пейзажа с хорошим разрешением. Много хочу? Ага, а вдруг., пусть и не Минольта.
kholsa 2019-01-31 22:23:27 +0100
@Алексей Apt, сожалею, у меня к минольте предвзятое отношение... и встречный вопрос - с каким фокусным расстоянием вы обычно пейзаж работаете? Добавлю, что у меня переходники практически на все байонеты, а любимый бренд konica hexanon ar, и первое, что хотелось бы посоветовать, это (Из Коники) 28/3.5, 40/1.8, 50/1.7. 50/1.4 тоже хорош, но подороже остальных. Из М42 очень нравится Такумар 35/3.5, и недорогой vivitar mc 35/2.8. Последние 2 на полном формате мылят слегка по краям на открытой дырке, но начиная с 5.6 очень хороши. А из полтосов еще Пентакс 50/1.4, хотя он очень жестко рисует и не всегда мне нравится. А вот с родными сонькиными объективами я не работал - для меня дорого смысла особого не вижу, поскольку для кэнона имею хороший набор родных объективов. Извините, если не раскрыл тему))
Snow water 2019-02-01 00:57:45 +0100
@kholsa, Соглашусь про "Такумар 35/3.5" , хорошенький, маленький , цветастенький, но да на кроп неплох, если заморачиваться резкостью...
Правда он немного желтит. Меньше чем основные такумары, но тем не менее ..
а про Пентакс 50/1.4. не соглашусь . Мой очень неплохой у меня Pennax sms А 50/1.4 на всяческих "чужих" системах стоял, не могу сказать что жестко рисует((.
У никона есть неплохие мануальные стекла , что фиксы что зумы.
.........
У многих старых линз есть одна но существенная проблема, причем трудно устранимая в редакторе- это «purple fringing», на данной работе она тоже есть. В контровом свете на ветках деревьев и сквозь листву. Разновидность сферохроматизма, не совсем лечится диафрагмированием. Это тоже нужно иметь в виду.
У минольты есть Малыш 30-70/4. на 35-50 довольно резок, и очень неплохие цвета у него))
есть еще такая по виду " погремушка" Minolta AF 35-80 mm f/ 4-5.6 II, но на деле вполне пользуемое стекло, если вдруг нужен для определённых специфических задач, зум и маленький вес))
kholsa 2019-02-01 06:31:48 +0100
@Snow water, По поводу "желтит"... Я прикупил 3 разных такумара (как комплект) - 35, 50, 135 за смешные деньги - типа гаражной распродажи. Полтос был откровенно желтый, остальные - вполне нормальные. Полтос я полностью вылечил с помощью ульрафиоллетового китайского фонарика. Понадобилось около 2 дней непрерывного лечения, и желтизна полностью ушла. Причем у меня создалось впечатление (на уровне ощущений) что некоторый "туманчик" из объектива тоже ушел, объектив стал почище. Объектив "вылечил" где-то в июле, желтизна не возвращается. По поводу FRINGING - это то, что я тоже очень не люблю, отчасти поэтому пытался найти старое стекло без этой болезни. Пришел к выводу, что практически на всех старых зумах этот эффект присутствует в той или иной степени. Поэтому поиски ограничил фиксами. Случайно натолкнулся на Конику и решил, что это мои объективы. Хроматики практически нет, резкие ну и все такое. Понимаю, с Вашей А99 это почти бесполезная информация, но тем не менее.
Да, упустил одного зверя - есть в моей коллекции еще один недорогой М42 объективчик Porst WW MC Auto 35/1.8, куплен из-за светосилы, но показал себя не самым лучшим образом на полном кадре, на кропе не тестировал.
Если говорить про зумы, очень хорошо на полном кадре у меня работает SMS Pentax zoom 1:3:5 28mm - 1:4.5 50mm. Если не смущает светосила - то очень рекомендую.
kholsa 2019-02-01 06:44:16 +0100
@Snow water, Вот ссылка на страничку одного шведского фотографа, на которой приведен список самых разных объективов, которые он пользовал, с оценочными баллами. Я с его оценками полностью согласен, очень рекомендую. http://douglasviewfinder.blogspot.com/p/blog-page.html
Snow water 2019-02-01 14:18:53 +0100
@kholsa, Спасибо посмотрел.Вполне Разумно.
В пределах нравится не нравится и применяемой системы.
У меня некоторые из указанных линз были. В целом примерно так.
Действительно плохих объективов , не очень много....
Как и очень хороших впрочем. Все зависит от задачи как использовать данный объектив.
Универсальность, это хорошо ....
Но это недостаток при внимательном рассмотрении))
kholsa 2019-02-01 15:28:53 +0100
@Snow water, Будучи полностью согласным с вашим заключением, добавлю, что оценка того или иного объектива полностью зависит от преференций рецензента, и пока не попробуешь сам, будешь находится в плену "иллюзий"/мнений других людей. И полностью поддерживаю Ваше высказывание об отсутствии универсальных объективов! Сколько людей - столько преференций
Алексей Apt 2019-02-01 12:14:28 +0100
@kholsa, в горах столкнулся с проблемой, что нужно нечто среднее между 20 и 50 мм, по сути 35..., но иногда и 20. Короче нужен зум пусть и не от 20 мм, пусть чуть больше и....автофокусный, чтобы можно было к сыну в школу на праздник придти, а то с зумами у меня тока 80-200.
Присмотрелся я к Минолте 28-70 G - резкий и моет не плохо(не фига не дешевая, но учитывая цены на линзы Сони-CZ вполне себе) и Малыш 35-70 - супердешевый но не слишком широкий.
ЭТо мне напоминает: дайте мне таблетку чтобы от всего, чтобы всего одну и за 5 копеек.
Алексей Apt 2019-02-01 13:31:24 +0100
@kholsa, а чем отличаются konica hexanon ar и konica минолта? И кажется konica ar не совместим с зеркалками
kholsa 2019-02-01 14:28:06 +0100
@Алексей Apt, К сожалению (и моему тоже), они работают только на беззеркалках((( . Коника была самостоятельной фирмой ло 2003 года, а потом слилась с Минольтой. В результате байонет на новые камеры стал чисто Минольтовским, а байонет Konica Hexanon AR вместе с этим стеклом канул в лету. Первым мне попался на барахолке 57/1.4, я его испытал на Кэнон-М (я кэнонист) и - вляпался. За несколько нет нашел практически все хорошие объективы этой линейки и просто тащусь от их работы. Ни одного объектива с пылью, грибком, расслоениями, бесконечность не требует подстройки ну и все такое. Через некоторое время понял, что без стаба в тушке дела мои плохи и купил б/у Сони 7М2 без объектива - чисто для забав с мануальными объективами. У моего друга на такой же сонечке пользуется китовый объектив, я его несколько раз пробовал и он мне показался вполне достойным, однако я не люблю переменную апертуру зумов и отказался от идей купить это. Если говорить про 28-70 G - эта буква в конце говорит о наличии 7 оптических блоков. Не сниммал этим объективом, хаять его не имею права. Однако замечу, что читал как-то оду старым обьективам с 3-4 оптическими блоками и подчерпнул оттуда, что современные линзы с 7 и более блоками дают более "плоскую" картинку. Хотя сам пользуюсь Кэноном 70-200/2.8 и просто в восторге от картинки. Усли бы передо мной стояла задача выбора между китовым объективом и серии G, я бы пошел в магазин, где есть эти двое ребятишек, и попытался бы их сравнить на своей тушке с анализом домана большом экране. Конечно, в магазине это не прочувствуешь в полной мере, однако отношение можно составить. Пишите, если еще есть вопросы, буду рад.
kholsa 2019-02-01 16:54:58 +0100
@Алексей Apt, Простите меня ради бога, сначала написал, а потом посмотрел чем Вы снимаете (поспешишь... ну и так далее), я то полагал, что у Вас 7-ка а не 99!
kholsa 2019-02-01 18:20:49 +0100
@Алексей Apt, Вот сегодня увидел на ебэй - может будет интересно https://www.ebay.de/itm/Takumar-A-lens-Zoom-f3-5-4-5-28-80-mm-No-5881859-for-Pentax-Hoya-HMC-UV-sj085/233116343749?hash=item3646d11dc5:g:LQ8AAOSwTc5cDk32
Алексей Apt 2019-02-02 09:52:43 +0100
@kholsa, спасибо. Приму к сведению. А какой адаптер к Такумарам подойдет?
kholsa 2019-02-02 11:46:01 +0100
@Алексей Apt, Этот Такумар с байонетом Пентакс. Еще раз прошу прощения за свою невнимательность
Алексей Apt 2019-02-02 11:58:19 +0100
@kholsa, принял))) Может подскажите что значит сие : В лезвиях диафрагмы есть небольшая утечка масла, и движение медленное. Это очень плохо?
kholsa 2019-02-02 12:10:53 +0100
@Алексей Apt, Это обычная болезнь старых объективов - смазка с геликоида попадает на лепестки диафрагмы и затрудняет (или ислючает) работу прыгающей диафрагмы на аналоговых тушках. На цифровых камерах это не суть важно, посколььку управление диафрагмой только ручное. И это лечится на такумарах относительно просто при разборке объектива. и вот первый попавшийся обзор этого объектива (правда, кэноновсого) https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-24-70mm-f-2.8-Di-VC-USD-Lens-Review.aspx
kholsa 2019-02-02 12:31:03 +0100
@Алексей Apt, вот инфо на такумар http://allphotolenses.com/lenses/item/c_3134.html Средняя цена в районе 30 евро. а вот обзор этого объектива http://www.techtheman.com/2007/08/thoughs-on-takumar-asahi-28-80-macro.html
Алексей Apt 2019-02-02 18:36:12 +0100
@kholsa, я так понимаю что с Малышом 35-70 макро они очень похожи, отличие только в ФР и АФ?
kholsa 2019-02-02 18:51:49 +0100
@Алексей Apt, вы мне точное название 35-70 дайте (я не знаю этот объектив) а я посмотрю, может найду сравнение. Я выбирал Тамрон из-за постоянной диафрагмы (снимаю все с ручными установками) чтобы не морочить голову выбором выдержки при зуммировании
Алексей Apt 2019-02-02 19:04:11 +0100
@kholsa, Minolta Af Zoom 35-70 мм F/4 Macro
kholsa 2019-02-03 14:25:48 +0100
@Алексей Apt, вот что я нашел об этом объективе в качестве рецензии http://kurtmunger.com/minolta_af_35_70mm_f_4_reviewid180.html . Судя по всему, у объектива если и не превосходная репутация, то просто хорошая, И исходя из ценовых соображений и наличия АФ я сам остановился бы именно на этом объективе, забыв про Такумар а вот оценки пользователь по 5-и бальной шкале http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Minolta-AF-35-70mm-F4_review39.html
kholsa 2019-02-02 18:55:39 +0100
@Алексей Apt, Кудато делся мой предыдущий пост про ебеевский магазин в Герании с оплатой через пейпал. Доставка в Россию 30 евро. Если актуально, я могу повторить этот пост
kholsa 2019-02-02 11:56:36 +0100
@Алексей Apt, Еще про автофокусные объективы - у меня Тамрон 24-70/2.8 под полный формат. Куплен года 4 назад для Кэнона и я им очень-очень доволен. Пользовал на кропе и на полном кадре. Присмотритесь. У него цена где-то 650 евро. ссылка на магазин в Германии https://www.fotomax.de/tamron-24-70mm-1-2-8-di-vc-usd-fuer-sony.html
Алексей Apt 2019-02-02 18:33:43 +0100
@kholsa, "где-то 650 евро." Осталось узнать где ?))))
kholsa 2019-02-02 18:46:57 +0100
@Алексей Apt, ебэй не вариант? по ссылке в предыдущем посте они принимают платеж через PayPal... вот ссылка на ебэй - новый объектив. пересылка в Россию 30 евро. оплата через пэйпал
Алексей Apt 2019-02-02 19:02:40 +0100
@kholsa, да я не об этом: где взять лишние 650 евро.
kholsa 2019-02-02 19:05:41 +0100
@Алексей Apt, это вопрос века... даже 100 евро лишними не бывают.... если расстроил Вас - не сердитесь
Алексей Apt 2019-02-02 19:19:48 +0100
@kholsa, да я человек адекватный - цены знаю. Из ваших комментов узнал много нового.
Отсюда вопрос: есть у меня Сони 20/2,8. Вроде резкий и т..д. и в ближнем поле резкость хорошая, это что касается крупных объектов, но чем дальше и высокоччастотней объект (трава, кустарник) тем хуже он это разрешает. Причем при съемке все выглядит вполне резким, но на компе - каша. Может трабла не в стекле а в руках?
kholsa 2019-02-02 19:40:55 +0100
@Алексей Apt, если хотите, можем перенести разговор в WhatsApp... у меня там имя kholsa1. Если про вашу печальку окаше при кропе - у моих объективов процентов 50 обладают схожим мерзким эффектом. Полагаю (на основе всяких разных постов в интернете и из личного опыта), что это происходит из-за невысокого микроконтраста объектива. Я пользуюсь софтом DXO Optics Pro, который позволяет этот микроконтраст сильно менять, и в некоторых случаях эти манимпуляции сильно улучшают картинку. Причем для современных объективов это не так сильно проявляется , а со старенькими - общее место. кроме этого, большинство старых объективов любит хороший свет, и при этом микроконтраст улучшается. А при съемке в сумерках у них падает разрешение. Я проверяю свои купленные на барахолке объективы на микроконтрас, фотографируя густой лес срасстояния 300-400 метров для полтосов при разном освещении. Если ветки (и особенно лисва) не расползаются при кропе 100%, то я хвалю этот объектив и присваиваю ему звание героя, если нет - отправляю служить в стройбат. Просто у каждогообъектива (по крайней мере у моих) есть своя ниша, где они хороши...
kholsa 2019-02-02 20:25:38 +0100
@Алексей Apt, Тут еще один момент присутствует... При просмотре снимка на экранчике камеры вы наблюдаете конвертированный из формата RAW в JPEG кадр. При конвертировании камера использует улучшение резкости, контраста и цвета для того, чтобы на экранчике все выглядело просто замечательно (и картинка оптимизирована именно для данного экранчика). А на компе вы имеете дело с реальностью - отсюда некоторое разочарование результатами. Многие мои знакомые (включая меня самого) отказываются оценивать качество снимка на экранчике фотоаппарата, Экранчих хорош для каких-то глобальных оценок - экспозиция, композиция, а детали - при постобработке.
Алексей Apt 2019-02-02 20:54:12 +0100
@kholsa, спасибо, и про микроконтраст согласен и про экранчик тоже. Обидно только-не дешевый объектив и такое.... Вот, ищу замену... Что касается микроконтраста то я пользуюсь ЛР, ползунок кларити хорошо его побеждает, прюс ФШ. Но это уже танцы с бубном. Есть у меня Сони 50 1,4 вот у него резкость так резкость, можно и без повышения онной фоты выкладывать. Надо его приспособить макро снимать из за боке. Кстати, может есть на примете мануальный недорогой макрик с зачетным бокехой, чтобы на Соньку можно было надеть. Типа как у Генки Мещерякова. .. Понимаю что второго такого не , но ведь лепили же под Цейс макро стекла
kholsa 2019-02-02 21:05:33 +0100
@Алексей Apt, а вы не рассматривали вариант с удлиннительными кольцами ? например https://www.ebay.de/itm/Automatik-Makrozwischenringe-Set-MK-S-AF1-B-fur-Sony-Alpha-A-Mount/252117624249?epid=1339966320&hash=item3ab361a5b9:g:P1QAAOSwH~ta83n9:rk:3:pf:0
Snow water 2019-02-02 21:18:39 +0100
@kholsa, ПРиятно почитать). Много тут всяческих тем встречалось, но по стеклам, что то не припомню))
Интересно, хотя некоторые моменты конечно огорчительны(
kholsa 2019-02-02 21:34:50 +0100
@Snow water, вот еще одна страничка про сонечкины объетивы, может, конечно, вы ее видели, но так, на всякий случай... https://www.dxomark.com/best-lenses-for-your-sony-slt-alpha-99-22-wide-angle-standard-and-telephoto-models-analyzed/
Алексей Apt 2019-02-02 21:41:29 +0100
@kholsa, ой нет, мне ведь не 2/1 нужно, мне рисунок и бокке подавай, а кольца они решают чисто техническую сторону вопроса.
kholsa 2019-02-02 21:43:04 +0100
@Алексей Apt, а вот что враги пишут про Вашу 20-ку http://kurtmunger.com/sony_20mm_f_2_8_reviewid257.html
Алексей Apt 2019-02-02 22:11:33 +0100
@kholsa, Америку не открыл, но спасибо, интересно было почитать.
kholsa 2019-02-02 21:47:59 +0100
@Алексей Apt, Ну, как говорили раньше, сколько водки - столько песен... Но я могу полазить по интернету, посмотреть, может, что-то и найдется... А как Вы относитесь к макро-обективам 28-35 мм, попадались мне такие?
Алексей Apt 2019-02-02 22:17:15 +0100
@kholsa, интересно, если это реально макро с повышенной разрешающей способность, то почему бы и нет. Боке тока небось, никакое. Но есть задумки для ночных пейзажей с макросоставпяющей, тут то ширик и пригодится
kholsa 2019-02-02 21:29:10 +0100
@Алексей Apt, Тут (на мой взгляд) есть некоторая засада в отношении боке на макро. как правило, макро-объективы имеют максимальное отверстие 4, это делается с целью увеличения разрешения объектива. При макро-съемке диафрагму надо ззажимать где-то до 8 минимум, и тогда на объективах с 6 лепестками диафрагмы начинают вылезать "гайки" в расфокусированных светлых пятнах, что не есть гут, да и размытие получается рваным. У меня есть Токина макро 100/4 под Кэнон (1:1), там все работает более менее хорошо и с резкостью и с боке, но нет стаба - т.е. только штатив. И есть мануальный Vivitar CF 135-2.8 (1:2). последний стоил мне 50 евро. Однако для обычной съемки (не макро) им не хватает резкости (по моему разумению), по сравнению с обычными родственниками. В качестве компромисса (дешевого) я пользую Canon FD 50/1.4 с макро-конвертером с увеличением 2. Резулььттатами доволен. Конвертер картинку не режет
Алексей Apt 2019-02-02 21:47:29 +0100
@kholsa, тут с вами поспорю, дырку надо наоборот - открывать и не до 4, а желательно до 2,8. Надо корифея макро съемки позвать - GM пусть расколется про диафрагмы и боке, и про то как пузом камеру стабилизирует.
kholsa 2019-02-02 21:59:58 +0100
@Алексей Apt, при открытой дырке ГРИП на полном формате будет миллиметровый... Но, конечно, все зависит от сюжета, где-то и контура будет достаточно для красотты
kholsa 2019-02-03 07:27:06 +0100
@Алексей Apt, Это не только объектив, это мастерство! Найти нужное расстояние до объекта, когда то, что надо, укладывается в ГРИП. То есть найти объект, поползать вокруг с выбором фона, поиграть с расстояниями - и вот он - шедевр! Мне очень помогает зум на моем 70-200. Но этот подход не очень работает с мелкими насекомыми (или в ветренную погоду, когда надо поджимать дырку), чтобы, скажем весь мураш был резким. Я для оценки ГРИП иногда пользуюсь таким вот калькулятором http://www.dofmaster.com/dofjs.html только он скорее оценочный, как я полагаю
kholsa 2019-02-03 07:48:05 +0100
@Алексей Apt, и вот еще для справки https://phillipreeve.net/blog/guide-to-macro-lenses-for-the-sony-a7-series/
Snow water 2019-02-01 00:08:36 +0100
@Алексей Apt, Olympus OM-System G.Zuiko Auto-W 28mm f/3.5 MF . Вроде нормально разрешает Sony 36 мп. если в лоб решать поставленную Вами задачу.
Но ручками нужно крутить))
Но для гор и пейзажей это не принципиально.
Посмотрите в сети, есть примеры изображений.
Я себе сейчас такой заказал не ебей, должен прийти..
konica hexanon также можно посмотреть. Как уже писал уважаемый Kholsa. Хорошие стекла, хвалят.
Но надо понимать для чего. Если для ресайза в интернете, выбор больше. Если для бумаги от 40х60см и больше,..... выбор меньше.
Эдуард_ 2019-01-31 09:18:32 +0100
@Геннадий Мещеряков, Ну я же приручаю иногда :-))))!
kholsa 2019-01-31 09:25:37 +0100
@Эдуард_, Снимаю шляпу! Терпение и труд все перетрут! Как говорится - главное - быть в нужном месте в нужное время!)))
Эдуард_ 2019-01-31 09:38:15 +0100
@kholsa, Да...., для Геликов и подобных стекол нужен сюжет, что бы они смогли проявить эту свою "харизму". Современные конечно себя уже по другому ведут, но нет той "харизмы" в снимке....
kholsa 2019-01-31 09:54:09 +0100
@Эдуард_, Я бы сказал, старенькие объективы нужно попытаться понять, полюбить и "договориться" с ними. И они отплатят сторицей! Недаром на Западе огромное количество профессионалов (да и просто любителей), прикипевших к Геликам (44-2). У меня есть старенький Биотар и пара Геликов, я снимал ими один и тот же сюжет, а различить кто есть кто на финальной серии снимков было невозможно. Хотя Гелики от завода к заводу и заметно различаются. У меня самый удачный - Красногорского завода.
©лепой 2019-01-31 20:31:37 +0100
@Геннадий Мещеряков,
Гелиосом работал даже безрукий ©лепой)) И таки нехило!. Тока у моего мануала не было стаба, а у SONY ILCE-7M2 ценой в 100ТЫСЯЧ! Полноразмерная матрица Exmor® CMOS 24,3 МП, процессор BIONZ X, уникальная 5-осная стабилизация,
Но фотка мыльная
Делаю экскримент )) Включаю фильтр контурная резкозть с радиусом аж ШЕСТЬ! = есть некоторое добавление резкозти
Включаю фильтр - СТАБИЛИЗАЦИЯ = Намного лучше
Высновок? = Таж болезнь что и у меня- ШЕВЕЛЁНКА РУК! (не смотря на автоматику)именно её убирает фильтр СТАБИЛИЗАЦИЯ
А чел фотал, вероятно без штатива (я его тоже в чулане держал)
Могет я и ошибаюсь, Ну так я ш ни разу и НЕфотограф ;)