Ион, прости, но я думаю, излишний контраст и поэтому перенасыщенность! Надо мяХче, гораздо мягче, чтобы появились полутона. А в данном случае одни "крайности". ;) И они "убили картинку".
@Sanik_Александр, Нет Санёк извини , но здесь ты не прав . Восход был почти ядовитого красного цвета , а здесь только малая доля от настоящего ядовитого . Но как вариант попробую . Получается бледно и неестественно .
@Бульбаш Серый, это всё слова! И они картинке не помогут ни разу. И они, слова, как правило зрителю не интересны. Зрителю фиолетово, что и где и как "взорвалось и сколько ёжиков при этом пострадало". Ты можешь всё что хошь рассказывать, но я вижу, то и только то, о чом выше написал. И в данной подаче, картинке я не верю. ;)
@Бульбаш Серый, ты "убил" всю информацию и просишь сделать пример. Хе... из сухого куска батона, вкусный пирожок уже не испечь, рАвно, как и фарш обратно в мясо не провернуть. PS. Попробую, но и так уже знаю что ничего хорошего не получится.
@Бульбаш Серый, ну так... своя-жеж! Прекрасно тебя понимЭ. :))) Ион, я специально не убрал насыщенность, зная, что ты это дело любишь. :) Я не знаю, что и как ты делал в момент съёмки, и тем более для меня загадка, что пытался сделать и как обрабатывал. Работа со светом она подразумевает сохранить и показать зрителю максимум детализации в этих областях, постараться передать объём. И паралельно работа с цветом. И свет и цвет имеют как контраст, так и контрастность... слова вроде похожие, но разница большая. Мало "найти точки белого и чОрного" - МАЛО и они, поверь зачастую не показатель "правильности" передачи информации, так же и гистограмма, в зависимости от сюжета и поставленной задачи, всегда выглядит по разному и может располагаться в разных частях и участках динамического диапазона. И не надо её всегда пытаться "растянуть на весь ДД". Я вот так, как-то думаю. Да, и как правило "секут за конечный результат", а не за действия в период приготовления блюда. :)
@Sanik_Александр, Спасибо за наставление ! Но я не гуру комп. обработки . А вот что все детали в светах и тенях есть , то они здесь есть . А насыщенность , кто знает лучше меня , какая она тогда была . Я даже думаю что краски восхода показал более блёклыми и малоконтрастными , чем они были на самом деле .
@Бульбаш Серый, я тебя понимаю. Вот жалею до сих пор, что не было у меня с собой фотоаппарата... на все встречи по празднованию Дней Рождения наших коллег я хожу, чтобы просто их поздравить, порадоваться за их здоровье. Вот и в тот раз встреча проводилась в областном краеведческом музее на юбилее известного в нашей области фотохудожника, проработавшего большую часть своей жизни именно в этом музее, Владимира Тарасовского. Вот краткая информация есть здесь. https://vologdamuseum.ru/expo?id=288 На его выставке, меня потрясли выставленные в нескольких витринах... инструменты и всякие приспособления именно для проявки, работы с негативами, для печати, для создания коллажей... Это был "Фотошоп", но не виртуальный, а натуральный. Это не рассказать, это надо видеть! И в те годы плёночной эпохи мастера проводили в ручную доработку и обработку и негативов и позитивов. Да, и к чему я это всё вспомнил. Нельзя ДОВЕРЯТЬ внутрикамерной обработке. Да, я знаю, многие будут в меня "кидать камни"... но это "кидание, от беспомощности", отсутствия знаний и не понимания, что если ты хочешь не на словах, а на деле показать и чтобы зритель поверил в те красоты, которые ты показываешь... выход один надо познавать "Светлую комнату" цифровой обработки. Всё остальное, как говорят "...от лукавого". Это моё мнение и я так думаю потому, что прошёл этот не простой этап, от первого открытия ФШ в 2007 году и до сегодняшних дней...
@Sanik_Александр, Я думаю ёжиков нужно рассматривать , какие у кого получились , если бы все авторы сняли эту картинку с одной точки и в одно время . Тогда бы было и ясно , у кого и какие ёжики .
@Бульбаш Серый, с индивидуальной (т.е. моей) точки зрения могу сказать только одно: "распальцовка" восходов и закатов - очень редкая штука: из тысяч снимков на Волге разве что две-три случимшись!:))
@Бульбаш Серый, жаль, а то дал бы ссылку на RAW и гуру дали бы маленькие мастер - классы .. и нам зрителям пошло бы на пользу и ты имел бы возможность сравнить "ёжиков"!)) Снимайте в RAW товарищи!)))
@Бульбаш Серый, вот поверь, врёт, вернее обманывает таких как ты. Но это зато просто - нажал кнопку и готово. Да, и главная "оговорка" в самом начале рекламки... сам-то я снимаю в RAW. А вот вы имеете полное право в чОм угодно сЫмать. ;))))
@Sanik_Александр, Я написал под видео , но почему то не сохранилось , повторю . Я снимаю в джипег не потому что он меньше весит , или проще обрабатывать , а просто по тому , что у кропов RAW файлы урезаны и не имеют той широты возможностей что у продвинутых кропов , я уже не говорю о фул фреймах . Вот на днях мне прислали посмотреть RAW файл сделанный фул фреймом . О це дело , я бы тогда только бы в RAW и снимал , гистограмма не доходит до краёв с большим запасом , да и с цветом поиграть можно . Но у меня не было и нет камеры с таким роу файлами . И что удивило , можно снимать без компенсации экспозиции , всё прекрасно вытягивает . Но увы у меня нет такой возможности . Так что снимайте в RAW и балдейте , а я буду извращаться над джипегом . Знаю много теряю , но ничего не поделаешь .
@Бульбаш Серый, Ион... ты ошибаешься и очень "крепко". Я тебя переубеждать не буду. Одно скажу... RAW он и в Африке - RAW. Да несомненно есть нюансы, и особенно качество объективов. А остальное... сбор информации его прямая обязанность, а человека обязанность, правильно распорядиться этой инфой. И... не обижайся.
@Sanik_Александр, Я тоже так думал что он и в африке рав . Ты много что знаешь , а вот этого нет . Два разных кропа , но одинаковые матрицы Никон D5100 и D7000 у первого вроде 15Мб. , а у второго 20 или 25Мб. даже по весу разные . у 5100 урезан , поэтому есть прошивка для него чтобы убрать эти ограничения любительской зеркалки . Я только сам тогда узнал когда с прошивками начал разбираться . Атак бы тоже спорил до хрипоты что рав он и в африке рав . Поэтому не спорь , а можно просто попросить рав файлы с таких камер снятые например с закрытой крышкой оптики и сравнить и я более чем уверен в больший вес файла у продвинутого 7000 . Тем более у меня был 5100 , а на днях мне прислали посмотреть необработанный с фул фрейма Марк 2 . Вот это бомба !
@Бульбаш Серый, такую инфу первый раз слышу - у меня 2 ФФ камеры и 2 кропа и среди кропов D5100, но я никогда не замечал, что этот кроп в чём -то ущемлён! D7000 у меня нет - трудно проверить твою инфу, честно скажу - довольно сомнительную.
@Alexander S, Просто не сравнивали ! Возьмите кроп и фф , сделайте один и тот же кадр с одинаковыми границами и параметрами , компенсация экспозиции на обоих ноль . Вот потом и сравните по гистограмме . Всё познаётся в сравнении . Представляю разочарование многих в своей уверенности , когда я окажусь прав . Да и по документации RAW у 5100 меньше чем у 7000 . А матрицы у них 100 процентов одинаковые .
@Бульбаш Серый, То что RAW у D5100 по весу (МВ) меньше, вполне логично - это же камера начального уровня и меньший RAW совсем не говорит об его ущербности. У D5100 заметно меньше буфер, чем у D7000, а при увеличении веса файла, буфер ещё сильнее уменьшится и снимать сериями будет много труднее. На камерах Nikon высокого класса, сжатия RAW файла можно изменять так: а)без сжатия б)с сжатием без потерь в)нормальное сжатие. Для примера сделал 3 одинаковых кадрах на D700: а)без сжатия - 24МВ б)с сжатием без потерь - 13,2МВ в)нормальное сжатие - 11МВ. На камерах среднего класса как D7000 есть возможность сжимать RAW: а)с сжатием без потерь и б)нормальное сжатие. У камер Nikon начального уровня как ряд D3000 и ряд D5000, одно сжатие - нормальное и оно не меняется. Я не вижу никакого смысла из - за чуть меньшего веса RAW файла с глубиной цвета в 14 Bit, фотографу пейзажисту снимать в JPG с глубиной цвета всего 8 Bit! Тем более что ты никогда не увидишь разницу в качестве между этими двумя RAW картинками!
@Alexander S, а при чём здесь размер, если речь идёт о том в каком формате снимать, многие коммерческие фотографы уже давно снимают в jpeg и никто не будет возиться с этим RAW, представьте 50-100 фото обработать! отснял материал и отдал флешку заказчику... и фото отличного качества.
@Sixten, надо учиться у профессионалов, коммерческий фотограф это всегда профессионал! смотрите уроки Олега Зотова, Юрия Притиска (у него много фото сделанных мобильником, лауреат международных конкурсов!) по моему это более эффективно, чем устраивать дилетанский диспут...
@Бульбаш Серый, твой Никон D5100 такой-же как у меня есть Canon EOS 450... и чО... лично я разницы в RAW-файлах по количеству и качеству информации с Canon EOS 5D Mark II ну вот не вижу ни какой "бомбы"... разница есть только из-за качества объективов. Так я и на 450-й... сразу купил "Эльку" и всё, серая вуаль с кадра исчезла, которую я без проблем и в конвертере убирал. Так что, всё это слова и "собака порылась" только в понимании и навыках по работе в конвертере, а не в разнице файлов. ;)
@Бульбаш Серый, Ион! Ну, ёперный театр! И чО! У меня у Марка то же такое есть!!! Что хочу, то и могу выбрать, к примеру репортажку на свадьбах, всегда снимаю в маленьком RAW-е, но сериями, чтобы потом дома выбрать лучшие сюжеты, и для печати разрешения файлов в формате А4 более чем предостаточно. Речь, сАвсем не о РАЗМЕРЕ изображения! СОВСЕМ НЕ о нём! А об отличии информации RAW и JPEG файлов!!! А это уже две большие разницы! А какого размера (разрешения) картинка - это фиолетово! :)))
@Sanik_Александр, А здесь нельзя выбрать , здесь изначально маленький рав с завода и можно в некоторых фотиках только прошивкой увеличить . Короче бесполезно . Закрыли тему . Все при своих ёжиках .
@Sanik_Александр, Ну почему , У Никон D7000 файл на 5Мб. весит больше чем у 5100 и матрицы полностью одинаковые , а значит и информации больше и это не бред . Боисся просто признать . Правильно потому что кто хочет признавать свои ошибки и неполную осведомлённость .
@Бульбаш Серый, ... учи матчасть! Вес файла в "метрах", если откинуть и не брать во внимание записанную инфу, зависит от количества "впихнутых тудЫ насильно" пикселов! Может слышал про "жирный пиксел". А! Так вот, на ФФ такие RAW-ки весили мегобайт 12, а когда в два разА уменьшили размер пикселя и соответственно увеличили их количество, то RAW-ки стали весит мегобайт 25-30. И... на этом, я думаю, продолжение бесполезного уже, обмена мнениями стоит прекратить. ;))
@Бульбаш Серый, мне даже не хочется спорить на эту тему - этот ролик возможно был актуален в те времена, когда карты памяти были в 256 мб, а сейчас они в 256 гб ) Это только один аргумент из сотни .. и автор ролика, шельмец, сам снимает в RAW)))
Надо мяХче, гораздо мягче, чтобы появились полутона.
А в данном случае одни "крайности". ;)
И они "убили картинку".
И они, слова, как правило зрителю не интересны. Зрителю фиолетово, что и где и как "взорвалось и сколько ёжиков при этом пострадало".
Ты можешь всё что хошь рассказывать, но я вижу, то и только то, о чом выше написал. И в данной подаче, картинке я не верю. ;)
Хе... из сухого куска батона, вкусный пирожок уже не испечь, рАвно, как и фарш обратно в мясо не провернуть.
PS. Попробую, но и так уже знаю что ничего хорошего не получится.
Ну... вот, попробовал и смяХчить и "взрыв увеличить"...
Ион, я специально не убрал насыщенность, зная, что ты это дело любишь. :)
Я не знаю, что и как ты делал в момент съёмки, и тем более для меня загадка, что пытался сделать и как обрабатывал. Работа со светом она подразумевает сохранить и показать зрителю максимум детализации в этих областях, постараться передать объём. И паралельно работа с цветом. И свет и цвет имеют как контраст, так и контрастность... слова вроде похожие, но разница большая. Мало "найти точки белого и чОрного" - МАЛО и они, поверь зачастую не показатель "правильности" передачи информации, так же и гистограмма, в зависимости от сюжета и поставленной задачи, всегда выглядит по разному и может располагаться в разных частях и участках динамического диапазона. И не надо её всегда пытаться "растянуть на весь ДД".
Я вот так, как-то думаю.
Да, и как правило "секут за конечный результат", а не за действия в период приготовления блюда. :)
Вот и в тот раз встреча проводилась в областном краеведческом музее на юбилее известного в нашей области фотохудожника, проработавшего большую часть своей жизни именно в этом музее, Владимира Тарасовского.
Вот краткая информация есть здесь. https://vologdamuseum.ru/expo?id=288
На его выставке, меня потрясли выставленные в нескольких витринах... инструменты и всякие приспособления именно для проявки, работы с негативами, для печати, для создания коллажей... Это был "Фотошоп", но не виртуальный, а натуральный. Это не рассказать, это надо видеть! И в те годы плёночной эпохи мастера проводили в ручную доработку и обработку и негативов и позитивов.
Да, и к чему я это всё вспомнил. Нельзя ДОВЕРЯТЬ внутрикамерной обработке. Да, я знаю, многие будут в меня "кидать камни"... но это "кидание, от беспомощности", отсутствия знаний и не понимания, что если ты хочешь не на словах, а на деле показать и чтобы зритель поверил в те красоты, которые ты показываешь... выход один надо познавать "Светлую комнату" цифровой обработки. Всё остальное, как говорят "...от лукавого". Это моё мнение и я так думаю потому, что прошёл этот не простой этап, от первого открытия ФШ в 2007 году и до сегодняшних дней...
Коля, так они живы и здоровы, но маленько охренели... ;)))
Снимайте в RAW товарищи!)))
Но это зато просто - нажал кнопку и готово.
Да, и главная "оговорка" в самом начале рекламки... сам-то я снимаю в RAW. А вот вы имеете полное право в чОм угодно сЫмать. ;))))
Одно скажу... RAW он и в Африке - RAW. Да несомненно есть нюансы, и особенно качество объективов. А остальное... сбор информации его прямая обязанность, а человека обязанность, правильно распорядиться этой инфой. И... не обижайся.
а)без сжатия - 24МВ б)с сжатием без потерь - 13,2МВ в)нормальное сжатие - 11МВ. На камерах среднего класса как D7000 есть возможность сжимать RAW: а)с сжатием без потерь и б)нормальное сжатие. У камер Nikon начального уровня как ряд D3000 и ряд D5000, одно сжатие - нормальное и оно не меняется. Я не вижу никакого смысла из - за чуть меньшего веса RAW файла с глубиной цвета в 14 Bit, фотографу пейзажисту снимать в JPG с глубиной цвета всего 8 Bit! Тем более что ты никогда не увидишь разницу в качестве между этими двумя RAW картинками!
Многих и с телефона фотографии устраивают.
Речь, сАвсем не о РАЗМЕРЕ изображения! СОВСЕМ НЕ о нём! А об отличии информации RAW и JPEG файлов!!! А это уже две большие разницы!
А какого размера (разрешения) картинка - это фиолетово! :)))
PS. А по поводу рекламки... тоже бред!!!
И... на этом, я думаю, продолжение бесполезного уже, обмена мнениями стоит прекратить. ;))