Интересно вышло ! Вопрос ? Есть ли какой просмоторщик RAW файлов , чтобы сразу было видно картинку как JPG файл , а то не удобно просматривать отснятый материал для отбора и редактирования .
@Ион Круглик, Я просто не стал конкретно писать, у каждого свои любимые проги.... Лично я пользуюсь RawTherapee, хотя в Raw не снимаю, но подход к просмотру и обработке к jpeg и raw одинаков, очень огромный функционал, я даже LR забросил уже давно при давно, к тому же абсолютно бесплатный. Лично я на предобработке работаю только в нем, потом уже в другом редакторе. Теперь доступно прояснил :-))))))
@Эдуард_, " обработке к jpeg и raw одинаков" простите, но не надо людей вводить в заблуждение. Не снимаете в RAW, а пытаетесь рекомендовать. Как говорят JPEG и RAW две большие разницы.
@Sanik_Александр, Я в том плане, что он позволяет одинаково обрабатывать что jpeg, что raw... Если я не снимаю в raw, это не значит, что я ни чего не понимаю, и ничего не пробовал!!! И в заблуждение я ни кого не ввел.
@Ион Круглик, в любом просмотрщике, на экране фотика ты видишь ТОЛЬКО JPEG-файл сконвертированный процессором камеры после съёмки и этот файлик прописан в RAW-файл. Чисто RAW, и то только в первых версиях ACR (Adobe Camera RAW) можно было увидеть "всю серость" собранной информации. Уже давно в ACR при открытии RAW-файла применяются "всяческие улучшайзинги", так же, как и в "родных" конвертерах всех производителей фототехники. Но... эти "улучшайзинги" в принципе не вредят проявке всей собранной информации. Лично я больше 10-ти лет пользуюсь ACDSee Pro, для меня он удобен и как просмотрщик и как каталогизатор. В кратце, как-то так. ;)
@Sanik_Александр, Нашёл Александр ! Оказывается в виндовс 10 , JPEG и RAW файлы картинки показывают одинаково , а на семёрке картинку видно только JPEG , а RAW просто значок файла . Неудобно . На одном ноуте десятка стоит , а на компе 7. Было с чем сравнить . Буду переходить на 10. Хорошо Коледова Ирина подсказала . Спасибо ей !
@Ион Круглик, Ион, поверь... я выше всё тебе рассказал. ИМЕННО RAW, ты не увидишь ни в каком просмотрщике, ты видишь "лже рав", который сконвертила фотокамера. Просто не все просмотрщики умеют этот "внутренний файлик читать". Но... вообщем-то не суть, у нас всегда так, самое важное чтобы человек "прозрел О! Я вижу" и в то что он увидел - поверил. Если оооочень хочешь, я тебе могу показать скрины и "лжеравки" и RAW без улучшайзингов, но... поверь, тебе точно от этого "леХче не будет"... :)))
@Sanik_Александр, Всё понятно ! Лучше я буду видеть лже рав , чем просто файлик со значком . Это же лучше чем открывать все подрят , что бы найти то что нужно . А если их тысячи у кого и не делал отдельных папок с временем и местом съёмки . Капец зароется пока что найдёт . А ТАК СРАЗУ НА ЭТИХ ПРЕВЬЮШКАХ ВИДНО .
@Ион Круглик, в этом плане - ДА и это факт. Так ACDSee Pro... всё это прекрасно показывает. ;) Я-то думал, что ты оБ чОм-то высоком, а ты ... просто помОтреть... ;))) А вот посмотри, так... для обЧева развития... ху, есть ху. ;))))
Comments 24
To leave a comment, please login or registerЭтот снят на 20 секунд позднее, чуть другая композа и экспоза... и обработал его уже совсем по другому... :)
https://supersnimki.ru/ru/photo/17/58305e38e2cfda39707d469b?fgid=17&fuid=1932
Да, там интересный разговор про полярики и ND-фильтры. ;)
простите, но не надо людей вводить в заблуждение. Не снимаете в RAW, а пытаетесь рекомендовать.
Как говорят JPEG и RAW две большие разницы.
Я-то думал, что ты оБ чОм-то высоком, а ты ... просто помОтреть... ;)))
А вот посмотри, так... для обЧева развития... ху, есть ху. ;))))