Кирилло-Белозерский монастырь

Photos → Landscapes → Кирилло-Белозерский монастырь

f/11.0 1/320s iso200 62.0 mm

f/11.0 1/400s iso200 50.0 mm

1044 views

Кирилло-Белозерский монастырь

Boris Levakov 2020-12-05 22:08:57 +0100

Technical info
EXIF

f/11.0 1/400s iso200 50.0 mm

877.9 Kb 2280x1520 2009:06:30 22:20:47

NIKON D300 24.0-120.0 mm f/3.5-5.6

Aperture	11.0
ColorSpace	sRGB
DateCreated	2009:06:30 22:20:47.059
DateTimeOriginal	2009:06:30 22:20:47
ExifVersion	0221
ExposureTime	1/400
FocalLength	50.0 mm
FocalLength35efl	50.0 mm (35 mm equivalent: 75.0 mm)
FocalLengthIn35mmFormat	75 mm
HyperfocalDistance	11.35 m
ISO	200
ImageSize	2280x1520
Lens	24.0-120.0 mm f/3.5-5.6
Make	NIKON CORPORATION
Model	NIKON D300
Orientation	Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl	1.5
WhiteBalance	Auto

COMMENTS 11 To leave a comment, please login or register

Yaroslav Lukyanov 2020-12-05 23:50:29 +0100

Ваша цитата, Борис: "Все же не стоит забывать про наилучшее расстояние для рассматривания изображения." То ли точки на матрице (на небе), на мой взгляд, то ли ещё что...Это про верхний снимок.
Про нижний: на 0,5 по часовой. Атмосфера приятная.

Boris Levakov 2020-12-06 08:47:57 +0100

@Yaroslav Lukyanov, Ярослав, у меня на мониторе 22" над левой башней четко видна летящая птица. Кроме того, на куполами церквей стаи птиц - обычное дело. Поэтому и более мелких птиц убирать не стал. Хотя можно было и убрать, поскольку никакой нагрузки в кадре они не несут. Хотя очевидно, что на пыль на матрице это не похоже.
Что касается поворота изображения на нижнем, то не так давно здесь на сайте говорилось о том, что проверять вертикали с помощью отражения имеет смысл только на ровной водной поверхности. В противном случае это правило не работает.

Sanik_Александр 2020-12-06 11:05:17 +0100 1

@Boris Levakov, "... о том, что проверять вертикали с помощью отражения имеет смысл только на ровной водной поверхности. В противном случае это правило не работает."
Всё работает. Да, вот на верхнем снимке - факт, отражение не работает.
А если, как на нижнем снимке есть отражение, пусть гладь водоёма и не "чистое зеркало", то отражение никуда не убежит от своего "хозяина"... оно просто "порвётся" из-за ряби, волны... но поверхность водоёма в целом, если это не горная река или водопад, всегда паралельна уровню земли. И мы всегда можем "найти" правильный результат.
Вот скрин, я просто нажал на автоматическую коррекцию и посмотрите архитектура "нашла" своё отражение безошибочно. ;)

Yaroslav Lukyanov 2020-12-06 11:57:26 +0100

@Boris Levakov, я прекрасно понимаю, точки - не пыль на матрице, но смотрится, как сор в кадре, а природа его появления - это вторично в данном случае. Вы уж будьте одинаково адекватны в высказываниях как под чужими работами, так и под своими. Не раздваивайтесь, пж-ста :) Про отражения Вам объяснили ниже, с чем полностью согласен - на нижнем снимке вода достаточно спокойная.
Можно не отвечать.

Boris Levakov 2020-12-06 12:10:06 +0100

@Yaroslav Lukyanov, Ярослав, Вы наличием месяца в кадре объяснили выбранную композицию, а я птичками ничего не объяснял. Можно не отвечать:)

Yaroslav Lukyanov 2020-12-06 12:20:03 +0100

@Boris Levakov, не навязывайте мне ваших высказываний. О включении месяца в композицию ни слова не было с моей стороны.

Boris Levakov 2020-12-06 12:23:33 +0100

@Yaroslav Lukyanov, "Борис, понимаю, что вопросом на вопрос - не совсем...Именно здесь Вам линейные мешают? Поверьте, исправлять их меня учили :)
А посмотрите лучше ЛВУ - там при солнышке месяц уже места для жизни просит..."
- это кто про месяц написал - я или Вы?

Yaroslav Lukyanov 2020-12-06 12:38:24 +0100

@Boris Levakov, при чём тут композиция?!!!!

Boris Levakov 2020-12-06 12:47:46 +0100

@Yaroslav Lukyanov, А зачем писать про месяц в ответ на вопрос о линейных искажениях? Ничего другого, кроме выбора композиции с линейными искажениями мы не обсуждали.

Yaroslav Lukyanov 2020-12-06 14:27:53 +0100

@Boris Levakov, странная логика. Ну да Бог с вами.

Boris Levakov 2020-12-06 16:18:16 +0100

@Yaroslav Lukyanov, Странна не логика, а ее отсутствие.