30
f/4.5
1/640s
iso100
16.0 mm
Березки в акварелях октября
f/4.5
1/640s
iso100
16.0 mm
1.3 Mb
2602x1653 → 2280x1448
2025:10:12 13:46:39
| Aperture | 4.5 |
| ColorSpace | sRGB |
| DateCreated | 2025:10:12 |
| DateTimeOriginal | 2025:10:12 13:46:39 |
| ExifVersion | 0231 |
| ExposureTime | 1/640 |
| FocalLength | 16.0 mm |
| FocalLength35efl | 16.0 mm (35 mm equivalent: 16.0 mm) |
| FocalLengthIn35mmFormat | 16 mm |
| HyperfocalDistance | 1.89 m |
| ISO | 100 |
| ImageSize | 2602x1653 |
| Lens | 16.0-35.0 mm f/4.0 |
| Make | NIKON CORPORATION |
| Model | NIKON D750 |
| Orientation | Horizontal (normal) |
| ScaleFactor35efl | 1.0 |
| SensitivityType | Recommended Exposure Index |
| WhiteBalance | Auto |
COMMENTS 19
To leave a comment, please login or register
Красота!
@Натали Б-ск, Спасибо большое за оценку!
Небо слева проработать стоило.
@Boris Levakov, Я так не считаю... В этом случае исчезнет прозрачность и воздушность. Я хотел показать естественный свет, без серьезных вмешательств с помощью фоторедактора. Хочу заметить, что в гистограмме пересветов нет абсолютно.
@Юрий Борисов, К сожалению, не в гистограмме счастье!. Для передачи воздушности нужна не просто равномерно светлая поверхность, а наличие хотя бы едва заметных тональных переходов, чтобы было что разглядывать глазу, чтобы было за что зацепиться. А их в данном случае на светлых участках облаков слева нет. Жаль, пейзаж бы был вполне симпатичный. Я даже попытался что-то поправить, но, к сожалению, с выбитыми участками ничего уже не сделать.
@Boris Levakov, Спасибо, конечно, за Ваше мнение, оно имеет право на существование. Но ответьте мне на один вопрос: Вы хоть когда-нибудь видели детали или тональные переходы на солнце, около него? На этом снимке тоже самое, не найдете... Это солнце, которое проявить невозможно. И меня это ни разу не смущает, потому что разглядывать детали на солнце - еще то занятие. Вы ведь в жизни так не делаете? Правда? Зачем же здесь мудрить? Взгляд зрителя не в левом верхнем углу должен задерживать, а на главном объекте снимка, то есть на березках и все, что около них. А там все детализировано!
@Юрий Борисов, Вы, конечно, автор, и Вам решать, как должен выглядеть Ваш снимок. Но... Во-первых, солнца в кадре нет. Есть облако, на котором отсутствуют тональные переходы. Во-вторых. Фотография - это не копия реального пейзажа. Диапазон яркостей в природе в фотогрфии передать невозможно, поскольку динамический диапазон любого монитора меньше. Поэтому объяснять наличие выбитого облака невозможностью посмотреть на солнце нельзя. И приведите мне хотя бы один пример, где на фото хорошего фотографа-мастера присутствуют такие выбитые облака. Я таких не видел не на выставках , не в фотоальбомах.
@Boris Levakov, Какой вы однако настойчивый..! Давайте мы прекратим этот спор о "выбитых облаках" и мониторах с низким динамическим диапазоном. Вы такой убежденный человек в своих рассуждениях, что договорились, будто солнца в кадре вовсе нет. Это не так, оно подсветило облака до такой степени, что последние потеряли всю детальность. И именно это обстоятельство мне нравится, именно это светлое пятно, скорее, украшает снимок, чем делает его объектом критики. Именитые мастера очень часто искусственно добиваются такого эффекта, который называется засветкой. Какие там детали могут быть, мил человек? Давайте я соглашусь с первым Вашим утверждением этого коммента и мы закончим внезапно возникший диспут...
@Юрий Борисов, Давайте закончим. Буду благодарен, если приведете примеры фотографий известных мастеров. Я за 60 с лишним лет занятий фотографией такого не видел.
@Boris Levakov, Я даже в Ваших фотографиях встречал такие примеры снимков, где присутствует изображение солнца. Нет там деталей и быть не может...
@Юрий Борисов, Солнце да, но не равномерно серые пятна облаков. А на Вашем фото солнца нет, диска солнца нет. А если бы он был, то не занимал бы такую площадь в кадре, а был бы маленьким пятнышком, учитывая объектив, которым сделано фото. Соответственно, это пятнышко не бросалось бы в глаза. В этом и разница между солнцем в кадре и белым пятном облака.
@Boris Levakov, Вы еще не запутались в своих настойчиво навязываемых рассуждениях? Я уже теряюсь в них, и они мне порядком надоели. У меня нет желания Вас в чем-то переубеждать, но и Вас прошу остановиться, остаться со своим мнением - оно уже не интересно!
@Юрий Борисов, Не переживайте, не запутаюсь. И переубедить меня у Вас не получится. На этом обсуждение заканчиваю.
@Boris Levakov, Это же не я Вас пытаюсь переубедить, это Вы меня склоняете в сторону своего видения изображения моей (замечу) фотографии. Оставайтесь при нем и продолжайте творить в своей манере. А я с облегчением вздохну.
Да, берёзы потрясающие!
@Свет, Спасибо за мнение! Прошу меня извинить, но хочется узнать и Вашу точку зрения, коль речь зашла о СВЕТЕ: Вам не мешает при рассматривании снимка, якобы, не детализированный левый верхний угол в фотографии? А то тут дискуссия по этому поводу завязалась... Благодарю.
@Юрий Борисов, Полагаю, Юрий, своим комментарием я как раз изложил свою точку зрения, поддержав Вашу - " Взгляд зрителя не в левом верхнем углу должен задерживать, а на главном объекте снимка, то есть на березках и все, что около них. "
@Свет, Спасибо за поддержку...
Юрий, я прочитала все замечания, советы Бориса.Считаю их не имеющими значения тут, в фото! Совсем! Они, замечания, слишком навязчивые, он так любит. Не знаю, какими словами можно сразу же остановить их поток. Но есть средство.Фото красивое и количество просмотров,и оценок, убедительное!
