Гохуа

1/400s iso100

984 views

olegbudkeev 2016-05-11 17:26:57 +0100

Заинтересовало небо мягкое и тёплое, размытое, словно акварелью по сырому. Очень графично смотрелся тростник, вырисовывая на фоне мягкого неба жёсткие мазки кистью, напоминая технику китайской живописи "гохуа". Условно снимок можно разделить на две самостоятельные картинки, левую и правую. Но диссонанс в работе сохранён нарочито, с целью взбудоражить восприятие зрителя, увести внимание зрителя от объекта изображения.

Technical info
EXIF

1/400s iso100

219.9 Kb 6000x4000 → 2280x1520 2015:10:05 17:46:51

SONY ILCE-7 Таир 3

ColorSpace	sRGB
DateCreated	2015:10:05 17:46:51
DateTimeOriginal	2015:10:05 17:46:51
ExifVersion	0230
ExposureTime	1/400
ISO	100
ImageSize	6000x4000
Lens	----
Make	SONY
Model	ILCE-7
Orientation	Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl	1.0
SensitivityType	Recommended Exposure Index
WhiteBalance	Auto

COMMENTS 9 To leave a comment, please login or register

Lina 2016-05-11 18:26:38 +0100

Не... не похоже. Наверное, композиционно неудачно, потому и не похоже...
правую сторону убрать - ближе к теме, кажется..

olegbudkeev 2016-05-11 18:59:08 +0100

Имеется ввиду техника. Ваш вариант кадрирования правильный, но стереотипный и малоинтересный. Меня более увлекают диссонансные композиции. Возможно данный вариант не совсем удачный на ваш взгляд. Но именно контраст размытого неба (по сырому), если понимаете и графичных линий выражают технику Гохуа. А композиция ни при чём. В современном искусстве есть термин "Интересное за кадром".

Lina 2016-05-11 19:22:11 +0100

Я и имела в виду эту технику живописи. У Вас в кадре много лишнего, особенно снизу и это очень отвлекает от графичного изображения, расположенного выше, и смазывает всю картину.
И осмелюсь возразить: композиция всегда "при чем", особенно в лаконичной китайской живописи.
Это моё ИМХО на основе моих скудных познаний в данной теме.)

olegbudkeev 2016-05-11 19:48:11 +0100

Сложно китайскую живопись назвать лаконичной. Эта китайская техника схожа с традиционной акварелью. На счёт композиции вы правы, но только в отношение композиции с одним центром. Но в искусстве существует понятие нескольких композиционных центров и даже нескольких точек схода. Здесь я не пытался выделить объект, привлекая внимание зрителя рациональным заполнением кадра. Скучно. Я пытался увести внимание зрителя в даль, подчёркивая её размытость резкими доминирующими линиями. Эта фотка нарочита перегружена, можно сказать художественный приём. Но и ваша точка зрения имеет свои основания, может даже больше чем моя.

Lina 2016-05-11 19:55:20 +0100

Автор прав в любом случае.)

olegbudkeev 2016-05-11 20:04:45 +0100 1

Спасибо. Лишь бы поняли. Мы по сути говорим с вами об одном и том же. Только точки зрения у нас разные. Да и правота автора выясняется гораздо намного позже его жизнедеятельности.

Lina 2016-05-11 20:10:46 +0100

)) Ну, так-то далеко мы заглядывать не будем... Верно?)

olegbudkeev 2016-05-11 20:24:08 +0100

Не будем. Приятно с вами общаться. А стереотипы всё равно трудно победить. Но надо стремиться, жить интересней, да и свобода творческого поиска. Мой поиск видимо пока ещё слабоват, но всё развивается в действии. Будем работать. И вам желаю новых творческих решений.))

Lina 2016-05-11 20:27:14 +0100

) Взаимно. Спасибо от души.