весенний пир..

Валентина Радзиевская 2019-12-20 16:44:20 +0100 1

Вот опять ухватили... за хвост прелестный сюжет!:))

МаринаММ 2019-12-20 16:47:12 +0100 1

@Валентина Радзиевская, Спасибо, Валентина! )

Antonina. 2019-12-20 17:16:51 +0100 1

О! какое счастье зимой для птичек! Отличная работа!

МаринаММ 2019-12-20 17:48:38 +0100

@Antonina., Спасибо, Антонина! )

antip49 2019-12-20 18:59:30 +0100 1

Странно видеть достойное фото в "спорных"

МаринаММ 2019-12-20 19:51:16 +0100

@antip49, Спасибо большое! ..... хорошо бы это знать с чем спорю или с кем! ГДЕ он этот спор и о чём?? .. а когда не знаешь, то можно постоянно нарываться на одно и то же! читала в правилах, что не обязаны объявлять причину, но ведь это странно, мягко говоря! Это.. вроде пинка прохожему (не приглянулся он и это его проблемы)... "СПОР — процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента. Если в обсуждении не имеется конфликта мнений и стороны не заявили друг другу о том, что это спор, то спором это называться не может и является диалогом...."

Дух сайта 2019-12-20 20:03:53 +0100

Это изображение было отправлено на доработку по следующим причинам:

Ошибка экспозиции

Низкая художественная ценность

Ошибка композиции

Пожалуйста, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым фотографиям

МаринаММ 2019-12-20 20:24:48 +0100

@Дух сайта, Спасибо, что ответили! Я знакомилась с требованиями.
Освещение самое естественное для этого времени года и для региона. Есть кадр такой же с менее естественным светом, т. е. более холодным. "Низкая художественная..." - это мнение конкретного человека, спорить нет смысла, у нас у всех есть своё мнение, и подстраивать под чьё-то, даже если захотим, то не сможем! потому и не пытаюсь! Так же и о композиции - у каждого - своё вИдение! то бишь.. свой взгляд не заменишь чужим... ! Это к тому, что я не вижу ошибки НИКАКОЙ! это не значит, что я её не допустила, но хотелось бы узнать более конкретнее, т. к. не прибавится, не убавится... после десятка раз прочтений правил! К сожалению.................!! Доброго Вам!

МаринаММ 2019-12-20 22:05:28 +0100

@Дух сайта, подумала, что хорошо, что вИдение у нас - людей разное! ... было бы одинаковое, то скучная жизнь была бы! ) Так и не понятно, что не так с моим фото!??

antip49 2019-12-21 09:26:57 +0100 1

@МаринаММ, Если говорить про экспозицию (выдержка+диафрагма+с/ч), то всё ОК. ГРИП сюжетно (композиционно) оправдан. Таким образом выделен сюжетный центр. Выдержка, судя по перышкам достаточно короткая, хотя я бы подшарпил. ISO ниже не бывает и это есть "хорошо". О худ. ценности спорить бессмысленно - это 100%-й субъективизм. К тому же количество одобривших более чем... Ошибка композиции. Да может стоило немного растянуть вверх и кропнуть по бокам, но это мелочи и опять на любителя. По мне, бесспорно хорошее фото.

МаринаММ 2019-12-21 09:52:02 +0100

@antip49, Спасибо большое! Я искренне не настаивала на своей правоте, а лишь просила конкретнее (как Ваше пояснение), а иначе, такой "спор" - воспринимается, как оскорбление, или унижение без причины. Где-то мы сами можем что-то видеть и сомневаться, тогда и НЕ обидно вовсе, а иначе я могу и вспылить, удалить все фото и ...... потом пожалеть... а кого-то порадовать ) .. НЕ хотелось бы ни того, ни другого! ) Вам очень благодарна!

Deleted comment

Olenka 2019-12-21 16:06:44 +0100

@antip49, а что было? Вам просто честно ответили... а Вы продолжаете пиариться...

Sandro 2019-12-21 12:18:51 +0100 1

Мне нравится, действительно не понятно решение о переводе в слабые фото!

МаринаММ 2019-12-21 13:12:20 +0100

@Sandro, Спасибо большое!

Olenka 2019-12-21 15:24:20 +0100 2

Марина! На мой взгляд много лишнего в кадре, композиция статичная, неинтересная . Я попробовала изменить ваше фото показать, как расположить и что взять в кадр (в том числе и в постобработке можно было изменить).

(Это только моё мнение и Вы можете с ним соглашаться или не соглашаться)
И ещё.... посмотрите примеры в нашей галерее - это тоже хорошая учёба (ведь познание всегда начинается с наблюдения):
https://supersnimki.ru/ru/photo/6/5c6b9102e2cfda3f96029ea5
https://supersnimki.ru/ru/photo/2/536b25f08c3b39eb4a000029
https://supersnimki.ru/ru/photo/2/57195e5bc2c26439163f52a1
https://supersnimki.ru/ru/photo/26/5658a730c2c2643b777596c7
...
И много - https://supersnimki.ru/ru/photo/search?q=%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B

МаринаММ 2019-12-21 15:50:10 +0100

@Olenka, Спасибо большое! Я вовсе не против разных мнений! Но вот у меня было такое вИдение! Ваше поняла и мне оно тоже по душе! В любом случае, у меня много всего отснято, я учусь и всегда готова учиться.

Olenka 2019-12-21 16:04:27 +0100 1

@МаринаММ, И это - хорошо!!!
_
Забыла там написать ещё - посмотрите издалека на своё фото...
видите слева... край срезан прямо вплотную к кружке - это минус,
под хвостом синички - кучка... ну да - это калина... ))) но ассоциация подсказывает ... )
а ещё у меня ощущение инородности резкой синички на не совсем резком изображении левой части фото... (мне кажется, что синичка вшоплена, хотя я уверена, что это не так - но ощущение есть...)

МаринаММ 2019-12-21 16:43:55 +0100

@Olenka, я специально обрезала слева, т. к. считаю, что кружка не главное, но большого размера, если не срезать, то птичка совсем будет в стороне, а она главное в кадре. С удовольствием убрала бы лишнее (изначально), но засомневалась, что будет незаметно... возможно , позже попробую удалить лишнее , но ещё не разбиралась, как заменять кадр.. (надо читать)

antip49 2019-12-21 19:26:44 +0100

@Olenka, Ну!!! и я про то ж!!! Живое общение гораздо интересней чем зашифрованные посты про "ошибки" и "ценности"!!! Ну я б еще с бб поработал. Ваш вариант мне не симпатичен. Я даже не про небрежность. Зачем заваливать горизонт? Убрать соседку можно восстанавливающей кистью, взяв образец из размытой области, сохранив горизонталь. Чтобы не бросалась в глаза калина под попой, я бы ее сдублировал на ПП

Olenka 2019-12-21 19:58:36 +0100

@antip49, ну Вы даёте!!! Я специально повернула!!! Для динамики... я так вижу.
Про качество и ББ зачем Вы мне пишите? Я скачала картинку 1600x941 - о чём Вы ? На скорую руку сделала ... "... слепила из того, что было"... Какое качество? Цель была представить более динамичную композицию... мне не нужна была горизонталь!

antip49 2019-12-21 20:08:19 +0100

@Olenka, Птичку жалко! Она ж синичка, а не Жан-Клод Килли :)))

Olenka 2019-12-21 20:19:08 +0100

@antip49, а он то причём тут?

antip49 2019-12-22 08:42:42 +0100

@Olenka, Это великий горнолыжник, столь же знаменит, как Лев Яшин.

Olenka 2019-12-22 09:42:34 +0100

@antip49, я это знаю. Какое отношение это имеет к данному фото?

Sixten 2019-12-21 16:15:30 +0100 1

Я вставлю свои пять копеек. У вас в работах цветовое пространство Uncalibrated. Для правильной передачи цвета в интернете рекомендуется переводить в sRGB. Почитайте Журнал, там Саник несколько статей по этому поводу написал. Очень полезная информация. Рекомендую)

МаринаММ 2019-12-21 16:33:38 +0100 2

@Sixten, Спасибо большое! Я сегодня всё нашла и последнее фото загруженное в sRGB.. - исправилась!

Sixten 2019-12-21 16:37:36 +0100 1

@МаринаММ, заметили? Совсем по-другому цвета заиграли)

МаринаММ 2019-12-21 16:50:10 +0100 2

@Sixten, Мне об этом раньше говорили, но я не справилась с задачей, сегодня нашла доступную моей соображалке инфу, и сразу - без проблем..!!! ) Заметила изменения, да, а ранее тоже видела, что везде по разному цвета смотрятся, и хуже, чем в фотошопе.. но не знала, как исправить .. ) вот, теперь рада.. что преодолела препятствие )) Спасибо! )

Alexander S 2019-12-22 14:57:45 +0100

@МаринаММ, на первой фотографии нет EXIF и соответственно нет профиля sRGB! >>>>>>>
https://supersnimki.ru/ru/photo/26/5dfe0cb5e2cfda30ac548f35?fuid=4074

МаринаММ 2019-12-22 15:14:51 +0100

@Alexander S, у меня вообще нет работ без EXIF, а с sRGB я разобралась наконец то, теперь всегда будет.

Alexander S 2019-12-22 15:33:03 +0100

@МаринаММ, скопируйте ваше фото "весенний пир.." с сайта на комп и откройте в редакторе и посмотрите EXIF и вы поймёте, что я прав!!!

МаринаММ 2019-12-22 16:25:55 +0100

@Alexander S, в любом случае, под моим фото есть открытые "технические данные"... не я же их сочиняла... я их вижу...

Alexander S 2019-12-22 16:56:10 +0100

@МаринаММ, мы говорим об EXIF только в связи с профилем sRGB и когда в картинке нет EXIF, то профиль теряет свой всякий смысл!

Alexander S 2019-12-22 14:38:30 +0100

@Sixten, нет смысла - в фото отсутствует EXIF!

Sixten 2019-12-22 14:58:08 +0100

@Alexander S, как это отсутствует? По-моему, присутствует. В полный рост)

Alexander S 2019-12-22 15:27:31 +0100

@Sixten, EXIF присутствует только под фото, в самом фото его нет) Это ещё одно массовое заблуждение! Если мы прописали фотографии профиль sRGB, это далеко не всегда означает, что он останется в фото! Он исчезает вместе с EXIF) Скопируйте фото и убедитесь! Я писал об этом не раз, но никто не прислушивается - прислушиваются только к модераторам, которые преподносят не всегда верную информацию) Основную причину почему МАССОВО пропадает EXIF, я знаю, но почему он пропал на фото выше, мне неведомо)

Alexander S 2019-12-22 15:46:45 +0100

@Sixten, основное правило - не загружать на сайт картинки размером больше чем "2280 х 1520", количество пропаданий EXIF резко уменьшится!

МаринаММ 2019-12-22 16:29:50 +0100

@Alexander S, Размер изображения 1600x941 - скопировала с EXIF

Alexander S 2019-12-22 16:50:02 +0100

@МаринаММ, <<Размер изображения 1600x941 - скопировала с EXIF>>, я сразу обратил внимание, от размера и отталкиваюсь, потому и написал выше <<Основную причину почему МАССОВО пропадает EXIF, я знаю, но почему он пропал на фото выше, мне неведомо)>> На фото выше EXIF пропал по непонятной для меня причине, а основная причина пропадания EXIF по Расфокусу - это загрузка картинок размером больше чем "2280 х 1520"! И ваш случай тоже встречается довольно часто!

Alexander S 2019-12-22 19:37:49 +0100

@МаринаММ, оговорился, не по Расфокусу, а по Суперснимки)

МаринаММ 2019-12-22 16:37:18 +0100

@Alexander S, Мне здесь сказали, что надо делать фото больше, чем это. А по поводу, что после скачивания фото с сайта, пропадает EXIF, ...может так задумано разработчиками. вполне возможно.

Alexander S 2019-12-22 17:17:26 +0100

@МаринаММ, идеальный вариант конечно "2280 х 1520", но не больше! <<А по поводу, что после скачивания фото с сайта, пропадает EXIF, ...может так задумано разработчиками. вполне возможно.>> Это совсем не так - если EXIF в картинке на сайте есть, то он и никуда не денется!! >>>>>

А если его нет, то его нет! >>>>>

МаринаММ 2019-12-22 17:28:43 +0100

@Alexander S, я почти новичок и ни с кем не спорю, .. по поводу размеров, Спасибо! учла! ..сейчас при обработке все больше делаю! И конечно, сделанные ранее, останутся с прежним - меньше..!! иначе совсем завал со временем будет.

МаринаММ 2019-12-22 17:42:01 +0100

@Alexander S, я не знаю, может подскажете, можно ли кадры открывать больше - например, в свой размер (если он например 2200), а то, у меня не получается, после клика на фото, добавляется фон тёмный, а размер кадра прежний, или незначительно меняется.

Alexander S 2019-12-22 19:11:10 +0100

@МаринаММ, у меня монитор небольшого разрешения 1680 х 1050 пикселей, но при помощи клика и клавиши F11 фото размером 1200 х 800 или 2280 х1520 раскрывается практически на весь экран.

МаринаММ 2019-12-22 19:33:24 +0100

@Alexander S, у меня ничего не меняется при нажатии на F-11, т. е. исчезают сайты (в шапке), а фото меньше своего размера (если за 2000).. (монитор у меня поболее)

Olenka 2019-12-22 23:11:58 +0100 1

@МаринаММ, про 2280 х1520 - если Вы сами сжали до таких размеров, то всё останется, как Вы сделали. Если больше по длине либо по высоте, то сжимать будет сайт до 2280 х1520... и тогда, видимо, и теряется качество... даже по весу фотографии можно заметить - при собственном сжатии загружается на сайт почти такого же веса, а если сайт сжимает, то вес резко меньше (под фото вес и размер всегда пишется сайтом).
Я это замечала при загрузке своих фото раньше, поэтому теперь только сама сжимаю.

МаринаММ 2019-12-23 01:31:17 +0100

@Olenka, Спасибо, Оленька! вечером отвечу... сейчас спешу.

МаринаММ 2019-12-23 16:54:23 +0100

@Olenka, Доброго времени, Оленька! ) Кажется чуть-чуть поняла , многое зависит от наших мониторов, и фото мы делаем с учётом того, что видим!...
на рабочем столе - одно, а после загрузки - другое (и даже, если вписались в установленные размеры)... и искажение видим (в некоторых случаях) .. в общем, тема туманная.. ну её...! монитор у меня широкий и не особо высокий... если не ошибаюсь - 59 : 34......со временем большие проблемы - жаль, что в сутках 24 часа.. ) Спасибо Вам большое! Извините, если что!

Alexander S 2019-12-23 17:45:24 +0100

@Olenka, вот так мы на сайте и живём - вы меня плохо понимаете, теперь вас не понимают)

Olenka 2019-12-23 19:36:40 +0100

@Alexander S, ))))))) точно...
Но... постепенно... приходим к консенсусу... и учимся.... учимся!.. УЧИМСЯ !!! )

Alexander S 2019-12-23 20:28:55 +0100 1

@Olenka, похвально!

МаринаММ 2020-01-09 22:59:25 +0100

@Alexander S, Извините, просмотрела видимо раньше... Почему на моём фото с белкой есть и EXIF, и всё, что на самом деле есть, а вы показываете, что на данном фото нет EXIF? почему так?

Alexander S 2020-01-10 13:39:00 +0100

@МаринаММ, Марина, EXIF на фото с белкой виден только под фото, а на самом деле его в файле этой фотографии нет. Вы можете легко в этом сами убедиться. Скопируйте с сайта фото с белкой на ваш компьютер и откройте его в фотошопе, лайтруме ... в любой программе, и вы увидите, что EXIF там нет. Это не имело бы никакого значения, но вместе с EXIF исчезает и цветовой профиль.
https://supersnimki.ru/ru/photo/26/5e1766eae2cfda480b6ac91e?fuid=4074 в этой серии EXIF есть на 2й, 3й и 4й фотографии, а на 1й его нет, куда он делся я не знаю. Основная причина исчезновения EXIF - это загрузка снимков больше чем 2280 х 1520, но это не ваш случай.

МаринаММ 2020-01-10 15:06:13 +0100

@Alexander S, Честно пишу, что у меня есть EXIF на каждом фото и на сайте я везде его вижу, нажимая на кнопку EXIF - два столбика, и, как понимаю (выше написал Sixten ) он всё видит!! У меня фотошоп, а не лайтрум. Цветовой фон должен быть откалиброван везде после этого дня (т. е. 20 декабря) - а белка была 19 декабря загружена - потому, там не откалибровано. но EXIF везде вижу под кадрами и в самих кадрах в правом нижнем углу (это в тех, которые выше... возможно, я постоянно что-либо недопонимаю... да... и ещё: больше 2200 - 1500 размер не делала - честно!

Alexander S 2020-01-10 15:55:23 +0100 1

@МаринаММ, вы меня так и не поняли! Давайте совсем подробно: правой мышкой кликайте на фото белки в Суперснимках >>> график скопировать >>> копируете график (фото белки) на экран вашего монитора или в какую нибудь папку >>> затем открываете эту копию в фотошопе и увидите, что EXIF в копии нет, а он должен быть! Вот тут https://supersnimki.ru/ru/photo/26/5e1766eae2cfda480b6ac91e?fuid=4074 на копиях 2й, 3й и 4й фотографии EXIF есть, а на 1й КОПИИ ЕГО НЕТ! И то что вы видите EXIF под фотографией на сайте совсем не значит, что он действительно там есть! Он там есть, если вы его видите в копии!!!

МаринаММ 2020-01-10 16:08:37 +0100

@Alexander S, ладно, я действительно наверное туплю и всё сделаю, как вы написали, но.. поймите меня правильно, если я знаю, что он есть на все 100% , и есть под фото, т. к. его видят некоторые фотографы с сайта и я.... ("то что вы видите EXIF под фотографией на сайте совсем не значит, что он действительно там есть!") то мне трудно представить, что его там может не быть... подумала, может.. после того, как я калибрую цвет по всем правилам... то, всё отрегулировалось само собой... Ладно, я всего-то фотографией занимаюсь 2 года, мне ещё учиться и учиться!!!!!!!!!! хотя я вижу, что .......... не буду хвастать .. ) попробую сейчас сделать, что вы написали с последними фото... Вам спасибо! и доброго вечера.. )

Alexander S 2020-01-10 16:20:29 +0100

@МаринаММ, многие этого не понимают и не надо стесняться спрашивать. Самый нижний мой комментарий, я надеюсь, должен эту проблему с пропаданием EXIF решить.

МаринаММ 2020-01-10 16:42:24 +0100

@Alexander S, когда вы пишете " >>> график скопировать >>> копируете график " - это просто "сохранить" (надеюсь) то да - нет EXIF, но .. по сути, я не знаю, кто его удалил... Знаю, что загружаю с ним.. ) на все 100%... Я подозреваю, что , как-то не правильно загружаю, читаю ваше нижнее сообщение по этому поводу, и не догоняю, как правильно надо, т. е. по 2 раза... извините бестолковую... у меня кажется слегка извилины выпрямляться начинают) Может .. можно продолжать, как и делаю? Я патологически честная, все фото сделаны мною лично!! Пусть меня Господь накажет, если лгу! )))

Alexander S 2020-01-10 17:11:42 +0100

@МаринаММ, да, сохранить - у меня на компе всё по немецки)
Я думаю вам надо делать так: при загрузке одиночных фото - исходник на сайт загрузила и тут же его стёрла, потом по новой загрузила. После повторной загрузки EXIF должен оставаться и в несколько раз должен повысится вес фото в кило/мега байтах, а в серийной загрузке стирать и по новой грузить только первое фото, потому как у вас в сериях только на первых фото пропадат EXIF и оно намного легче, чем следующие. Я надеюсь, что не ошибаюсь! Будем посмотреть ?))

МаринаММ 2020-01-10 18:20:04 +0100

@Alexander S, Спасибо, Александр! я в смятении, мне кажется, я не буду грузить исходник... не нравится мне такой вариант думаю, что есть другие способы... Извините меня! Доброго !

Aperture	5.6
ColorSpace	sRGB
DateCreated	2019:03:27 16:39:38.006
DateTimeOriginal	2019:03:27 16:39:38
ExifVersion	0221
ExposureTime	1/800
FocalLength	270.0 mm
FocalLength35efl	270.0 mm (35 mm equivalent: 405.0 mm)
FocalLengthIn35mmFormat	405 mm
HyperfocalDistance	649.89 m
ISO	100
ImageSize	1802x1180
Lens	70.0-300.0 mm f/4.5-5.6
Make	NIKON CORPORATION
Model	NIKON D7100
Orientation	Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl	1.5
SensitivityType	Recommended Exposure Index
WhiteBalance	Auto