Может это из-за монитора у меня в тенях проработка нормальная, да иконтрастность тоже , когда загружаю на сайт картинка более плотная становится, хотя ресайз под web
Тени, света и всё прочее нормально проработано, но как сказал Юрий: "...хотелось бы помягче". Это чисто субъективное и может не совпадать с мнением автора. :)
Вы знаете, скорее всего наверное не могу утверждать с достоверностью, скорее все-таки это настройки монитора. Я монитор не калибровал , но делал так, брал отпечатанный снимок на принтере epson 1410 а3 формата у монитора сравнивал цвет, резкость . Провалов нет цвет совпадает . Бумагой пользуюсь оригинальной еpson полуглянцевой , чернила Inksystem снпч. Проблем нет потери цвета нет, хотя под бумагу выставляли профиль ведь чернила не оригинальные. Ну где то так.
Владимир, Вы меня не поняли! :( С технической стороны всё хорошо. У меня монитор калиброванный, провалов на снимке нет, цвет - замечательный. Просто, мне больше по душе более мягкие переходы. Это дело вкуса и не более. Вон, судя по комментариям ниже - Ваш вариант обработки нравится зрителю.
Я была в Новодевичьем монастыре только один раз, но помню, что с одной стороны протекала Москва-река, а с другой был пруд. Правда, по размерам водного пространства на фото, наверное, можно было догадаться, что для пруда это слишком много и перед нами Москва-река. Поэтому и возник этот вопрос, на который Вы уже ответили.
по гистограмме есть провал в тенях, мимо точки черного и белого.. могу показать как будет с чистой гистограммой, однако не на гистограмме держится фотография.. ) с контрастом все нормально, нмв
Tref , хотелось бы Вашу вариацию увидеть, наверное немного ошибся, но ошибки признаю и беру на вооружения. Мы здесь для этого и общаемся, а не только мед лить друг другу.
Немного посветлее стало ,киношный эффект, кодаковский убрали. Но в тенях все равно темновато. небо стало светлее как и вся картинка. Но мне кажется это дело вкуса.
Уважаемый Владимир, уважаемые коллеги! Я понимаю, что не имею права претендовать на истину в последней инстанции! Я понимаю, что не должен утверждать, что калибровка моих монитороФ - правильная, а у кого-то - неправильная! Но, в темных сегментах снимка присутствует "О"!!! Т.е. есть то, о чем сказал Tref: "провал в тенях". Меня радует, что наши (мои и старожилы сайта) данные совпадают! Т.е. радует то, что калибровка моих мониторов достаточно достоверная. Я по этому поводу когда-то спорил с Хурами на ряде сайтов и в итоге убеждался, что они были очень далеки от осуществления Практической , правильной калибровки монитороФ! Поэтому, коллеги, призываю Вас к тому, что если мы критикуем или поддерживаем Техническую сторону исполнения снимка (в данном случае это связано с калибровкой наших мониторов, а значит и с цвето и свето передачей), то (как минимум) мы должны быть Уверены, что наши мониторы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОТКАЛИБРОВАНЫ согласно....., а не просто: нам так кажется! Калибровка монитора это достаточно сложный процесс, требующий и знаний и времени и средств! Мои мониторы калибровались не только на соответствие требованиям..., но и на идентичность. И процесс занимал почти 2 часа!!! Я много печатал свои (посредственные) снимки в разных типографиях, пока не "пришел" к нужному (на мой взгляд) результату. И теперь, как резюме могу сказать: на моих мониторах, в данной фотографии Однозначно видны "провалы" в тенях! Но, коллеги, я не о фотографии конкретно, а о проблеме в целом: если Вас интересует Достоверность передачи цвета и света к калибровке мониторов нельзя подходить на уровне программ, предлагаемых в Инете. :) P.S. Владимир, в целом работа - нра! (я уже об этом сказал!)
Спасибо Юрий, тональность тоже очень нравится, такой вот вариант киношной пленки КODAK, помните фильмы снятые в 80х годах. Какой чудесный цвет, какая насыщенность, сейчас цифра конечно тоже может любой оттенок дать. Но тот незабываемый цвет.
основной провал был только справа и немного.. поэтому он и сказал минимальны чтоб вогнать гистограмму пришлось в тенях менять гамму, потому цвет сменился, но "киношность" есть.. не берусь гадать под какую пленку, их куча моделей от разных фирм.. светлее ессесно стало, т.к точки черного и белого вывел отмечу, я не исправлял фото и не думал даже.. как и говорил, только вогнал в гистограмму
Да-да, согласен! "Киношность", ретрость в тональности фотографии присутствует! Мне это - нра! А по-поводу точки "0": я только эти небольшие участки довел бы скажем до 3-5! На общий тон снимка это не повлияло бы, да и заметно не было бы. Однако, чисто психологически, я бы знал, что в этом ключе "придраться" было бы не к чему! :):) А вот с точкой "255" я проблем не вижу....
Анатолий, я очень не люблю провалов в тенях, но это тот случай, когда, если так можно выразится, площадь теней с "0" минимальна по отношению к площади кадра. Обсалютно правильно написал Tref: "основной провал был только справа и немного.. " ВОЗМОЖНО, если убрать эти "провалы", снимок потеряет свой "шарм". Подчёркиваю, это моё личное мнение.
Юрий, при подобном подходе, я согласен с Вами! :) Однако, следует помнить то, что точки "0" и "255", это - отсутствие информации.... Поэтому, на каком по размеру участке снимка они (эти точки) присутствуют, лично для меня не принципиально (вернее: почти не принципиально :)). Это - констатация, это всего лишь прорехи постобработки. А вот с чем согласиться не могу, так это с тем, что из-за поднятия с "0" до "3-5" "снимок потеряет свой "шарм". Именно потому, что как Вы и сказали, эти изменения будут на столь незначительных площадях. Несомненно, это наш личный, индивидуальный взгляд и подход! У автора свое видение! Возможно это - задумка!? Возможно глаз "замылился" :). Я бы попытался исправить, Вы допускаете и такой вариант из-за незначительности площадей... Но об "абсолюте" (опять-таки относительном) думаю забывать не следует. И еще, для меня очень важно "не лезть в бутылку" при обсуждении очевидного! Я в себе подобный "гонор" преодолел давно (надеюсь) :). Рад, что и у Владимира именно такая реакция! И с удивлением смотрю на солидных (по возрасту и работам) авторов, которые в подобных ситуациях доходят до аргументов типа: я автор, а ты - дурак!? :) Рад Вас видеть и слышать Ваше мнение!
В принципе, я целиком и полность за Вашу позициию и поднятие от "0" до "3-5" возможно только к лучьшему. У каждого не только свой подход, но и восприятие снимка своё. Конечно, есть крайности, но не оних речь... К великому сожалению, подавляющие большинство людей, занимающихся фотосъёмкой, не задумываются ни о калибровки мониторов, ни о хотя бы элементарных правилах обработки, композиции и т. д. Поэтому, честь и хвала автору, который спокойно и адекватно реагирует на обсужление его работы...! :) Банально, но пословица о споре и истине здесь, на сайте актуальна! Всегда интересно Ваше мнение и комментарии. P. S. Иногда думаю, может и не плохо, если в снимке есть какая то загадка, возможно и в виде "0"... :) Ну, совсем иногда...! :)
Я что-то не понял, из-за пары нулевых точек такой сыр-бор? Да их бы никто и не заметил, если бы не заострили внимание. Я тоже считаю, что чёрные дыры недопустимы, но если это несколько незаметных точек...
А котлеты с мухами - тоже "проходят"? Если на мух не обращают внимание? :):) Мы же говорим не художественной значимости снимка и впечатления о нем, а о технической составляющей! Для чего? Для того, что бы снимок не только был нам привлекателен визуально, но и соответствовал каким-то стандартам фотографии в техническом аспекте. Притом подобные проблемы возникают практически только в цифровой фотографии. Без технической стороны, соответствующей канонам современной фотографии, снимок не будет восприниматься, как нечто цельное, законченное . Ибо на нем имеются участки с ОТСУТСТВУЮЩЕЙ информацией! Т.е. решение жюри было бы однозначным: не правильная экспозиция снимка. Дык мы говорим о: "какой-то сыр-бор", или подсказываем коллеге в том, что по целому ряду причин он мог упустить? Мы помогаем друг-другу или, как школьники начальных классов обижаемся за подсказку? Даже не за критику, а за подсказку!? Обратите внимание на нашем сайте стало Значительно меньше "пережогов" в работах авторов! А помните какие дискуссии по этому поводу были!? А аргументация "обиженных" коллег? Начиная от "не калиброван ваш монитор" и заканчивая: я автор, я так хочу! :) А вот прошла "волна" сопротивления подсказкам, и не видно столь массово "пережогов"... И возвращаясь к "паре нулевых точек"... Мы говорим о Принципе и правилах на примере конкретной, интересной работы, вызвавшей определенный диспут по целому ряду аспектов. Вот Вам показалось, что можно немного "контраста убавить"! А я согласен с авторским вариантом! Но ведь это лишь личное восприятие, которое зависит в том числе и от настройки монитора! Т.е. это - субъективно. А присутствие "0" либо "255" - Объективно! Поэтому, призываю помогая и подсказывая друг-другу, разделять личное впечатление и объективные моменты обработки снимка. :) Ведь это на пользу всем нам!? Надеюсь!
Бросьте, Игорь! Не сдавайтесь! Нужна дискуссия! Ошибаются - ВСЕ! Естественно и я (притом не редко..)! :) Но поддаваться честолюбию вместо того, что бы Нормально воспринять критику либо подсказку, думаю - глупо! Ведь мы стремимся не только показать свой шедевр коллегам-сайтовцам, а и учиться и снимать и готовить фотографии лучше! А иначе зачем же нам мнение коллег!? Я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не претендую на истину в последней инстанции! Я - только учусь! Но, отстаивать свою позицию в основных, хрестоматийных составляющих, буду всегда! Вернее не позицию, а правила фотографии, которые очень в большой степени важно соблюдать в любом визуальном искусстве! А позволительно нарушать - гениям и мэтрам! Увы, т.е. - не мне! :)
Убедила меня Ваша фраза: "...решение жюри было бы однозначным: не правильная экспозиция снимка." Хотел бы возразить, да не получается, :)) А если мы говорим не о конкурсных работах, то я не уверен, что кто-то отличит нулевую точку от точки с тремя единицами.
Comments 43
To leave a comment, please login or registerчтоб вогнать гистограмму пришлось в тенях менять гамму, потому цвет сменился, но "киношность" есть.. не берусь гадать под какую пленку, их куча моделей от разных фирм.. светлее ессесно стало, т.к точки черного и белого вывел
отмечу, я не исправлял фото и не думал даже.. как и говорил, только вогнал в гистограмму
Всегда интересно Ваше мнение и комментарии.
P. S. Иногда думаю, может и не плохо, если в снимке есть какая то загадка, возможно и в виде "0"... :) Ну, совсем иногда...! :)