))) Ну надо же, а Вас, Георгий, не затруднит под моей серией фото написать почему Вы не согласны с тем, что данные снимки удачны.) Негоже апеллировать к чужим "неудачным" работам, если вашу сочли достойной Лунного раздела.) Будьте любезны, заходите и высказывайтесь на страничке, я с интересом и спокойно послушаю все критические замечания.
Вы бывали в Эрмитаже на третьем этаже? Мои внуки левой ногой похлеще какракули намалюют, но... у этих каракуль именитые хозяева, которые помимо этих какракуль, что то могут, да и не факт, что всё размещено с их согласия.
Коллега, а не резковато ли Вы судите о 50% снимков с данного сайта? :) Глядя на ссылки которые Вы привели под своим всплеском, не стесняйтесь вернуться в школьный кружок. В данной работе, как минимум, Абсолютно не правильно предложен передний план... Кстати, а Вы считаете, что подобный снимок соответствует разделу "Город и архитектура"? :) Т.е. Вы, называя себя профессионалом, считаете, что тут показан Город и Архитектура? :) Что бы Вам, коллега, долго не мучатся, подскажу, подобные снимки размещают в "Городской пейзаж" либо "Путешествия". Не будьте столь строги к работам коллег! Ведь не у всех Большие и Профессиональные мониторы, как у Вас.... :):)
...не резковато ли Вы судите о 50% снимков с данного сайта? - нет, мягковато. ...Абсолютно не правильно предложен передний план - нет такого понятия "правильно", чаще всего в "правильных" композициях становится скучно. ...считаете, что подобный снимок соответствует разделу "Город и архитектура"? - это столь важно? ...Не будьте столь строги к работам коллег! - а как надо? Мёда побольше?
Георгий, если Вы желаете, я (лично я, за весь сайт), Вам, человеку позиционирующему себя профессиональным фотографом (Вы же назвали себя "фотограф" на сайте, профессиональный монитор и пр.), попытаюсь пояснить что такое "правила" в изобразительном искусстве. Правила распределения пространства кадра (в нашем случае) на планы: передний, центральный и дальний... Иначе говоря "Композиция снимка". В "правильных композициях" скучно не бывает, ибо Все изобразительное искусство основано на определенных правилах изображения. И человек меняющий правила, как и не придерживающийся таковых, и чьи работы признаются в мировой фотографии, как шедевры фотографии, чаще всего - гений. Что же касается рассматриваемой Вашей фотографии, вызвавшей такую дискуссию, сказать, что ее автор - гений, лично я не вижу оснований (возможно это лишь сейчас...возможно за Вас еще нам придется гордиться). Но, Григорий, абсолютно все знаменитости НАЧИНАЛИ с изучения основ изобразительного искусства! Все! Абсолютно все! НА остальные Ваши реплики даже отвечать не считаю нужным. Они "притянуты за уши" и Вы это сами прекрасно видите. Удачи, Григорий и не реагируйте столь болезненно на подсказки коллег. Чаще всего они - правильные.
///НАЧИНАЛИ с изучения основ изобразительного искусства - я тоже с этого начинал, московский университет искусств, кино-фото факультет, отделение фотографии.
Георгий, дык на нашем сайте не Вы один со спец образованием! :):) Но, если Вы считаете, что подобный куст, на переднем плане, занимающий 1/3 кадра, явно диссонирующий с тональностью снимка - правильно, я усомнюсь в правильности преподавания Вам (видите, как вежливо) Основ композиции! :):) Но, это второстепенно. У меня вызывает искренний интерес: что такое "большой и профессиональный" монитор? Хочу приобрести! Поделитесь инфой! P.S. Кстати, если бы не эти резкие кусты на переднем плане, подача подобного вида была бы очень даже интересной! Несомненно, это лишь НМВ, взгляд необразованного любителя...
...на нашем сайте не Вы один со спец образованием! - а разве я это говорил? ...если бы не эти резкие кусты на переднем плане, подача подобного вида была бы очень даже интересной - если б не эти кусты, я б не снимал это вообще.. Я уже писал: VP2365-LED ...Несомненно, это лишь НМВ - вот тут я согласен полностью.
Снимали из-за кустоФ? :) А назвали "есть город голубой" ? :):) И разместили в рубрике "Город и архитектура" ? Т.е. "все смешалось в доме Облонских"! :):) Вот уж воистину Вы получили достойное образование! :):) Вернее, преподавание то возможно было и правильным, но, как очевидно "зерно упало в ненадлежащую почву ". Даже ЗНУИ может быть стыдно! :) И, последнее, по-поводу Вашего монитора; Георгий, Ваш монитор никак нельзя назвать Профессиональным! У него обычное разрешение, матрица (e-IPS) бюджетный вариант от IPS, так называемая: "ПСЕВДОвосьмибитная". Размер - 23' достаточно средний, "ходовой", и даже не 1920-1200. Подобные "профессиональные" мониторы у ОООчень многих коллег по сайту. Достаточно бюджетно, скромно и средне качественно. Георгий, только из уважения к сайту и ряду Ваших (нмв) интересных снимков, я отвечаю Вам достаточно скромно и вежливо. Уверяю Вас не стоит избирать позицию: я учился а вы "неучи", у меня "профессиональный монитор" и пр. и пр! Поверьте, все ооочень относительно! На этом, пардоньте, я прекращаю дискуссию, ибо теперь мне все понятно. Удачи, коллега!
VP2365-LED - один из новых LED-мониторов ViewSonic профессиональной VP серии использующий IPS-матрицу. С отличной цветопередачей, высоким коэффициентом контрастности, широкими углами обзора, разрешением 1920x1080 Full HD VP2365-LED - отличное решение для профессионального использования, в частности дизайнеров, видео-редакторов, художников-аниматоров. 4-портовый USB для удобства подключения различных устройств. Сейчас, понятно, уже есть более совершенные технологии.
Георгий, прошу Вас, перестаньте! :) Очевидно, что Вы владеете лишь информацией на уровне "любитель". Еще раз, для Вас, по-дружески, назову только два параметра, по которым этот монитор НИКАК не профессиональный: МАТРИЦА не IPS, а e-IPS! Разберитесь. И второй параметр: как я уже Вам написал, у данного монитора матрица "ПСЕВДОВОСЬМИБИТНАЯ"! Разберитесь! И это еще не все, но хватит... Георгий, Вы меня удивляете! Зачем лезть "в бутылку"!? Вы мне пытаеыесь доказать, что Ваш монитор, по-Вашему мнению - профессиональный? :):) Пусть будет так! (Для Вас).
практически любой монитор можно назвать профессиональным, если использовать его для видео-наблюдения.. ) что-то я не припомню современного проф. монитора для графики с таким низким разрешением.. а что пишут продаваны в магазинах, дык это понятно для чего.. )
Жень, пардонь.... но всему же есть предел... Ну не могу молчать... :) Хотя понимаю, что "иду" вопреки профессиональному мнению основанному на профессиональных знаниях...
По совокупности свойств монитор допустимо отнести к универсальным, пригодным для выполнения типичной офисной работы, непрофессиональной работы с графикой и для просмотра кино.
Георгий, пожалуйста, не рассказывайте, что такое ЗНУИ и как там обучают! Ну правда. Не надо! Возможно Ваши родные и близкие восхищаются Вами. Лично у меня подобный аргумент вызывает лишь улыбку! На сайте огромное количество "необразованных" участников, фотографирующих значительно грамотнее, интереснее, а главное осознаннее, чем то, что видно из обсуждаемого снимка. Ну, а работа фотографом... :) лично у меня дополнительные бунусы Вам не дает! Наоборот! И спрос с такого сайтовца-коллеги бОльший, и пожалуй клиентам сочувствовать можно! Представляю, как гордо фотограф им рассказывает о своем образовании и якобы "профессиональной" технике, считая и то и другое залогом правильно снятой и подготовленной фотографии. Георгий, если бы Вы не углубились в "разбор" данной фотографии, наверное и дальше на сайте были бы интересным "любителем" (я говорю, естественно, только о своем восприятии). :) Ну, а коль Вы аргументировали дипломом ЗНУИ и вырезкой из интернетовской рекламы о Вашем мониторе, я смело заявляю: далековато до профессионализма!
У меня ни один клиент, а также родные и близкие, не слышали про ЗНУИ. Обучаться можно где угодно, было б желание и хороший педагог. Про образование первым заговорили вы! Я об этом не говорил ни слова. Вы написали: "На этом, пардоньте, я прекращаю дискуссию", я вздохнул облегчённо, но друзья сказали: не надейся, это тролль...
Э... кроме академической точки зрения говорят будто бы существует еще масса всяких... У импрессионистов была своя, отличная. Постимпрессионисты пошли еще дальше. Так что, глаза одни. А вот умеешь ли ты видеть ими по-разному, это вопрос другой )))
Во-первых, вот https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9 почитать интересно. Во-вторых, тут игра слов : под небом голубым есть город золотой - это в тексте, а тут : есть город голубой....- довольно забавно. В-третьих, мне понравилось фото, а почему - лень писать. ))) В-четвёртых, конечно согласен с Марго по поводу апеллирования к чужим работам. В-пятых , деревья показаны для контраста с городом. Город голубой, деревья - зелёные ))
Абсолютно согласен с Духом:; - художественная ценность никакая, - о точке съемки и говорить не приходится - деревья полгорода закрывают, - композиция, вообще, отсутствует, - зрительский интерес никакой (всего 80 просмотров за день) зрителям не интересно, а смотрят, у соседних снимков небось по 40 просмотров, но их смотрят с сильным интересом. В общем снимок никакой - как видно из коммента Духа - даже для домашнего альбома не годится.
Павел, Вы не первый пытаетесь приравнять просмотры к интересу. А это ведь не всегда сопрягаемые величины. Интересен ли мне снимок, я смогу понять, только открыв его в полный экран для просмотра. Это один вариант "интереса". А нередко как раз под слабыми снимками разгораются дискуссии, на которые и сбегается зритель. Это, согласитесь, совсем другой интерес - уже не к снимку как таковому, а к общению под ним. Если бы сам снимок заинтересовал зрителей, то уж из 106 просмотревших его нашлось бы хоть полсотни человек, оставивших свой комментарий либо лайк. Ан нет... всего-то 8 человек оценили. Вот он, интерес...
Т. е. зрительский интерес измеряется лайками и комментами вроде "понравилось", "красиво", "замечательно", "здорово", "супер", "прелесть" и проч. стандартным набором слов?)))
Написать содержательные комментарии к одной-двум-трём работам из ленты, которые действительно заинтересовали, а не отметиться с бездумным "красиво" под сотней снимков.
И кто же заставляет комментатора употреблять стандартный набор слов? ) Вроде и я за это в своем предыдущем комменте не голосовала.)) Но, в любом случае, количество просмотров - это совсем не есть реальный интерес к снимку. Это - просто количество просмотревших снимок людей. А уж кому из них фото понравилось, а кому нет, - при отсутствии словесного отзыва это тайна на семью печатями.
ПРОСМОТРЫ - это пробежались и забыли нафиг ! Есть же степень интереса : ЛАЙКИ. Или комменты. Если они есть - есть интерес к работе, она зацепила, если нет - то интереса НЕТ. Чё тут придумывать ?? )
Я не пытаюсь приравнять просмотры к интересу, я хочу безуспешно хочу понять логику Духа, особенно когда на ленте немало снимков, где меньше и просмотров и оценок, а комменты вообще отсутствуют. Слабый снимок может вызвать всеобщий большой интерес, а гениальный остаться незамеченным, да и не все лайкают понравившиеся снимки. На сайтах встречаются замечательные художники "молчуны", у которых просмотры и оценки стремятся к нулю. По моему глубокому убеждению "зрительский интерес" не может служить критерием для отсева. Дух должен просто честно написать: "мне не нравится" или "мне неинтересно", а не прикрываться "низкой художественной ценностью" и "слабым зрительским интересом" И, конечно, объяснить чем неудачна точка съемки и в чем заключаются ошибки композиции. Тогда будет понятно и полезно и автору и зрителям.
Радуемся, что анонимного духа заменили на роботизированного. Эллочка-людоедка для выражения любой мысли использовала 30 слов. Наш Дух в пределах того же количества может оценить любое фото. Идеи гением живут и побеждают!!! (я про Ильфа и Петрова)
Но хочется помечтать, что он когда-нибудь будет хотя излагать солидно и достойно согласно своему положению, и не был бы обидчивым как капризная барышня. Стоит отметить, что какой-то прогресс уже наблюдается.
Также сказывается влияние модного тренда и наличия множества вспомогательных средств для доведение ПРОДУКТА до состояния PERFECT.) Дерево на ПП – это хорошо, но если бы не такое плотное… если бы что-то вроде пинии … или в другой сезон … Нет? Дорабатывайте в ФШ. И здесь -- https://supersnimki.ru/ru/photo/8/573734b2c2c2645b89223224?fgid=8&fuid=46 -- можно придраться. Динамики маловато. Почему модель йогой не занимается или хотя бы гимнастикой? Другой модели тоже нет? Ну а ФШ тогда на что?) --------- Ужель загадку разрешил я? Ужели СЛОВО найдено? ФШ, ФШ, ФШ отныне Маг и волшебник – вот ОНО !!!
Думаю любой из дискуссантов немного завидует сюжету в целом и вряд ли удержался бы, чтобы не задавить кнопку. Я бы взял ширше. Кочка давит. А Дуся не прав!
Пожалуйста, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым фотографиям
Негоже апеллировать к чужим "неудачным" работам, если вашу сочли достойной Лунного раздела.)
Будьте любезны, заходите и высказывайтесь на страничке, я с интересом и спокойно послушаю все критические замечания.
...Абсолютно не правильно предложен передний план - нет такого понятия "правильно", чаще всего в "правильных" композициях становится скучно.
...считаете, что подобный снимок соответствует разделу "Город и архитектура"? - это столь важно?
...Не будьте столь строги к работам коллег! - а как надо? Мёда побольше?
...если бы не эти резкие кусты на переднем плане, подача подобного вида была бы очень даже интересной - если б не эти кусты, я б не снимал это вообще..
Я уже писал: VP2365-LED
...Несомненно, это лишь НМВ - вот тут я согласен полностью.
что-то я не припомню современного проф. монитора для графики с таким низким разрешением..
а что пишут продаваны в магазинах, дык это понятно для чего.. )
У импрессионистов была своя, отличная. Постимпрессионисты пошли еще дальше.
Так что, глаза одни. А вот умеешь ли ты видеть ими по-разному, это вопрос другой )))
почитать интересно.
Во-вторых, тут игра слов : под небом голубым есть город золотой - это в тексте, а тут : есть город голубой....- довольно забавно.
В-третьих, мне понравилось фото, а почему - лень писать. )))
В-четвёртых, конечно согласен с Марго по поводу апеллирования к чужим работам.
В-пятых , деревья показаны для контраста с городом. Город голубой, деревья - зелёные ))
- художественная ценность никакая,
- о точке съемки и говорить не приходится - деревья полгорода закрывают,
- композиция, вообще, отсутствует,
- зрительский интерес никакой (всего 80 просмотров за день) зрителям не интересно, а смотрят, у соседних снимков небось по 40 просмотров, но их смотрят с сильным интересом.
В общем снимок никакой - как видно из коммента Духа - даже для домашнего альбома не годится.
Теперь Вы, как джентльмен, должны хорошо полайкать мои фотки
Интересен ли мне снимок, я смогу понять, только открыв его в полный экран для просмотра. Это один вариант "интереса".
А нередко как раз под слабыми снимками разгораются дискуссии, на которые и сбегается зритель. Это, согласитесь, совсем другой интерес - уже не к снимку как таковому, а к общению под ним. Если бы сам снимок заинтересовал зрителей, то уж из 106 просмотревших его нашлось бы хоть полсотни человек, оставивших свой комментарий либо лайк. Ан нет... всего-то 8 человек оценили. Вот он, интерес...
Но, в любом случае, количество просмотров - это совсем не есть реальный интерес к снимку. Это - просто количество просмотревших снимок людей. А уж кому из них фото понравилось, а кому нет, - при отсутствии словесного отзыва это тайна на семью печатями.
Есть же степень интереса : ЛАЙКИ. Или комменты.
Если они есть - есть интерес к работе, она зацепила, если нет - то интереса НЕТ.
Чё тут придумывать ?? )
Слабый снимок может вызвать всеобщий большой интерес, а гениальный остаться незамеченным, да и не все лайкают понравившиеся снимки. На сайтах встречаются замечательные художники "молчуны", у которых просмотры и оценки стремятся к нулю.
По моему глубокому убеждению "зрительский интерес" не может служить критерием для отсева.
Дух должен просто честно написать: "мне не нравится" или "мне неинтересно", а не прикрываться "низкой художественной ценностью" и "слабым зрительским интересом"
И, конечно, объяснить чем неудачна точка съемки и в чем заключаются ошибки композиции.
Тогда будет понятно и полезно и автору и зрителям.
А за прошедшее время (память ни кчерту), увы, забыл, что хотел ответить
никому он ничего не должен
Стоит отметить, что какой-то прогресс уже наблюдается.
Дерево на ПП – это хорошо, но если бы не такое плотное… если бы что-то вроде пинии … или в другой сезон …
Нет? Дорабатывайте в ФШ.
И здесь -- https://supersnimki.ru/ru/photo/8/573734b2c2c2645b89223224?fgid=8&fuid=46 -- можно придраться.
Динамики маловато.
Почему модель йогой не занимается или хотя бы гимнастикой?
Другой модели тоже нет?
Ну а ФШ тогда на что?)
---------
Ужель загадку разрешил я?
Ужели СЛОВО найдено?
ФШ, ФШ, ФШ отныне
Маг и волшебник – вот ОНО !!!