Храм В Гусь-Железном

Photos → City & Architecture → Храм В Гусь-Железном

f/14.0 1/100s iso100 18.0 mm

Панорама

f/16.0 1/200s iso100 40.0 mm

По дороге к храму

f/11.4 1/200s iso80 12.6 mm

Над суетой

1270 views

Храм В Гусь-Железном

Olenka 2016-12-15 20:59:46 +0100

Троицкий храм в Гусь-Железном - гигантский белокаменный двухсветный храм с купольным восьмериком и колокольней. Пожалуй, это крупнейшая из всех сельских церквей в России. Храм вмещает примерно 1200 человек. Престолы: Троицы Живоначальной, Николая Чудотворца, Рождества Христова, Петра и Павла Архитектурный стиль: Псевдоготика Год постройки: Между 1802 и 1868.Адрес: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный.XIXв.
Проект предполагают архитектора Василия Баженова
http://arch-heritage.livejournal.com/143...

Technical info
EXIF

f/11.4 1/200s iso80 12.6 mm

394.7 Kb 1195x795 2015:02:06 11:50:25

Canon EOS 450D EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS

Aperture	11.4
ColorSpace	sRGB
DateCreated	2015:02:06 11:50:25
DateTimeOriginal	2015:02:06 11:50:25
Description
ExifVersion	0230
ExposureTime	1/200
FocalLength	12.6 mm
FocalLength35efl	12.6 mm (35 mm equivalent: 70.0 mm)
FocalLengthIn35mmFormat	70 mm
HyperfocalDistance	2.57 m
ISO	80
ImageSize	1195x795
Make	NIKON
Model	COOLPIX L120
Orientation	Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl	5.6
SensitivityType	Standard Output Sensitivity
WhiteBalance	Auto

COMMENTS 35 To leave a comment, please login or register

Olenka 2016-12-15 21:21:55 +0100 1

Первый снимок - панорама... после склейки вот что получилось

А вот выправить дисторсию, видимо, не очень получилось... может кто подскажет КАК...

Валентин Котляров 2016-12-20 15:11:59 +0100

Примерно так:

Olenka 2016-12-20 15:24:32 +0100

А теперь надо сжать по ширине... (
У меня тоже он на 1-ом снимке получился в ширину растянутым...

Olenka 2016-12-20 15:36:58 +0100

Картинку через http://micropic.ru поставили? Сейчас открылось изображение нормально

Валентин Котляров 2016-12-20 15:42:41 +0100

Нет,как и раньше

Olenka 2016-12-20 15:49:46 +0100

Левая часть искажается всё равно... Может быть панорамка так сшилась... У меня лучше выглядит, потому что вокруг много простору оставлено... но левая часть - колокольня и фонарь - растянуты... а правая нормально... Да с крыльца снимала... назад некуда было отступать...

Валентин Котляров 2016-12-20 15:46:34 +0100

Или так еще:

Olenka 2016-12-20 15:53:01 +0100

вот посмотрите: луковка на храме круглая, а на колокольне растянутая... (((
ещё сильнее сжимать надо... Но храм снаружи ХОРОШ!!! Посмотрите ссылку в описании фото - там есть фотографии. А внутри - убогонько... разграблен был...

Валентин Котляров 2016-12-20 15:57:47 +0100 1

При таком ракурсе съемки(снизу вверх,да еще и под углом сбоку)перспективные искажения неизбежны и выправить их на 100% не получится. Поэтому архитектуру снимают спец техникой.А мы с Вами занимаемся просто ерундой:))) Ссылку просмотрел. Хороший материал,познавательный !

Юрий Матвеев 2016-12-15 23:40:50 +0100 1

http://rugraphics.ru/photoshop/cs6-ispravleniya-perspektivy
Ольга почитайте вот эту статью.

Olenka 2016-12-16 08:06:20 +0100

Спасибо большое, Юрий! Просмотрела ссылку... попозже прочитаю более внимательно и попробую применить!!! )))

Валентин Котляров 2016-12-16 00:14:31 +0100 3

Либо,еще проще это делается в редакторе ACDSee Pro7-"Редактирование":-коррекция перспективы.

Olenka 2016-12-16 08:07:07 +0100 1

Спасибо! Мне проще в фотошопе )

sarma 2016-12-16 00:56:57 +0100 1

Нравятся все,но особенно№3. Удачи!

Olenka 2016-12-16 08:07:33 +0100

Спасибо большое!

Александр Лад.. 2016-12-16 00:59:04 +0100 1

3 й..Замечательно..)))))

PorshE 2016-12-16 03:30:55 +0100 1

соглашусь №3!

Olenka 2016-12-16 08:07:56 +0100 1

Спасибо!

antip49 2016-12-16 07:12:35 +0100 1

Величаво!!!

Olenka 2016-12-16 08:08:13 +0100

Благодарю!

amaniuto 2016-12-16 07:29:57 +0100 1

Оль, первый снимок можно "довести до кондиции" предложенным Юрий Матвеев вариантом. Я бы делал еще проще... Однако я Вам предложу еще и один вариант (как пример) третьего снимка... Он в Вашем варианте однозначно недоэкспонирован. Посмотрите, как его вижу я:

Темные области можно немного "осветлить", хотя в них "провалов" нет и в мной предложенном случае.

Iscander 2016-12-16 07:50:52 +0100 2

Уважаемый amaniuto, Ваш вариант мне кажется явно переэкспонированным. Дело в том , что я снимал этот храм одновременно с OlenkoЙ и могу судить об этом как человек , который видел это собственными глазами. В Вашем варианте темные тоны излишне темные, в частности забор (вертикальные доски) Вариант Olenki правильнее передает цвета. Моё фото

amaniuto 2016-12-16 14:32:05 +0100

:):):) Уважаемый iskander, Вы хотите сказать, что экспозиция и цветопередача Никон COOLPIX L120 "правильнее", чем Кэнон 450Д? :) Позволю себе усомниться! :) А говоря о конкретном снимке, уважаемый iskander, не поленитесь посмотреть его в фоторедакторе (замечу, что это Вы меня по сути отправили в фоторедактор, чтобы проверить свое впечатление от снимка на сайте). Вы к удивлению для себя увидите (надеюсь), что гистограмма снимка сдвинута вправо (что это означает Вы наверняка знаете). Более того, при проверке чрезмерно светлых (на мой взгляд) участков снимка (скажем крыши домов), я к сожалению (для автора ибо Olenka умеет бороться с подобными недоработками) обнаружил и 254 и не мало даже 255 в ряде секторов. Т.о. я еще раз убедился в том, что на снимке белые тона в избытке. И теперь уже "вооружившись" этой убежденностью :):) говорю еще раз: экспозиция снимка может быть (обратите внимание: не "должна", а "может быть") подкорректирована. И на будущее, убедительно прошу Вас читая мой коммент, "дочитывать" его до конца. Я сказал: (цитирую) "Темные области можно немного "осветлить", хотя в них "провалов" нет и в мной предложенном случае." Т.е я не работал со снимком "шлифуя" его. Я лишь показал необходимость (предложил) притушить светлые тона. Как поступит автор - дело хозяйское. Но, то, что со "светлыми" перебор, теперь уже заявляю однозначно. Удачи, уважаемый iskander.

Iscander 2016-12-16 14:55:56 +0100

Если Кэнон стоит на "ручном", а Никон на "пейзаже", возможно, что Никон точнее передаст цвета, Что видимо и произошло в данном случае.
Во всяком случае я знаю точно, что Olenka в большинстве случаев снимает в ручном режиме.

amaniuto 2016-12-16 15:44:34 +0100

Мне неинтересно кто, где, как, на чем и пр. "стоит". Мне не интересно, как снимает Olenka. Мне ее снимки нра, независимо от того, в каком режиме производилась съемка. Меня подобная подробность при рассмотрении снимка "в целом" вааще не интересует. Именно по этому я и сравнил три снимка данной серии. А потом свое "сырое" видение, объяснив причину, предложил автору. А с Вами, коллега, в свою очередь, поделился одним из способов подхода к оценке и проверке "технической стороны" исполнения снимка. :) Удачи!

Савинский Юрий 2016-12-16 15:09:23 +0100

Я в шоке, такое объемное научное высказывание!?....,а так называемое видение" варианта"!? ни к черту!? и в топку!;)
Извини, Анатоль,но, слова с делом очень и очень расходятся!?!?!?Что происходит!???

amaniuto 2016-12-16 15:51:08 +0100

Юрий, поясни! Что значит "Извини, Анатоль,но, слова с делом очень и очень расходятся!"? :) Даже предлагаю это сделать "в личку", во избежание конХузу! :) Нет, нет Юрий, я не про себя...

Olenka 2016-12-16 07:56:10 +0100

Первые 2 снимка сделаны Кэноном 450Д, а третий Никоном COOLPIX L120 в режиме Пейзаж (по сути мыльницей, но с большим ))) зумом)

- это исходник!
Мне здесь больше нравится цвет, более нежный...

Савинский Юрий 2016-12-16 12:10:53 +0100 1

Нееееее,Анатоль,я тебя не узнаю!??.....на этот раз Ты явно"пережарил" картину!?;)

amaniuto 2016-12-16 16:04:13 +0100

Юрий, текст следует читать "до конца" ! :) Повторюсь, я написал: "..я Вам предложу еще один вариант (как пример)..." и далее: "Темные области можно немного "осветлить", хотя в них "провалов" нет и в мной предложенном случае.". Я предложил "как вариант" и это не отработанный вариант "до конца". Лишь демонстрация исправления "недоэкспонированного снимка". Но, заметь, и даже в этом случае у меня "провалов" в темных секторах - нет. А теперь (так просто, для себя..." посмотри, что значит "провал в темном" т.е. "отсутствие информации", как результат либо не правильной экспозиции, либо АшЫПки постобработки: https://supersnimki.ru/ru/photo/17/584d5109e2cfda3ee627cbd0?fuid=986. Юрий, ни чего личного. Однако, я предлагал "в личку". :):)
Olenka, пардоньте! Больше не буду! :):)

Iscander 2016-12-16 07:56:37 +0100 1

Хотя взглянув на свой снимок , должен без лишней скромности заметить, что он немного ярче и точнее передает цвета.

amaniuto 2016-12-16 15:56:00 +0100

Александр, Вы о каком снимке? :)

Iscander 2016-12-16 16:18:21 +0100

Выше под моим комментарием.

Путник 2016-12-17 16:18:58 +0100 1

Третий, хорош !!!

shelma30 2017-01-07 22:53:52 +0100 1

Величественный храм!!!