7
f/6.7
1/180s
iso100
20.0 mm
1105 views
7 likes
Осенний этюд
г. Ярославль
| Aperture | 6.7 |
| ColorSpace | Uncalibrated |
| DateCreated | 2015:09:19 11:29:20.005 |
| DateTimeOriginal | 2015:09:19 11:29:20 |
| ExifVersion | 0221 |
| ExposureTime | 1/180 |
| FocalLength | 20.0 mm |
| FocalLength35efl | 20.0 mm (35 mm equivalent: 20.0 mm) |
| FocalLengthIn35mmFormat | 20 mm |
| HyperfocalDistance | 1.99 m |
| ISO | 100 |
| ImageSize | 2000x1345 |
| Lens | 20.0 mm f/2.8 |
| Make | NIKON CORPORATION |
| Model | NIKON D610 |
| Orientation | Horizontal (normal) |
| ScaleFactor35efl | 1.0 |
| SensitivityType | Recommended Exposure Index |
| WhiteBalance | Auto |
Если это так красиво, то почему здесь нет Вашего лайка?
Или же есть что-то, что не позволило Вам его оставить?.. Может быть, эта безумная синева до черноты снизу? Или же градиентные полосы на небе?..)
) Хочу признаться: примерно такого по сути ответа и ожидала. Но пара вопросов всё же возникла.
Мне думалось, что "личка" - это личное дело каждого, и существует она для переговоров личного плана /тавтология употреблена намеренно)/.А вот что касается обсуждения публикуемых работ на фотосайте, так оно должно проходить публично под обсуждаемым снимком. Или нет?
Если мы все обсуждения своих фото перенесем в "лички", не кажется ли Вам, что фотосайт сведется лишь к функции накопителя-хранителя наших фоточек и приятельских любезностей под ними?
Может ведь сложиться непонятная ситуация, как вот здесь... Пришел новый человек, смотрит ленту - а тут уже маститый, опытный и потому весьма заметный на сайте автор хвалит работу с браком. И каким она сделана стеклом - разбираться мало кто станет.)
Какой вывод сделает зритель в таком случае?
1.Он прислушается к мнению мастера, что работа хороша.
2.Он решит, что маститый автор смотрел ленту по превью и на бегу, а потому не заметил явных недоработок.
3.Подумает, что и мастеру не чужды двойные стандарты.((
И второй момент.
Укажите мне, пожалуйста, те снимки с градиентами на небе, под которыми я оставила свой "лайк". Если таковой найдется, то либо мой монитор недостаточно силён, чтобы я могла это сразу разглядеть, либо виной моя невнимательность, - что всё равно не снимает, конечно, с меня ответственности за свою оценку. Я не настолько сильна в фотографии, чтобы придавать своим оценкам значимости, но ставить лайк под откровенным браком никому - а тем более друзьям - не стану, дабы не вводить их в заблуждение.
И всё-таки не сдержусь...) Упрекая меня в демагогии, Вы сами, судя по всему, всё-таки считаете своё мнение истиной в последней инстанции. Очень уж всегда болезненна Ваша реакция на то, что авторы не бегут тут же следовать Вашим советам.)
)) И хватит уже перекидывать любое обсуждение к моим неудачным снимкам... Они всегда открыты на моей странице - туда и добро пожаловать! Повторюсь в который уж раз: и прежде, и в дальнейшем благодарна Вам за внимание, советы и замечания. Вопреки Вашему мнению, я все их внимательно читаю и хорошенько обдумываю. Но следовать ли им, когда и в какой мере, - это всё же решать мне. Если не пойму что-то сейчас, возможно, это дойдет до меня позже..) Ибо каждый из нас учится все-таки на своих ошибках. Хотя обсуждения и чужих ошибок немалую пользу приносят.
Меня в данном случае зацепили комментарии и позиция зрителей...Об этом и написала.
А на счёт критики...,это вообще отдельный разговор.
Не все понимают,что критика это на самом деле (в идеале) двусторонний обоюдный диалог поиска интересных решений по работе в связке критик-автор.
Ведь часто критика выглядит как?
Критик пишет конкретный диалог,а ответная реакция звучит как ответ в завуалированной форме типа "сам дурак", либо критикуемый замыкается в себе выдавая перлы типа:- "не нравится,я уйду с этого сайта", а ещё хуже находятся персонажи которые в ответ бросаются в профиль пишущего? и там начинают строчить всякую непотребу......лишённую смысла.)
Так что под слабой карточкой педалировать тесто критики могут лишь действительно интересные,независимые и бесстрашные люди..)..
С такими людьми общение всегда интересно..),они укажут на ошибки (я не говорю о таких пустяках как пыль на матрице или бочки,и аберации)..
Что касается этого кадра,так Вы заранее знали, что он безнадёжен....,и это уже хорошо.
Есть несколько таких случаев .
Ведь комментарий это собственно какой то набор знаний который ты пропускаешь через призму чужой работы,...а так как призмы работ имеют совершенно разные грани ,то комментарии эти согласно законов физики естественно либо становятся узконаправленным жёстким пучком света ,либо уходят в рассеянный мягкий спектр...)...ну вот и ушли в философию...)))
Так что от граней исполнения полностью зависит спектр коммента....)))))