Когда я выставил на сайте свой вариант снимка храма в пгт Гусь Железный, то маститые фотографы сайта сделали ряд замечаний. Главное в замечаниях это что обработка CR2 программой Lightroom привела к неестественной свето - и цветопередаче и контрастности.... Конструктивные критики были столь любезны, что предоставили мне свои варианты обработки и высказали просьбу дать, по возможности, оценку правильности обработок... Варианты предоставили два фотомастера, и просили обращать внимание на свето - и цветопередачу, не заморачиваясь "геометрией". Что я с благодарностью выполняю...
Самый левый вариант непосредственно мой...
All versions:
10
f/9.0
1/500s
iso200
13.0 mm
Мой вариант
807 views
10 likes
Критика, советы, дискуссия...
f/9.0
1/500s
iso200
13.0 mm
1.1 Mb
5194x3457 → 2280x1517
2023:06:11 12:21:37
| Aperture | 9.0 |
| CameraType | EOS High-end |
| DateTimeOriginal | 2023:06:11 12:21:37 |
| ExifVersion | 0230 |
| ExposureTime | 1/500 |
| FocalLength | 13.0 mm |
| FocalLength35efl | 13.0 mm (35 mm equivalent: 20.4 mm) |
| HyperfocalDistance | 0.98 m |
| ISO | 200 |
| ImageSize | 5194x3457 |
| InternalSerialNumber | ZC2230837 |
| Lens | 10.0 - 18.0 mm |
| LensType | Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM |
| Make | Canon |
| Model | Canon EOS 600D |
| Orientation | Horizontal (normal) |
| RecordMode | CR2+JPEG |
| ScaleFactor35efl | 1.6 |
| WhiteBalance | Auto |
Ну и по обработке, автор оченъ любит снимать архитектурные обьекты, и если посмотреть историю или портфолио то легко заметить однородность и повторяемость того о чём сделаны замечания , вообще у меня стойкое мнение , что происходит не обработка в Лайтруме , а просто используется один или иногда похожие ПЛАГИНЫ для обработки в приложении допустим Color Efex Pro 4 , там куча плагинов с похожими результатами, ХэДэЭристые и всякие другие страшные.
Жалко что автор не представил сырой Jepg , там наглядно видно что исходный материал уже труден для получения результата.
Хочется пожелать удачи Александру, и надеяться , что он не обидится за высказанные мнения, а сделает правильные выводы и будет радоватъ настоящими , интересными работами, УДАЧИ !!!
... прежде, чем "писать слова", надо научиться "писать буквы" и понять, как это "делать", чтобы другие смогли прочитать Вашу "писанину"...
Я Вам уже неоднократно говорил. Снимайте просто в JPEG-е на автомате... зачем Вам снимать в raw-формате, если Вы "азбуку конвертации" не представляете. Это... "целая наука" и видеоролики из интернета Вам вряд-ли помогут, важно понять, что,как и когда, куда "двигать"... Я так думаю... ;))))))
Ион, доброго времени суток!
Повторю Ваши слова... Ион, зачем так грубо "про умных и дураков"?
По моему я никого не хотел обидеть "принизить" ни кого ни с кем не сравнивал... а с буквами - это просто пример о том, что в ЛЮБОМ ДЕЛЕ НУЖНЫ ЗНАНИЯ!!!
Без них (знаний)... дёргать слайдеры в конвертере... равносильно ехать на автомобиле в кресле водителя и беспорядочно нажимать на все педальки, включать и выключать все имеющиеся рычажки... окружающие водителя вряд-ли вас поймут правильно.
Я не буду вас утомлять длинным "словоблудием"... это в двух словах не рассказать и не понять.
Аналоговая фотография имеет существенные отличия от цифровой начиная с момента выбора экспозиции и заканчивая постпродакшн.
Главное в ЛЮБОЙ фотографии - это СВЕТ! Всё остальное приходящее...
И... полученный результат - это не "крутость фотоаппаратуры"... нет, результат полностью в руках человека, в его знаниях.
Ссылаться на то, что... "типа мне поздно уже учиться"... отговорка, учиться никогда не поздно и совсем не страшно, главное желание.
Любой конвертер - это тоже инструмент с множеством мощных возможностей для "прочтения" raw-файла, но... этим инструментом можно, как достать всю информацию из файла, так и "убить" её прямо там "не отходя от кассы".
Я думаю, что один из важных "предметов", особенно при съёмке пейзажей, архитектуры - штатив, большинством фотографов игнорируется... типа, большой, тяжёлый, забыл, таскать не хочется...
Да и какие варианты ждёшь от меня? ЧоЙта не понял. :)
Sanik_Александр, не согласен с Вами: JPEG - спорный вопрос, но каждый для себя вправе решать самостоятельно (я снимаю в рав), а вот автомат советовать - это вредно, он отупляет мозг и уводит от понимания процесса. Человеку надо пытаться помогать, нмв, а не отговаривать с вершин своего мастерства...
Автор, удачи!
1. Выбор времени, объекта и техническая состовляющая: Летний полдень не есть гут. Свет уплощается, тени некрасиво жесткие. В общем, прписные истины. Снимая шириком надо внимательно следить за геметрией - любое отклонение от оси даст сильные искажения. Если есть возможность, лучше отойти дальше, используя другие фокусные. Или другие геометрически исправленные объективы. (Тут может подойти плёночный кардан с подвижками, но об этом не буду - не актуально) Для данного ширика дырка 9,0 нмв избыточна, 5,6...7,2 вполне, и картинка стала б более пластичная
2. Сырой или сжатый формат - тут дело личных предпочтений. Про авторежим не скажу однозначно: мой пентюх вообще не умеет так (а фудж старенький мог) Но к.м.к. Лучше всё же или в мануале, или в приоритетах. Но это лично имхо
3. Обработка - средний вариант более правильный, что ли. Плагинами не пользуюсь, потому ничего не могу сказать. Левый вариант - это ещё надо постараться ))) Делал похожие когда игрался с кривыми и экспозицией баловства ради. Допускаю, что это имеет право на существование. Для привлечения внимания зрителя (не важно, обывателя, критика или троля), при наличии хороших правильных работ.
P.S. Перешарп не добавляет резкозтии детализации, но снижает лояльность восприятия. Попробовать сменить оптику, от неё зависит если не всё, то многое. Лучше стараться добиваться хорошей картинки при подготовке к нажатию кнопки спуска
P.P.S. Сорри за много букофф ;))
(мои 10 коп. в дискуссию).