Марин, на мой взгляд он чрезмерно четкий (резкий)... Посмотрите на ПП особенно внизу кадра... Очень, ну очень четко, еще раз, нмв - чрезмерно. Ведь у Вас стоит f/14.0 ! Днем!? При подобном освещении? Даже несмотря на (практически) контражур, по принципу "обратной зависимости" Вы могли бы получить подобную экспозицию и при 5,6 либо (скажем) 8.0. И не было бы такой резкости кадра... Однако, для меня главное не это. Вы видите ореолы по стволам деревьев? :) Снимок то - красивый (я о втором, нмв)! :) Первый мне интересен только цветовой гаммой. Сюжет ... просто, обыденно... Возможно Вам он близок по каким-то определениям... Для меня - обычный вид, бытовуха со странно обрезанным деревом слева... Уж пардоньте! :):)
Марина, я ни в коем случае не говорю, что f/14.0 - неправильно! Нет! F/14.0 позволила проявить лучики солнышка! Хотя лучики возможно проявить и иными способами... Но, нмв, f/14.0 явилась одной из причин определенного проявления "перешарпа" и ореолов. Вот, собственно, и все! :) Удачи! P.S. Не верьте мне "на слово" :) Проверьте! :)
Наибольшую резкость объективы создают на средних значениях диафрагмы, на крайних значениях резкость ухудшается. Диафрагма 1:14 создала большую глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), что и обеспечило резкость как п.п, так и заднего планов, применение полноформатной камеры, также, улучшило детализацию. Если увеличение резкости не приводит к "перешарпу", то почему бы её не увеличить в пейзаже, где п.п и должен быть резким. Мне снимок нравится и технически тоже.
Comments 15
To leave a comment, please login or registerЕщё до съёмки знает, что не получится, да оно уже и было у кого-то, если не у всех...
Спасибо, Борис!
Много знать не надо, надо знать всё! :))