@Fishfish, Спасибо, очень рад вашей оценке и вниманию!

@Vitus, Скорее всего вы правы. С правой стороны я избавился от "цивилизации" (на воде плавало что то и это что то невозможно было удалить фотошопом без потерь для оттенка света на воде). Однако полностью "одичать" не удастся - если присмотреться к берегу справа, то увидите утреннего романтика, добытчика и кормильца - рыболова.

@Valerii, про высказывания " о том, что они не приемлют стыковки фотографии с элементами живописи"... про такое не знаю, знаю давно... сам слышал из уст известной художницы Джанны Тутунджан... "когда фотография похожа на картину, написанную художником - это прекрасно, но плохо когда картина похожа на фотографию"... не дословно, но суть такова. Чем бы вы не сделали картинку, фотографию, рисунок, карандашом, кистью, маслом, акварелью да просто пальцем и сажей на камне... если в неё зритель "поверит", то это замечательно... не так просто мудрые учителя "выгоняют" своих учеников на природу смотреть и запоминать и цвет и свет и фактуру и количество тонов и оттенков... Почему я написал, что не верю, да очень просто такой лёХкий туман не бывает на ПП... Если мы его видим в таком виде как у Вас, то среднего плана мы уже просто физически не должны видеть, там должен быть сплошной туман. А применять и использовать можно все инструменты и фильтры, но... разумно и в небольших "дозах". Через это, я думаю, все проходили кто занимается и работает в программах типа Фотошоп, многие увлекаются по первости "супер плагинами" предложений на которые тьма... не осознавая, что сделаны они были на конкретную фотографию, а предлагаются нам "примерить" их на любые фотографии... многие сидят и часами перебирают, примеривают их на свои фото.