@Snow water, Всё естественно как есть, ни какаго ФШ. Странно что нет теней, но они там где то всё таки есть ,наверное из за забора не видно.Спасибо Вам!
@Lina, Да , я тоже так думал , перед тем как писать коммент. Но когда начинаешь по отражениям смотреть, оно как то по другому визуально выходит. Столбики и их отражения и первого и второго ряда поместились с запасом. Дерево выше утки ( как кажется визуально) и её отражение тоже поместилось целиком. если считать что утка расположена там, где кажется глазу , то её отражение должно быть в другом месте(( Вполне допускаю что это, это может быть "оптический обман зрения" .... И утка находится ближе к зрителю чем второй заборчик, и возможно даже ближе второй утки. Повторюсь... визуально все кажется по другому. А так конечно, работа хорошая, ничего не скажешь.
@Lina, Утки тоже можно считать "статичными", так как их изображения весьма резки. Будь они динамичны, они были смазаны. Возможно не туловища , а концы крыльев.
@Snow water, Неточно высказалась.) Имела в виду, что мы не знаем, на каком расстоянии от нас утки летят. В частности, левая... Возможно, она даже по эту сторону нижнего заборчика. Но это гадания, конечно.) А вообще-то работа достойная, да.
@Snow water, Утки натуральные ,не вшопленные :). Всё как было так и есть. Большое Спасибо коллеги , за столь такое внимание к моей работе. Приятно. ...Надеюсь и в дальнейшем услышать ваши комментарии и обсуждения. Благодарю Всех !!!
@Lina, Лина вы правы , отражения всё же есть. Хоть и со стороны кажется "оптический обман" . А снимок был сделан с моста под наклоном, иначе ни как .Кругом одна вода на километры -наводнение.....
Comments 21
To leave a comment, please login or registerНо, отсутствие теней от уток конечно несколько огорчает (
Но когда начинаешь по отражениям смотреть, оно как то по другому визуально выходит.
Столбики и их отражения и первого и второго ряда поместились с запасом.
Дерево выше утки ( как кажется визуально) и её отражение тоже поместилось целиком.
если считать что утка расположена там, где кажется глазу , то её отражение должно быть в другом месте((
Вполне допускаю что это, это может быть "оптический обман зрения" ....
И утка находится ближе к зрителю чем второй заборчик, и возможно даже ближе второй утки.
Повторюсь... визуально все кажется по другому.
А так конечно, работа хорошая, ничего не скажешь.
Возможно не туловища , а концы крыльев.
Но это гадания, конечно.) А вообще-то работа достойная, да.